pria warna hitam merk LUOFU ;

warnahitam merk BARABARA ;4. 1 (satu) buah sendal pria warna hitam merk LUOFU ;5. 1 (satu) helai baju kaos oblong lengan pendek merahkombinasi putin dan hitam, bertuliskan FLY EMIRATES pada bagiandada merk UNITED SPORT ;6. 1 (satu) helai celana kain berwarna merah kombinasi hitammotif kotakkotak merk RUDDER ;7. 1 (Satu) helai baju kemeja lengan pendek warna krem merkCASERINI ;8. 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna biru merk LEVISTRAUSS ;9. 1 (satu) helai celana dalam warna merah merk KRIS WONDO

warna hitam merkBARABARA ;4. 1 (Satu) buah sendal pria warna hitam merk LUOFU ;5. 1 (Satu) helai baju kaos oblong lengan pendek merah kombinasi putihdan hitam, bertuliskan FLY EMIRATES pada bagian dada merk UNITEDSPORT ;6. 1 (Satu) helai celana kain berwarna merah kombinasi hitam motif kotakkotak merk RUDDER ;7. 1 (Satu) helai baju kemeja lengan pendek warna krem merk CASERINI ;8. 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna biru merk LEVI STRAUSS ;9. 1 (Satu) helai celana dalam warna merah merk KRIS WONDO

Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Tip 1 (Satu) buah sendal pria warna hitam merk LUOFU ; 1 (Satu) helai baju kaos oblong lengan pendek merah kombinasi putihdan hitam, bertuliskan FLY EMIRATES pada bagian dada merk UNITEDSPORT ; 1 (Satu) helai celana kain berwarna merah kombinasi hitam motif kotakkotak merk RUDDER ; 1 (Satu) helai baju Kemeja lengan pendek warna krem merk CASERINI ; 1 (satu) helai celana jeans panjang warna biru merk LEVI STRAUSS ; 1 (Satu) helai celana dalam warna merah merk KRIS WONDO

kombinasi warna hitam merkBARABARA ; 1 (Satu) buah sendal pria warna hitam merk LUOFU ; 1 (satu) helai baju kaos oblong lengan pendek merah kombinasi putihdan hitam, bertuliskan FLY EMIRATES pada bagian dada merk UNITEDSPORT ; 1 (Satu) helai celana kain berwarna merah kombinasi hitam motif kotakkotak merk RUDDER ; 1 (satu) helai baju Kemeja lengan pendek warna krem merk CASERINI ; 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna biru merk LEVI STRAUSS ; 1 (Satu) helai celana dalam warna merah merk KRIS WONDO

selanjutnya terdakwa menjawab Yo wis koncomudijak urunan wae mengko barange dienggo barengbareng (Yasudah temanmu diajak iuran nanti barangnya dipakai samasama)dan dalam pembicaraan tersebut saksi AGUS TRYAMUDIYANTO aliasBLEDHEK menjanjikan akan memberikan uang sebesar Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2011kepada terdakwa selanjutnya pada saat itu juga terdakwamenghubungi WONDO (DPO) melalui SMS dengan katakata masono barang ora?

(Mas ada barang tidak) dan dijawab oleh WONDO(DPO) Onten pak (Ada pak) kemudian terdakwa mentransfer uangsebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) dengan memakai uangterdakwa ke nomer rekening atas nama INDAH sesuai petunjukWONDO (DPO) dan paa saat itu juga terdakwa langsungmendapatkan ...............mendapatkan barang berupa shabu sesuai dengan petunjuk WONDO(DPO) untuk tempat pengambilannya kemudian setelah itu terdakwamenghubungi saksi AGUS TRYAMUDIYANTO alias BLEDHEK melaluiSMS. dengan katakata

lain dalambulan Oktober 2011 bertempat di didekat makam Kuwiran Bantul atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bantul sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiriPerbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sbb :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas setelahterdakwa .Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sbb :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas setelahterdakwa mendapat barang berupa shabu dari WONDO

saksi SYAMSUDIN bersamadengan SDR.SUKO IRODIN dan terdakwa langsung masuk kedalam kamar terdakwadan saat itu SDR.SUKO IRODIN memasukkan sabusabu ke dalam pipet yang terbuatdari kaca warna bening yang sudah terhubung dengan bong dan saat itu SDR.SUKOIRODIN membakar pipet tersebut dengan menggunakan korek api gas dan menghisapasap yang keluar dari bong tersebut dengan menggunakan sedotan sebanyak (satu)kali dan pada saat bersamaan datang petugas kepolisian dari SAT RES NARKOBAPolres HST yaitu saksi WONDO

buah sedotan warna putih, (satu) buah serok yang terbuat dari sedotanwarna bening, 2 (dua) buah korek api gas warna bening, (satu) buah handphone merk CrossG902T warna silver hitam, terhadap barang bukti tersebut telah disita sah menurut hukum dantelah dihadirkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, maka penuntutumum telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan, lalumemberi keterangan masingmasing pada pokoknya sebagai berikut1 Saksi WONDO

Narkotika adalah adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongan golongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 angka 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa dari keterangan sakst WONDO INDRA SEKTIAWAN

Si dengan Kesimpulan Contoh yang diuji mengandung Metamfetamina GolonganI UU RI No. 35 tahun 2009 dari uraian tersebut unsur membeli narkotika golongan I jenisshabushabu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi WONDO INDRA SEKTIAWAN,SH BinRUSLAN, saksi BUDI ROKHNADI, SH Bin H.

SU)WONDO TUBI (Pemohon 1) NIK 3516080308700002 tanggal31 Oktober 2012), bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. UMISALAMAH (Pemohon II) NIK 3516085104710001, tanggal 31 Oktober 2012),bukti P.3 (Kartu Keluarga para Pemohon Nomor 3516080402030084 tanggal28 Juli 2015), Bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 370/75/X1/1988tanggal 28 Nopember 1988 an Para Pemohon), Bukti P.5 (Fotokopi SuratKeterangan Pernah Menikah Nomor B407/Kua.13.11.09/ Pw.01/4/2019,tanggal O04 April 2019), bukti P6.

KIA anak Para Pemohon karena biodata pada buku nikah dan dokumenlain yaitu KTP dan KK Pemohon serta ljazan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dan 2 permohonan Para Pemohonyang meminta agar Pengadilan Agama mengabulkan permohonan ParaPemohon dan menetapkan, merubah biodata Para Pemohon dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 370/75/XI/1988 tanggal 28 Nopember 1988 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto,nama Pemohon SUWONDO bin PONIRIN, dirubah menjadi SU)WONDO

Terletak diKelurahan Binongko, RT:005/ RW: 002,KecamatanTeluk Mutiara, yang dalam penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaRahman Laofo, yang dikeluarkan oleh Pertanahan seluas : + 260 M2 denganbatas batas :Utara > Tanah Milik Miftahudin SinaSelatan : Tanah dan Rumah Milik Bapak Nur Ibrahim Djasingtang;Timur > Rumah Milik Almarhum Bapak Wondo KamoreBarat : Berbatasan dengan Kuburan keluarga10. Bahwa diatas tanah sengketa pada poin 9 berdiri dua bangunan rumahpermanen yakni :LO.

Menyatakan Sebidang Tanah Terletak di Tanjung Sembilan, KelurahanBinongko, RT:005/ RW: 002,Kecamatan Teluk Mutiara, yang dalampenerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama Rahman Laofo, yang dikeluarkanoleh Pertanahan seluas : + 260M2 dengan batas batas :Utara > Tanah Milik Miftahudin SinaSelatan : Tanah dan Rumah Milik Bapak Nur IbrahimDjasingtang;Halaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.KIbTimur > Rumah Milik Almarhum Bapak Wondo KamoreBarat : Berbatasan dengan Kuburan keluargaAdalah tanah

dengan batas batas :Utara : Tanah Milik Miftahudin SinaSelatan : Tanah dan Rumah Milik Bapak Nur IbrahimDjasingtang;Timur >: Rumah Milik Almarhum Bapak Wondo KamoreBarat : Berbatasan dengan Kuburan keluarga8. Menyatakan penguasaan, Penggelapan sertifikat tanah oleh Tergugat dan pembokaran bangunan oleh Para Tergugat diatas tanah sengketaadalah tanpa hak / tanpa sepengetahuan Para Penggugat.9. Menghukum :9.1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama (Indah Ayu Rahmawati binti Jaswadi) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Wondo Hartanto bin Riono) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Wondo ;Sebelah Timur tanah milik Ibu Supiyah ;Sebelah Selatan jalan Desa ;Sebelah Barat tanah milik Ibu Paisri ;2. Sebidang tanah pertanian di Desa Sumberagung Kecamatan Kepohbaru Kabuypaten Bojonegoro dengan luas 800 Meter persegi, dengan batas-batas :Sebelah Utara tanah milik Bpk. Wondo ;Sebelah Timur tanah milik Bpk. Tolil ;Sebelah Selatan jalan Desa ;Sebelah Barat jalan Desa ;3. Satu Unit Mobil Grand Max tahun 2005 ;4. 3 (tiga ) Unit Sepeda Motor, y

Wondo;Sebelah Timur tanah XXX;jSebelah Selatan jalan Desa;Sebelah Barat tanah lou XXX; 225 222. Sebidang tanah pertanian di Kabupaten Bojonegoro dengan luas 800meter persegi, dengan batas batas :Sebelah Utara tanah Bpk. Wondo3 == 22522 202 ne oreoSebelah Timur tanah Bpk. XXX; Sebelah Selatan Jalan DesajSebelah Barat Jalan Desa;3.

setelah sampai di rumah saksi RUSTAM selanjutnya terdakwa bersama denganODIN dan saksi RUSTAM langsung masuk kedalam kamar saksi RUSTAM dan saat itu SUKO IRODINcan sabusabu ke dalam pipet yang terbuat dari kaca warna bening yang sudah terhubung dengan bong dan saat ituODIN membakar pipet tersebut dengan menggunakan korek api gas dan menghisap asap yang keluar dari bongengan menggunakan sedotan sebanyak (satu) kali dan pada saat bersamaan datang petugas kepolisian dari SATKKOBA Polres HST yaitu saksi WONDO

Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan sebagai barang bukti dalamperkara ini yaitu 1 (satu) buah handphone merk MMC Mobile J 001 warna abuabu, terhadapbarang bukti tersebut telah disita sah menurut hukum dan telah dihadirkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, maka penuntutumum telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan, memberiketerangan masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi WONDO

Narkotika adalah adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongan golongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 angka 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi WONDO INDRA SEKTIAWAN

HST, selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi RUSTAM berangkat menujutempat yang sudah ditentukan saat itu kemujdian saksi RUSTAM menemui AMANG (DPO)untuk menyerahkan kotak rokok yang berisi uang tersebut, setalah selesai bertransaksi sabusabu selanjutnya terdakwa bersama saksi RUSTAM pulang menuju rumah saksi RUSTAMdengan membawa (satu) paket sabusabu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi WONDO INDRA SEKTIAWAN,SH BinRUSLAN, saksi BUDI ROKHNADI, SH Bin H.

diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut diatas terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya yang sebelumnya telah disumpahmenurut tata cara agama yang dianutnya, masingmasing saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi WONDO

bukanlah milik terdakwa dan terdakwa tidak pernahmenyimpannya di selasela ventilasi rumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keberatan yang diajukan oleh terdakwa tersebut, saksiWONDO INDRA SEKTIAWAN Bin RUSLAN menyatakan tetap pada keterangannya;2 Saksi HENDRAYANI Bin MISERAN : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2012, sekira pukul 09.00 WITA,bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Bintara RT. 04 Kelurahan Barabai TimurKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, saksi bersamasama denganSaksi WONDO

termasukNarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dan hasil pemeriksaanlaboratorium sabusabu tersebut positif mengandung Metamfetamina.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2012, sekira pukul 09.00 WITA,bertempat di rumah kontrakan Terdakwa di Jalan Bintara RT. 04, Kelurahan BarabaiTimur, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Terdakwa telahditangkap oleh Saksi WONDO

dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahli danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dan alat bukti surat makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2012, sekira pukul 09.00 WITA,bertempat di rumah kontrakan Terdakwa di Jalan Bintara RT. 04, KelurahanBarabai Timur, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Terdakwatelah ditangkap oleh Saksi WONDO

Sakssebagai teman Penggugat di persatuan bela diri Taek Wondo, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat masih SMA kelassatu dan kenal Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak latihan lagi Taek Wondo sejaktahun 2014, sedangkan saksi sejak tahun 2017, dan Penggugat dengansaksi pernah juga sebagai teman sekerja

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Teidi Nurul Mei Wondo bin Azman dengan calon istri bernama Dinda Lorensia binti Noki Iswanto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EKO NUGROHO bin WONDO) terhadap Penggugat (RIKE SETYOWATI binti SUPARTO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,- ( enam ratus tujuh puluhribu rupiah) ;

Negeri Barabai, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikajenis sabusabu Golongan I yang mengandung Metamfetamin bukan tanaman, yangdilakukan dengan permufakatan jahat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut := Bahwa bermula Anggota Sat Reskrim Polres HST mendapat informasi bahwa didalam kamar Hotel Mutiara tepatnya di dalam kamar nomor 02 ada yang sedangmengadakan pesta sabusabu, berdasarkan informasi tersebut, saksi WONDO

SAUKANI als CACAU Bin ABDUL MURAD (dilakukanpenuntutan secara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu, atausetidaktidaknya dalam telah menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut := Bahwa bermula Anggota Sat Reskrim Polres HST mendapat informasi bahwa di dalamkamar Hotel Mutiara tepatnya di dalam kamar nomor 02 ada yang sedang mengadakanpesta sabusabu, berdasarkan informasi tersebut, saksi WONDO

terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi/ keberatan atasDakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 26 Putusan Nomer : 89/Pid.Sus/2014/PN.Brb1 Saksi WONDO

rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan Para Terdakwa sendiri sertadihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat ternyata dimana dalam perkara iniberdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya saksi WONDO

ditentukan oleh Undangundang, merupakan perbuatan yang bertentanganatau berlawanan dengan Undangundang itu sendiri, sehingga perbuatan atau kegiatansemacam itu dapat dianggap atau dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan Para Terdakwa sendiri sertadihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat ternyata dimana dalam perkara iniberdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya saksi WONDO

daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa bermula mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa seringmenjual obat jenis dextro dan Carnophen tanpa ijin dirumanhnya, selanjutnyasaksi Wondo

tahun 2009tentang Kesehatan.ATAUnnn Bahwa terdakwa M.LHELMI RAHMAN Als DAMING Bin ABDUL HADI,pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas dalam dakwaan kesatu, tidak memilikikeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 108, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut : e Bahwa bermula mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering menjual obat jenis dextro dan Carnophen tanpa ijin dirumanhnya,selanjutnya saksi Wondo

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, di persidangan PenuntutUmum telah mengajukan beberapa orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah menurut hukum agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai1 Saksi WONDO INDRA SEKTIAWAN,SH Bin RUSLANBahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul 19.30 Witabertempat di Pasar Birayang Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu SungaiTengah, terdakwa telah kedapatan memiliki barang bukti berupa obat jenis dextro danCarnophen

Birayang (tepatnya di Kios milik tersangka) Kecamatan Batang AlaiSelatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, terdakwa telah kedapatan memiliki barangbukti berupa obat jenis dextro dan Carnophen di Kios milikterdakwa;e Bahwa saksi adalah petugas Polres Hulu sungaiTengah ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering berjualan obat jenisdektro tanpa iin dikiOsnya 292222 22 222 =n 222 ==e Bahwa saksi bersamasama dengan saksi WONDO

Ada keterangan saksi yangtidak di catat, bahkan dibuat bertentangan antara satu jawaban denganjawaban yang lain.Bahwa khusus mengenai saksi Osias Dosi, yaitu saksi ke 5 dari Tergugat,saksi ini sejak tahun 1974 tinggal dengan Titus Wondo kakak dari tergugat.Saksi inilah yang menjadi saksi nikah dari Pius Rasi, orang tua parapenggugat dan sekaligus kemudian jadi saksi babptis dari anak Pius Rasiyaitu para penggugat, namun di catat tidak lengkap dalam putusan, begitupula tentang keterangan saksi ini

lagipembagian tanah, apalagi tahun 1980 an tidak adalagi pembagian tanahdari orang tua kedua orang saksi ini, sebagai anak kandung dari Ria Bewa /tuan tanah, kedua saksi ini adalah pewarisan keturunan dan adat jadimereka tau persis dari orang tuanya tentang wilayah adat dan kepemilikantanah dari tuan tanah, tentang nama/letak obyek kedua orang saksi iniHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT KPGmenyebut tanah masekamba bukan borokapa, mereka tau objek sengketatermasuk pembagian untuk Titus Wondo

VianeyWoda dan saksi Osias Dosisangat mendukung dalil Tergugat bahwaobyek sengketa adalah hak milik Tergugat yang diperoleh dari pemberiankakak kandungnya yang bernama Titus Wondo, Titus Wondo mendapat daripembagian tauat oleh Ria Bewa / tuan tanah magepanda Paulus MudeWoda pada tahun 1970.Bahwa para penggugat sendiri telah mengakui mendapat ijin garap dariTergugat yaitu berupa:Pengakuan dari penggugat Yohanes Arifin dan tantanya bernama Minsiapada tahun 2016 saat mendatangi tim Prona Desa Magepanda

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon (Sherin Scotyaningrum binti Subi Doso Putro ) untuk menikah dengan (Andre Setiawan bin Wondo )
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon:
2. Menetapkan Pemohon (Budi Harso bin Samo) sebagai wali dari anak yang bernama Ade Surya Saputra bin Wondo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 (Dua ratus sebelas ribu rupiah)

Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten, yangmenjadi wali adalah ayah kandung yang bernama Karto Ijoyo denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri dua orang saksi bernama Sajad dan Wondo;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 7 orang anakbernama :. Sucono Wati, umur 60 tahun. Suheti, umur 59 tahunabc. Mujiyati, umur 57 tahund. Sujati, umur 50 tahune. Sumiyati, umur 48 tahunf. Sumilir, umur 46 tahung.

tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada sekitar Tahun 1957 di Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klatentelah terjadi perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon II(Sutinah binti Karto ljoyo), dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Karto ljoyo dan maskawin berupa uang tunai sejumlah Rp 1.000,00(Seribu rupiah), serta dihadiri dua orang saksi bernama Sajad dan Wondo

Wondo, almarhumae Yusuf Safi'i, umur 17 tahun ;Nomor Perkara 0138 /Pdt.P/2017/PA.Pbg.halaman 2 dari 11 halamanBahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini telah berusahamendapatkan Kutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Mrebet lI,Kabupaten Purbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikahPemohon dan Pemohon Il yang diserahkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mrebet , Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan sekali KutipanAkta Nikah tersebut karena

Wondo, almarhum3. Yusuf Safi', umur 17 tahun :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa permohonan para Pemohon tersebut telah memenuhiketentuan/norma Hukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islam danHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbuny! !

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ranting Wiyono bin Wondo) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Ningsih) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);