Bahwa sejak kejadian tersebut, anakanak Penggugat trauma dengankejadian tersebut. Bahkan anak bungsu Penggugat takut sampai lari ketikamelihat Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 15 September 2019, Penggugat dan Tergugatduduk bersama untuk musyawarah untuk mengetahui kelanjutan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat memilih untuk tidakmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena melihat kondisi anakPenggugat yang trauma dengan kejadian tersebut.

Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat:SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNGTIMUR, Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa jarak

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Renaldimengalami luka robek pada kelopak mata dan luka lecet pada bibir akibattrauma benda tumpul/ trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktusebagaimana Visum Et Repertum No. VER/252/V1V/2016/Rumkit tanggal 09 Juli2016 yang di buat oleh dr.

2016sekira pukul 19.50 wib di Jalan depan SDN 6 Kota Bengkulu dimanaketika itu terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korbanRenaldi Als Renal ; Bahwa ketika terjadinya perkelahian tersebut, saksi koroan Renaldi AlsRenal mengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum etRepertum Nomor VER/252/V1V/2016/Rumkit, yang ditandatangani olehDr DebbyKaur Yan Dokpol pada Rumkit Bhayangkara Kota Bengkuluyang menyimpulkan korban mengalami luka robek pada kelopak matadabn luka lecet pada bibir akibat trauma

benda tumpul/trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan atau pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu ; Bahwa adapun luka sebagaimana dialami saksi korban Renaldi AlsRenal tidaklah termasuk luka berat, sehingga Majelis Hakimmenerapkan pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Bahwa saksi korban Renaldi Als Renal, lahir pada tahun 1999 sehinggapada waktu kejadian masih berusia 17 tahun

Kemudian saksi korban pulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMANSIAGIAN dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN .Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTO merasa tidak senang danmerasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTOmembuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa ZULKARNAEN MAJID SITORUS alias ZULKARNAENSITORUS alias NAEN tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Kemudian saksi korbanpulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMAN SIAGIAN danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN.Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksikorban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hokum. Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian dansaling memaafkan ;Saksi 2.

Kemudian tidak berapalama terdakwa pergi meninggalkan saksi dan saksikorban ; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTOmerasa tidak senang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancamsehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek BandarPulau untuk diproses secara hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hukum.Berdasarkan fakta tersebut kami menarik kesimpulan bahwa unsur ini terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa karena semua unsur Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti,maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

hidung warna kemerahanpl 4x3 cm;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Kis Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm; Luka lecet di pipi kanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm; Luka lebam di dagu kanan pl 4,5x2,8 cm warna kemerahan; Luka robek di bibir atas dalam pld 0,5x0,5x0,1 cm ;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas: Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul; Sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor : 353/ 150 tanggal 20Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

tersebut, Saksi SriDiningsih mengalami kepala Luka lebam diatas alis mata kiri ukuran plt3x2,5x0,2 cm warna kemerahan, Luka memar di pipi kiri bagian dalam pl 4x3,5cm, Luka lebam di pipi kanan dalam sejajar garis hidung warna kemerahan pl4x3 cm, Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm, Luka lecet di pipikanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm, Luka lebam di dagu kanan pl4,5x2,8 cm warna kemerahan dan Luka robek di bibir atas dalam pld0,5x0,5x0,1 cm, Kesimpulan, dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor :353/ 150 tanggal 20 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, mertua dariTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sejak Nopember 2012; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, karena masalah ekonomi, karena emosiTergugat yang berlebihan, yang membuat Penggugat trauma

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa pada waktu akad nikah maupun resepsinya Saksihadir; Bahwa setahu Saksi, dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi lebin kurang 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok danberselisih, disebabkan masalah ekonomi,dan Tergugat emosionalyang berlebihan yang membuat Penggugat trauma

terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni No. tanggal 10Agustus 2007, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena: Bahwa adanya perbedaan prinsip yang sudah tidak bisadisatukan lagi; Bahwa karena Penggugat tidak bisa lagi mentorerir emosiTergugat yang sangat berlebihan yang menyebabkan trauma

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN KlaBahwa terdakwa RAPIK UDIN Bin H.ABDULLAH (Alm) bersamasama dengansdr.

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal telah terjadinya kesalahpahaman masalahpenggarapan lahan tanah di Villa Merpati antara terdakwa dengan saksiHermansyah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif dan tidak mempertimbangkan keteranganAhli DR. NOOR AZIZ SAID, S.H.M.S.

) tahundan menimbulkan dampak negatif secara psychologis terhadap anak.Selain pertimbangan tersebut di atas ada juga yang belum dipertimbangkan yaitu berdasarkan fakta di persidangan bahwa akibat dari perbuatanTerdakwa AOP SAOPUDIN, S.Pd.I. bin KAMALUDIN yang telah melakukanpencukuran rambut sccara tidak rapi terhadap saksi korban TOMYHIMAWAN SUSANTO yang saat itu masih berusia 8 (delapan) tahun kelas3 SDN Panjalin Kidul V tersebut, sehingga membuat diri saksi korbanTOMY HIMAWAN SUSANTO menjadi trauma

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAU KEDUA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1)KUHP.ATAU KETIGA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Pinggang : Tidak ada kelainan.4.Hasil Pemeriksaan dalam :Tidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIg.

;Bahwa saksi kemudian saksi dilepaskan setelah pimpinan terdakwa datangdan saksi untuk pergi;Bahwa untuk lewat jalan tersebut wajib bayar karena jika tidak bayar makasaksi takut akan dipukul/ dikroyok;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgBahwa setelah dibiarkan pergi maka saksi melaporkan kejadian ini kepadapihak Polsek Muara Lakitan;Bahwa akibat kejadian ini maka saksi mengalami trauma sehingga saksihanya dirumah saja lebih kurang 1 (satu) bulan;Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa sehingga unsur dengan teranganterangan dandengan tenagan bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternative Kedua tersebut ;Menimbang, bahwa dalam

PI 3x1 CmAnggota gerak bawah :e Luka robek pada daerah genetalia sampai ke paha kanan sampai lutute Fraktur tertutup pada paha kanane Fraktur tertutup pada paha kirie Luka robek pada tulang kering kiri Pl 15x10 Cme Luka robek pada lutu P15x3 Cme Fraktur terbuka pada pergelangan kiri kakie Luka lecet pada tulang pergelangan kanan Pl 9x4 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul keras;Dan Visum Et Repertum

Pl 12x2 Cme Luka robek pada punggung kaki kanan Pl 4x1 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keraspada daerah kepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Pengangkutan Jalan;DANKEDUABahwa ia terdakwa HARIANTO DAMANIK pada hari Jumat Tanggal 08 Maret2013 sekira Pukul

mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No.278/II/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang telah melakukan pemeriksaan padatanggal 08 Maret 2013 sekira pukul 18.08 Wib terhadap seorang lakilaki An.IndraGunawan Sinaga oleh dr.Diah Juliana Nasution dokter pada RSU Wira Husada Kisarandengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Anggota gerak atas :e Luka lecet pada lengan sebelah kananAnggota gerak bawah :e Luka lecet pada tungkai kaki sebelah kananKesimpulan :e Luka lecet disebabkan trauma

tolong, maka segera kedua orangtua Penggugat datang sehingga Tergugat tidak jadi melaksanakanrencananya tersebut, setelah itu Penggugat langsung pergi ke rumah tantePenggugat karena takut kepada Tergugat, lalu pada sore harinya Tergugatmenyusul Penggugat dan meminta maaf tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali, namunsejak bulan April 2009 Tergugat sering mengatakan bahwa ajalTergugat akan Tergugat tunggu di penjara, maka dengan ungkapantersebut Penggugat trauma

Tergugat rukunlagi;Bahwa Benar Tergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggudi penjara karena pada waktu itu Tergugat habis Sholat Jumat, laluTergugat dan Penggugat tidur satu kamar tapi Penggugat di ranjang(atas) sedang Tergugat di lantai (bawah), tibatiba Penggugat membawatas dan mengatakan kalau ketemu lakilaki itu saya minta diakadmendengar perkataan Penggugat tersebut Tergugat tersinggung danTergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara danmengenai Penggugat katanya trauma

terhadap perbuatan Tergugatsebetulnya Tergugatlah yang merasa trauma karena Penggugat selalumeninggalkan Penggugat meskipun Tergugat sedang sakit;Bahwa Tergugat sekarang tinggal dengan keponakan Tergugat diKelurahan Pentadu, Kecamatan Paguat tidak jauh dari rumahPenggugat;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karenaTergugat mencintai Penggugat dan kasihan terhadap anak, Tergugatbersedia merubah sikap demi kerukunan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di

sambil Tergugat berkata lebih baikTergugat mati kKemudian sorenya Tergugat minta maaf kepada Penggugat tidakakan mengulangi perbuatannya, dan mengenai katakata Tergugat yangmengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara karena Penggugatmengatakan kalau bertemu lakilaki itu saya minta diakad sehinggamendengar itu Tergugat merasa harga diri Tergugat di mata isteri sudah tidakada sehingga Tergugat mengatakan hal itu, dan kata Penggugat dirinya traumaterhadap Penggugat, justru Tergugatlan yang trauma

satu bulan lebih; Bahwa sebabsebab lain perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mengancam dan menakutnakuti Penggugatdengan pisau untuk bunuh diri, hal tersebut tidak jadi terlaksana karenaPenggugat berteriak minta tolong dan orang tua Penggugat segera datang.Perbuatan Tergugat tersebut walaupun tidak jadi terlaksana tapi dapatmengancam keselamatan diri sendiri atau orang lain, dalam hal ini dapatmembahayakan Tergugat sendiri maupun Penggugat; Bahwa Penggugat merasa trauma

Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;b.

berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak mau bekerja sejakperkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untuk kuliahacapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma

Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;Him. 9 dari 15 him.Put.

terdakwa tersebut saksi AZWARDIN 1kesakitan yaitu pada bibiratasbagian kiri mengalami benmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM nomorVR/RHS/RSUDNNK/III/2021 tanggal 14 April 2021 dari RuUmum Daerah Nunukan yang ditandatangani oleh(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), telah 1pemeriksaan atas seorang lakilaki dengan nama : Tn.AZWARterkelupas,pendarahan tidak ada pada bibir atas sebenyeri skala VAS tiga per sepuluhKESIMPULAN : Pasien tidak ditemukan kelainan,lukagariskesan trauma

Harmelakukan pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: petidak ditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang kdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dan diperiksa dalam persidanmemberikan keterangan mengenai peristiwa pemukulan yangolehnya kepada Azwardin alias Aco.

Hardin, telahpemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada paditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda 1Bahwa alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepkarena la merasa emosi mendengar perkataan darimenggerutu tidak jelas kepadanya pada saat itu.

Hardin, telah pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada pasien tidakkelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa menencAzwardin alias Aco, lalu Terdakwa memukul saksi Aco sebanyak 2yang mengenai bagian pipi kiri dan bibir, maka dalam hal ini dapat djika Terdakwa sesungguhnya telah mempunyai kehendak untuk merasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh Saksi IWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tatas, maka unsur

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 11 September 2019 terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat pada saat itu meminta waktu kepadaTergugat untuk tidak tidur bersama setelan pernikahan dikarenakanPenggugat Trauma dengan Tergugat yang mana sebelum menikah Tergugatpernah melakukan pelecehan seksual kepada Penggugat, sehingga haltersebut membuat Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain tanpa alasan jelas, bahkan

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar Agustus tahun 2019; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot selama 27 (dua puluhtujuh) hari; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri dikarenakan Penggugatmempunyai trauma

bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogotselama 27 (dua puluh tujuh) hari; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suamiisteri dan belum dikaruniai keturunan; bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis di karenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat mempunyai trauma

TgtGrogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak karena belum pernah melakukan hubungan layaknyapasangan suami ister; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat mempunyai trauma dengan Tergugat karenapernah di lecehkan oleh Tergugat pada saat belum menikah sehinggaPenggugat belum mampu melayani Tergugat dalam hal hubungan badan,kemudian terkait Tergugat yang

Akan tetapi jika dinilai dan dilinat dari akibatperbuatan Terdakwa tersebut tidaklah membuat masa depan saksikorban Wahyu Resenawati menjadi rusak namun hanyamengakibatkan adanya rasa takut dan sedikit trauma pada diri saksikorban Wahyu Resenawati, maka berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim secara sadar dan penuh keyakinanmelakukan penerobosan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapTerdakwa ....Bahwa putusan yang dijatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahunterhadap Terdakwa tersebut tidak

Putusan Nomor 1394 K/Pid.Sus/2016Bahwa berdasarkan fakta di atas seharusnya dipertimbangkan sebagaiakibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa dimana saksi WahyuResenawati hingga berteriak histeris dan pingsan tidak sadarkan diri yangtidak sebanding dengan pertimbangan bahwa korban mengalami adanyarasa takut dan sedikit trauma, oleh karena itu harus dipertimbangkanbahwa saksi korban pada saat kejadian mengalami ketakutan yang sangatluar biasa sehingga saksi korban pingsan tidak sadarkan diri,

dan saksikorban setelah kejadian mengalami trauma secara psikologis yangmempengaruhi mentalnya dalam menjalani tumbuh kembangnya menjadidewasa karena pada saat pemeriksaan saksi korban dipersidangan terlihattrauma yang masih membekas dan saksi korban tidak berani melihatTerdakwa, hal ini juga ditanyakan kepada saksi Uud Dianto (ayah korban)dan saksi Yeti Hamlaini tentang keadaan korban setelah kejadian danditegaskan oleh mereka bahwa saksi korban setelah kejadian selalumurung dan menangis serta

PenuntutUmum berpendapat bahwa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahunmerupakan waktu yang cukup bagi Terdakwa untuk memperbaiki dirinyamelalui proses pembinaan didalam lembaga pemasyarakatan danmengingatkan diri Terdakwa agar jera dan tidak mengulangi perbuatannyatersebut dan bagi saksi korban waktu 10 (sepuluh) tahun itu adalah waktuyang sangat singkat bagi korban untuk memulihkan trauma yangHal. 8 dari 10 hal.

VER/123/XI/2014/RSUD tanggal 17 desember 2014 yang dibuatdengan sebenarnya atas sumpah jabatan dan ditandatangani oleh Dr.rosmini, DokterPemeriksa yang menerangkan bahwa :Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5 x 4cmKesimpulan : Adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpula Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju dengan Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yangtersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul dan atas Visum et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta dikaitkan pula dengan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014 sekitar

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuyju dengan Hasil Pemeriksaan : Bengkak padapipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yang tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum sebagaimana telah dikemukakan di atasdikaitkan dengan pengertian tentang kesengajaan, dimana salah satu syaratnya adalahpelaku memang menghendaki melakukan perbuatannya tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannyatersebut;Menimbang

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju denganHasil Pemeriksaan : Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan :adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaunsur Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimanatelah dikemukakan di atas, maka seluruh unsur dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam diri

Adanya pelecehan seksual dari pihak Saudara Tergugatsehingga menimbulkan trauma psikis (jiwa) bagi pihak Penggugat danmenimbulkan pertengkaran.7. Adanya perkataan dan sikap merendahkan martabat dari pihakTergugat dan keluarga Tergugat kepada Penggugat dan KeluargaPenggugat.8. Terjadi perilaku dan atau tindakan dari Tergugat dalamhubungan Suami Istri (jima) yang abnormal dan diluar batasbatasaturan agama Islam.9.

Pernyataan Penggugat : Adanya pelecehan seksual daripihak Saudara Tergugat sehingga menimbulkan trauma psikis(jiwa) bagi pihak Penggugat dan menimbulkan pertengkaran.Perkara No. : 0575/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 5 dari 18 halamanJawaban Tergugat : Ketika Ayah Tergugat (mertua Penggugat)mininggal dunia sebagai anak yang rumahnya dekat, Penggugat,Tergugat dan anakanak tidur ditempat orang tua tergugat,disitujuga tinggal keponakan Tergugat seorang pemuda yang cacat,lumpuh dan tidak bisa berjalan, di suatu

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam membina rumahtangga yang disebabkan pemberian nafkah lahir yang semakin tidak jelas,Tergugat merendahkan martabat Penggugat dan Tergugat melakukanpelecehan seksual kepada Penggugat yang menimbulkan trauma ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban

alat pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Penggugattersebut, maka Majelis berpendapat Penggugat telah tidak dapatmembuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa disamping Penggugat tidak dapat membuktikandalil dalil gugatannya, Majelis juga menilai bahwa materi alasan perceraianyang didalilkan Penggugat bersipat abstrak tidak menunjukan contoh kongritapa yang dimaksud pemberian nafkah Tergugat semakin tidak jelas,pelecehan seksual apa yang menimbulkan trauma

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa AGUNG SETIAWAN Bin SAMSUDIN pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyawaktuwaktu lain dalam bulan

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani juga mengalami traumapsikis dan mental serta sakit pada kemaluannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2015 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni NoerCahyani juga mengalami trauma psikis dan mental serta sakit padakemaluannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan pula kutipan akte kelahiranHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.Dpkatas nama anak korban Insanni Noer Cahyani lahir pada tanggal 21 Juni 2003(15 tahun) dan juga diajukan kartu keluarga atas nama kepala keluargaAsepudin dimana anak korban adalah anak ke dua;Menimbang, bahwa

Pada pemeriksaan psikologi didapatkan trauma paskakejadian.Bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwaselanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,tindak pidana yang dilakukan terdakwa dapat dibuktikan oleh Penuntut Umumdan apakah tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Pada pemeriksaan psikologi didapatkantrauma paska kejadian.bahwa selain itu Anak korban Insanni Noer Cahyani jugamengalami trauma psikis dan mental serta sakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, perbuatan Terdakwadengan memaksa memegang tangan korban dengan keras dan juga anakkorban berontak itu menunjukkan adanya kekerasan sebagaimana pengertiandalam Pasal 1 angka 15 Undangundang Perlindungan Anak sehinggaperbuatan Terdakwa adalah memaksa anak korban dengan kekerasanbersetubuh

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UU No.

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jikabertemu dengan terdakwa ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 290 ke2 KUHP ;Dan : Ketiga : == =~ == ooo nnnBahwa terdakwa ZAINUL ARIFIN

Nur Rifai dan saksi RIFDARIFDIANA sambil mengatakan seperti ini ya bu (terdakwa sambil mengangkatbajunya hingga terlihat alat kelaminnya karena celana yang dipakai oleh terdakwadalam keadaan sobek / berlubang bagian tengahnya), akibat perbuatan terdakwa,saksi RIFDA RIFDIANA mengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa ; wanna nnn an nn nn nnn nnn nnn nn nn nnnPerbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Panggungrejo Kota Pasuruan yangdilakukan terdakwa adalah posisi terdakwa ZAINUL ARIFIN duduk diatassepeda motor sambil mengemudi sepeda motor dan sepeda motor tersebutdalam keadaan berjalan tibatiba memperlihatkan alat kemaluan terdakwa didepan saksi sama dengan cara saat kejadian pertama, sedangkan pada saat itusaksi mengendarai sepeda menuju ke sekolahnya ; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami trauma danketakutan apabila bertemu dengan terdakwa ZAINUL ARIFIN ; Bahwa saksi tidak

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi RIFDA RIFDIANAmengalami trauma, dan sangat takut jika bertemu dengan terdakwa; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ; Menimbang, terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaancampuran atau kombinasi yaitu dakwaan alternative dan dakwaan komulatifsebagai mana diatur dan

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 010 / 2017 tanggal 23 Januari

ISA Bin ISMAIL mengalami lukalukayaitu luka robek dibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjangSembilan centi meter dan lebar empat centi meter, Luka lecet di bawahHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid B/2017/PN Birlutut kanan dengan ukuran panjang tiga centi meter dan lebar nol komalima centi meter, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai lukarobek di bawah lutut kiri bagian luar akibat trauma tajam dan lecet di bawahlutut kanan akibat trauma tumpul, hal tersebut sesuai dengan

oleh saksi M.lsa Bin Ismail dan akibat perbuatanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi M.lsa Bin Ismail tersebut,mengakibatkan saksi M.ISA Bin ISMAIL mengalami lukaluka yaitu luka robekdibawah lutut kiri bagian luar dengan ukuran panjang 9 (Sembilan) centi meterdan lebar 4 (empat) centi meter, Luka lecet dibawah lutut kanan dengan ukuranpanjang tiga centi meter dan lebar nol koma lima centi meter, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di bawah lutut kiribagian luar akibat trauma

Taufiq,SpOG dengan kesimpulan tidak ditemukan luka memar pada alat kemaluandan tidak ditemukan luka robek pada selaput dara korban atas nama DivaOrija.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli No. 357/P2TP2A/030/2016tanggal 25 Januari 2016 yang ditandatangani oleh Endang Setyaningsih, S.Psi,M.Pd, Psikolog dengan kesimpulan bahwa korba Diva Orija mengalami traumayang berkepanjangan dan secara psikis trauma tersebut sulit disembuhkan.Halaman 4 dari 27 Nomor 7/Pid.SusAnak/2016/PN.TtnKorban juga mengalami

Aceh Barat Daya.Bahwa ahli pernah melakukan tes psikologi terhadap korban Diva Orijabertempat di Polres Aceh Barat Daya pada tanggal 20 Januari 2016.Bahwa cara ahli melakukan interview dan tes psikologi terhadap korbanadalah dengan menggunakan~ alat pemeriksaan psikologi(psikodiagnostik) dan alat peraga atau alat bantu dan juga interview.Bahwa berdasarkan hasil tes dan interview yang dilakukan ahli terhadapkorban Diva Orija menunjukkan adanya trauma pada perubahan perilakuberupa kemunduran dalam

bersikap dan korban juga mengalami depresisehingga perkembangan kontak sosialnya terganggu.Bahwa penyebab korban menunjukkan adanya trauma dan depresiadalah karena mengalami pencabulan.Bahwa kesimpulan ahli bahwa korban mengalami trauma pascapencabulan berdasarkan alat pemeriksaan psikologi (psikodiagnostik)dan alat peraga atau alat bantu dan juga interview.Bahwa setelah dilakukan tes psikologi dan wawancara dengan korbandiketahui bahwa untuk trauma yang dialami oleh korban sulit untukdisembuhkan

terdakwa dan juga dikandangayam milik orang tua terdakwa dengan cara terdakwa menggosokgosokkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi kemudian juga membasahialat kelamin saksi dengan menggunakan air liur terdakwaBahwa benar saksi ahli psikolog Endang Setianingsih menerangkanpernah melakukan tes psikologi terhadap korban Diva Orija bertempat diPolres Aceh Barat Daya pada tanggal 20 Januari 2016 yang manaberdasarkan hasil tes dan interview yang dilakukan ahli terhadap korbanDiva Orija menunjukkan adanya trauma

melalui PenasehatHukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama proses penuntutandan persidangan berada dalam tahanan maka masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak meresahkan masyarakat ; Perbuatan Anak telah mengakibatkan Diva Oriza trauma