Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 448/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
mengadu permasalahan ke keluarga, saya juga menasehatiistri, jangan kalau ada masalah apa lagi masalah rumah tangga, kitaterlalu gampang mengadu/menceritakan ke orang lain atau kekeluargakita, kita selesaikan dulu berdua, nanti kalau kita mengadu ke orang lainatau ke keluarga, dalam mengadu permasalahan bisa jadi nanti kitamenjelekjelekan orang yang kita adukan atau kita tambahtambahkankita kurangkurangi cerita maka kita sudah memfitnah orang yang kitaadukan atau memang benar ceritanya ke orang tenpat
Register : 17-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Stg. Tanggal 1 Juli 2013 — 1. SAIFUL BAHARI alias SAIFUL bin ADIYAT ALKARIM.
2. MAD DIAH alias MAD bin SYECH SAID FAISAL.
47 — 9
47 — 9
mengetahui siapa yang membakar kebuntersebut ;Bahwa kebun yang terbakar milik warga tersebut sebagianbesar ditanami pohon karet dan sudah menghasilkan karet ;Bahwa Terdakwa MAD DIAH pernah mendatangi para warga yangkebunnya terbakar untuk menyelesaikan ganti rugi ;Bahwa Terdakwa MA DIAH sudah mengganti rugi sebagian besarkebun warga yang kebakaran, namun ada juga yang belumdiganti rugi karena tidak terjadi kesepakatan,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan dan foto tenpat
Register : 15-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 23
54 — 23
Yangsebenarnya Penggugat menunggu anaknya untuk dikembalikan setelahTergugat datang mengambilnya dengan perjanjian akan mengembalikan disore hari, tiba menjelang sore anak tidak dikembalikan oleh Tergugat maupunorang tua Tergugat, sehingga Penggugat bersama orang tuanya berinisiatifdatang menemui Tergugat di tenpat kediaman Tergugat, hal tersebut dilakukansecara berulang kali akan tetapi harapan tidak sesuai dengan kenyataan,Tergugat dan orang tuanya justru tidak ingin mengembalikan anak tersebut
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 19
134 — 19
ada lagi kecocokan dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa meskipun' dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran serta sebabsebab perselisihansebagaimana perkara a quo tidak diketahui secara langsung olehsaksisaksi Pemohon, tetapi Termohon secara langsung di depanMajelis menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi cekcok yang disebabkan adanya perempuan idaman lain,sehingga terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan berakibat pisah tenpat
Register : 06-04-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 783_Pdt.G_2015_PA.Kdl. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
,Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat adalahtermasuk eksepsi pokok perkara, dengan merujuk pada ketentuan pasal 8Rv vide Putusan MA RI nomor 1145 K/Pdt/1984,maka Majelis Hakimsepakat bahwa surat Kuasa Khusus telah memenuhi syarat formil sebagaiSurat Kuasa Khusus dan dalil gugatan Penggugat tidak termasuk gugatanprematur, serta Tergugat juga telah menyatakan tidak keberatan saatdikonfirmasi tentang alamat tenpat tinggal, maka oleh karena dalam suratgugatan sudah dicantumkan identitas para
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
69 — 8
69 — 8
SAKSI PEMOHON I, unur 39 tahun, agama Isla mpekerj aan SWASTA, tenpat tin ggal KABUPATEN GRESIKsaksi tersebut diatas sumpahnya telah menberik anketerangan didepan persi dangan yang pada pokoknyasebagai berik utBahwa saksi kenal dengan Penpohon dan Termpohon kare nasaksi teman dekatPenovhon dan bertetangga dekat dengan Ternohon denganjarak rumah bers el angBahwa saksi nenget ahui bah wa Penvhon danTermohon adalah suam istri karena dahulu kunpuldalam satu rumah~ selam kurang lebih 7 tahun,tetapi saksi
PEMDHON II, Unnr 35 tahun, agama Isl ampekerjaan SWASTA , tenpat tin ggal KABUPATEN GRESIKsa ksi tersebut diatas sumpahnya telah nenerangkandidepan sidang hal hal seb agai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penvhon karenasebagai tenan dekat dan kenal dengan Ternmphon karenasebagai tetang ga dengan jarak rumah 500 neter; Bahwa saksi mengetahui Penvhon dan Ternmohon suamistr i yang nenik ah 11 t ahun Lalu diSETEMPAT; Bahwa saksi menget ahui selam onenikah Penwhondan Ter mohon tin ggal bersamm
Putus : 07-07-2009 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 117/PID.B/2009/PN. KBJ Tanggal 7 Juli 2009 — -ROY TARIGAN,DK
73 — 16
73 — 16
dan juga teman saksi yang lain dimana pada saat itusaksi bersamasama Eddy Pinem dan Roy Tarigan mereka sedang minum tuak danwaktu saksi bersama Eddy Pinem dan Roy Tarigan di terminal atas Kabanjahe saatitu hanya sekitar 30 menit saja dan seterusnya saksi meninggalkan merekaditerminal atas Kabanjahe dan langsung pergi pulang;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa pelaku pembunuhan terhadap dirikorban dimana saksi mengetahui kejadian pembunuhan terhadap diri korban yaitudari cerita masyarakat tenpat
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
talak ;23Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan dengan baik, akan tetapisejak Nopember tahun 2015 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak betah untuk tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon begitu sebaliknya Termohon tidak mau dajak tinggal di rumah orang tuaPemohon, perselisihan berlanjut yang akhirnya kKomunikasi semakin tidak membaikdan berujung antara Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Btl Tanggal 11 Februari 2021 — Pidana
Dian Susanto Wibowo,S.H (JPU)
Ester Chriswantini,A.Md Binti Prihono (Terdakwa)
317 — 203
317 — 203
Slamet Iswanto Bin Alm Kromo Harjo (59 tahun), di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat saksi sedang nonton televisi di garasi Bus di jalanParangtritis Dusun Kuwon, Desa Sidomulyo, Kecamatan Bambanglipuro,Kabupaten Bantul, pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 10.00WIB, telah terjadi kecelakaan tibatiba saksi mendengar suara tabrakan,selanjutnya saksi keluar dan melihat bahwa ada kecelakaan beruntun disebelah selatan garasi tenpat saksi menonton
Register : 20-12-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 12/Pid.Sus.Anak/2016/PN Sim Tanggal 6 Januari 2017 — ERWIN NAINGGOLAN
28 — 3
28 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak dipersidangan bahwabenarAnak dan seorang yang bernama EDO SINAGA (DPO) tersebut tiba ditempat kejadianadalah sekira pukul 02.30 Wib, dimana waktu tersebut adalah peralihan antara gelapdan terang sehingga waktu Anak dan seorang yang bernama EDO SINAGA (DPO)tersebut mengambil sepeda motor tersebut adalah dilakukan pada malam hari;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan korban menerangkan bahwawarung kopi tempat diambilnya sepeda motor tersebut adalah tenpat
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3682/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 48
54 — 48
(Hakim Pengadilan Agama Slawi), akan tetapi upayamediasi melalui mediator juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena antara ,Pemohon dan Termohon sudah sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus dalam rumah tangga, yang disebabkan karenaTermohon sering pergi ke rumah tuanya tanpa siljin Pemohon, dan sekarangPemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 6 bulan
Register : 07-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3173/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Pada suatu ketika Termohonketemu dengan Pemohon di suatu tenpat di kawasan WIL nya Ngawidaerah Kedung Galar. Alangkah terkejutnya Termohon melihat suaminya(Pemohon) Dikarenakan WIL yang dicintainya itu usianya sebaya denganTermohon, kondisi phisik biasabiasa saja, kondisi ekonominya sangat sulit,APA YANG DICARI oleh Pemohon ????, usia WIL SUDAH UMUR (usiadiatas 50 thn) yang tidak memungkinkan untuk mempunyai keturunan,apalagi sudah mempunyai cucu;.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2901 K/PDT/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — PT ANDALAS MERAPI TIMBER VS FIRDAN JAYA LESMANA DKK
113 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut doktrin appropriate forum, jika terdapat faktorfaktor (connecting factors) yang menimbulkan keadaan Pengadilan Negeritempat terjadinya peristiwa perkara dianggap lebih layak (most appriate) dibanding dengan Pengadilan Negeri tenpat tinggalnya tergugat, makaPengadilan Negeri tempat terjadinya peristiwa dianggap lebin berwenangmengadilinya;Ungoute;Bahwa pendapat lain M.
Register : 24-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/PID.SUS/2014/PN.WNS Tanggal 19 Maret 2014 — TERDAKWA
86 — 20
86 — 20
Pol lupa milik teman saksi,e Bahwa yang memiliki ide pergi ke Jogja adalah terdakwa dengan maksud jalanjalan sekalian servis Hp,e Bahwa pada saat itu berangkat dari Jogja sekitar jam 18.30 Wib dan sampai diJogja sekitar jam 19.30 Wib, dan saat itu langsung menuju Babarsari untukmembeli sparpart Hp, kemudian menemui saksi korban di tenpat kosnya diMaguwoharjo sekitar jam 23.00 Wib,eBahwa yang memiliki ide untuk menemui saksi korban adalah terdakwa dansaksi hanya diminta untuk menemaninya,eBahwa setelah
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 12
56 — 12
ada lagi kKecocokan dan sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa meskipun dalam hal terjadinya perselisihandan pertengkaran serta sebabsebab perselisihan sebagaimana perkara aquo tidak diketahui secara langsung oleh saksisaksi Pemohon, tetapiTermohon secara langsung di depan Majelis menyatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi cekcok yang disebabkan adanyaperempuan idaman lain, sehingga terbukti telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan berakibat pisah tenpat
Register : 02-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 29
44 — 29
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Depok untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum kepada KantorUrusan Agama di tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu; segala akibat hukumnya;4.
Register : 12-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 52/Pid.B/2011/PN.Rni Tanggal 21 Nopember 2011 — Chandra Wisnu Januardi
121 — 33
121 — 33
Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksisaksi Anggota Polres dari Ranai memperolehinformasi dari masyarakat telah terjadi transaksi Narkotika dirumah koskosan tenpat tinggal Terdakwa,selanjutnya saksisaksi Anggota Polres dari Ranai yang mendengar informasi dari masyarakat tersebutmelakukan penyamaran sebagai pembeli untuk memancing Terdakwa untuk memberikan Narkotika jenissabusabu dengan memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000,
Register : 24-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 98/Pid.B/2013/PN.BLK Tanggal 10 Oktober 2013 — Terdakwa I. MUH. FAISAL Alias ACO Bin AMIR dan Terdakwa II. Terdakwa II. ANDI LAFRAN Alias APPANG Bin ANDI ARIFIN , JPU : ANDI RENY RUMMANA, SH.
119 — 27
119 — 27
FAISAL ALS ACO Bin AMIR dan terdakwa II.ANDI LAFRAN ALS APPANG Bin ANDI ARIFIN baik bertindak sendirisendiri maupunsecara bersamasama pada pada pada waktu dan tenpat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Kesatu diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korba Rusdin AlsUnding Bin Lampe , perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa dan saksi korban Rusdin Als Unding Bin Lampe berboncengan dengansaksi
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Pya Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERI PAMUNGKAS
Terdakwa:
RION DWI HENDRAYADI
39 — 23
HERI PAMUNGKAS
Terdakwa:
RION DWI HENDRAYADI
39 — 23
kepolisian dan saksi menyaksikan narkotika jenis sabu yangdipungut oleh petugas kepolisian yang berceceran dilantai dikarenakanplastik dari narkotika jenis sabu tersebut disobek oleh terdakwa pada saatmemberikan narkotika jenis sabu tersebut kepada petugas kepolisian; Bahwa saksi kemudian diajak oleh petugas kepolisian untukmenyaksikan penggeledahan yang dilakukan oleh petugas kepolisiandirumah terdakwa; Bahwa setelah itu saksi diminta oleh terdakwa untuk menunjukkankepada petugas kepolisian, rumah tenpat
Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 116/Pdt.Plw/2014/PN.Dpk Tanggal 23 Maret 2015 — MAHYUDIN Bin H. UMAR GOUM Bin SABA vs. PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS Tbk, HAERUL AMINULLOH
116 — 55
116 — 55
; Bukti TT2Berupa foto copy Surat Keterangan dari BPN Depok; Bukti TT3Berupa foto Nama Wajib IPEDA atas nama Mesin binEntin No. 243 tenpat tinggal Limo; Bukti TT4Berupa foto copy Daftar Ketetapan Obyek untukKetetapan IPEDA Sektor Pedesaan Nomor: 1884 atasnama Ayanih bin Mesir Encim, Alamat Limo Desa LimoKecamatan Sawangan Kabupaten Bogor; Bukti TT5Berupa foto copy Nama Wajib IPEDA atas nama DjokoSuharso No. 1883; Bukti TT6Berupa foto copy Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak Bumi dan Bangunan