(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1Jo 55 KUHP ;ATAU KEDUABahwa terdakwa UBAIDILLAH HERIYANTO Alias UBAIDILLAH binSAHAWIbersamaSaudara ACIP (DPO), Pada hari Selasa Tanggal 11 Februari 2020, sekitarjam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu bulan Februari 2020 bertempat di depankantor DLLAJ / balai uji kir ikut Desa Alassumurkulon Kecamatan Kraksaan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telahterpenuhi ;Unsur 3 : Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini bahwa perbuatan mengambil barang milikorang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya dengan melawan hukum yang mengandungpengertian sebelum bertindak melakukan perbuatan mengambil barang / benda pelaku sudahmengetahui, sudah sadar memiliki

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danPutusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Krs 8Saksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telahterpenuhi ;Unsur 4: Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih adalah suatu perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sama yang didasari oleh niat batin yang disepakati terdakwa sebelum melakukan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempattelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan

BhayakaraPadang tehadap korban Lisdayeni pada pemeriksaan fisik dijumpail : Luka robek dialis mata kiri ukuran dua koma lima centimeter,pendarahan aktif dan dilakukan penjahitan luka luar lima buah Tampak merah pada mata kiri Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpulTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa memukul saksi karena merasa emosi, karena saksi korban tidak maumemberikan waktu kepada terdakwa untuk membereskan barangbarangterdakwa, padahal terdakwa memang bersedia untuk keluar dari tempattersebut:2.

Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 November 2018 sekira pukul 17.00 WIBbertempat depan loket bus Eva Jin.

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul; Bahwa terdakwa saat ini tidak dapat berjalan karena mengalami strokeringan, sehingga untuk melakukan segala aktivitas harus dengan bantuanorang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatasselanjutnya untuk

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas telah terbukti makadapatlah dibuktikan Unsur Barang Siapa dimana Terdakwa ZARMI PGL.

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4129 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Nazariahdengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecet pada anggotabadan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi,lengan, telinga dan paha, di duga akibat trauma tumpul.Bahwa benar pada tahun 2013 Saksi Muhammad Rafhi Bin Surkani bersamarekanrekan Saksi pernah melakukan pengeroyokan kepada Terdakwa dan ataspengeroyokan tersebut sudah dilakukan perdamaian antara Saksi MuhammadRafhi Bin Surkani bersama rekanrekan saksi dengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa ia tidakkeberatan dan membenarkan keterangan

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol komadua centimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran duacentimeter kali nol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Nazariahdengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecet pada anggotabadan bagian atas, di duga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:4129/ RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecetpada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi Korban Zamzamimengalami Bengkak di pipi sebelah kiri, dengan ukuran, + 1,4x1,2x0,2 cm.,Bengkak dibibir atas sebelah kanan, dengan ukuran, + 1,9x0,9x0,2 cm.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana dan terdakwa II. Jasmadi BinM. Doyah tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa para terdakwa yakni terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana danterdakwa Il. Jasmadi Bin M.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN StrPada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana dan terdakwa II. Jasmadi BinM.

Luka Lecet di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran, + 0,4x0,4 cmm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Jasmadi bin M.

TimAula gedung bhayangkara bagian bawah sisi barat kerusakanantara lain kaca pecah dan plafon rusak akibat lontaran daribom yang meledak.Bahwa akibat lain yang Saksi rasakan selain dari lukaluka fisik yangSaksi alami adalah Saksi mengalami trauma dan shock.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.5.

Trauma pasca kejadian ledakan tersebut.Halaman 22 dari 39 Halaman Putusan No. 792/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimBahwa perasaan Saksi setelah kejadian tersebut adalah sangat takutdan juga Saksi menjadi semakin berhatihati saat berdinas karenakhawatir akan terjadi hal yang serupa terjadi.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.6.

Bahwa sebelum berhasil melakukan amaliyah kemudian terdakwabersama kelompoknya ditangkap pihak Kepolisian dan akibat perbuatanTerdakwa bersama anggota kelompoknya tersebut dapat mengakibatkankorban jiwa, menimbulkan ketakutan, dan trauma serta keresahan bagiwarga masyarakat sekitar Medan pada khususnya dan masyarakatIndonesia pada umumnya.

Perobuatan Terdakwabersama kelompoknya dapat mengakibatkan adanya korban jiwa,menimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut kemudiandipertimbangkan apakah unsurunsur pidana yang didakwakan atas diriTerdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif :Kesatu: Pasal 15 Jo.

Timmenimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Dengan demikian unsur bermaksud menimbulkan suasana teror,menimbulkan korban yang bersifat massal terbukti dan terpenuhiMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata semua unsurunsurpidana pada Pasal 15 Jo.

Sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban mengalamiselaput dara robek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan lukalama. Tidak ditemukan spermatozoa yaitu sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No.: /IKFML/RSDM/IX/2018 tanggal 29 September2018 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah oleh M.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama. Tidakditemukan spermatozoa.

Bahwa robeknya selaput dara arah jam 6 terhadap saksi korban sangatdimungkinkan oleh trauma jari tangan yang menyentuh kemaluan, danapabila yang masuk ke dalam kemaluan saksi korban selain jari misalnyapensil apa lintingan kertas itu akan ada akibat trauma yang lain juga.

Bahwa benar selaput dara saksi korban sobek karena trauma bendatumpul, robek jam 6 terdakwa mendengar dari keterangan dokter yangvisum. Bahwa saksi korban cerita di sekolan katanya bebeknya sakit karena diselentik ayahnya. Bahwa kalau mau dimandikan saksi korban tidak mau bangun,Terdakwa teruS membunyikan music lagu MP3 lagu = anakanakmaksudnya biar bangun terus mandi dan berangkat sekolah.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama.

Dengan kesimpulan bahwa Korban mengaam juka akibal trauma bendafumpul dan saksi WA ODE NURFI mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 445/VER/O4/VI/2013 fanggal 27 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Ervin Linda Nursanti.

Dekter pada Puskesmas Kabawodengan hasil pemeriksaan : Terdapat juka robak pada kepala bagian belakangtelinga kanan dengan ukuran Sem x 71 cm x 1 om, luke tidak beraturan: Terdapatluka iecet pada kepala afas agak kekanan dengan ukuran 1 cm x 1 em a7 cm:Terdapat luke lecet pada betis kin bagian atas dengan ukuran 1 cm x 1 em x 0.7em, Dengan kesimpulan bahwa Korban mengalami luka akibat trauma bendatumpul dan saksi WA ODE NURFI mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 445/VER/04/VI/2013

Ervin Linda Nursanti, Dokter pada Puskesmas Kabawodangan hasil pemeriksaan Terdapat juka robek pad afas dahj bagian kanandengan ukuran 12 em x 10 xm x 1 cm, juka tidak berafuran akibat trauma bendetumpul sehingga akibat luka tersebut saksi LA SIARE dan saksi WA ODE NURFmerasa terhalang aktivitasnya seharihari: Perbuatan terdakwa MUH, SUR'YONO Bin LA SARIHU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum PidanaJunto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum

Dengankesimpulan bahwa Korban mengaiami luka akibal trauma benda furnpust12dan saksi WA ODE NURFI mengalami luka sebagaimana Visum etRepertum Nomor : 445/VERO4/VU2013 tanggal 27 Juni 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Ervin Linda Nursanti, Dokter padaPuskesmas Kabawo dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka mbekpads aias dahi bagian kanan dengan ukuran 12 cm x 10 xm 1 om, lukafidak beraturan akibat trauma benda tumpul sehingga akibat luke tersebutsaksi LA SIARE dan saksi WA ODE NURF!

et Repertum Nomor445 VEROQVVZ013 tanggal 27 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ervin Linda Nursanti, Dokter pada Puskesmas Kabawo dengan hasil pemeriksaanTardapat luke robek pada kepala bagian belakang telinga kanan dengan ukuran 5cma tems Tom, luka tidak beraturan; Terdapat iuka lecet pada kepala atas agakkekanan dengan ukuran 1 om x 7 cm x 0.7 ony Terdapat luka lecet pada bets kinbagian alas dengan ukuran 7 cm x 1 cm x 0,1 cm, Dengan kesimpulan bahwaKorman mengalamt luke akibat trauma

No.1111 K/PID.SUS/2015NURSIDA alias IDA dan perbuatan Terdakwa RENAL RAVELDY alias RENALad ALI YANIS tersebut mengakibatkan koroan MUHAMMAD RAFA SEPTIANmerasa trauma dan kehilangan masa depan hal tersebut sesuai dengan hasilVisum et Repertum Nomor 15/60/RSU/Yanmed tanggal 05 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Kota Tangerang Selatan dengan dokteryang memeriksa dan menandatanganinya dr.

No.1111 K/PID.SUS/2015dikembalikan kepada korban MUHAMAD RAFA SEPTIAN bin SETRIANAhanya akan membuat korban korban MUHAMAD RAFA SEPTIAN binSETRIANA menjadi trauma dan akan mengingat perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa RENAL RAVELDY alias RENAL ad ALI YANISterhadap korban MUHAMAD RAFA;Dengan mengingat alasanalasan sebagaimana yang telah Pemohonkemukakan, Pemohon mohon kiranya Mahkamah Agung Republik Indonesiamenerima permohonan kasasi Pemohon dan membatalkan seluruhpertimbangan dan Putusan Pengadilan

menerangkan bahwaTerdakwa RENAL RAVELDY ad ALI YANIS beserta orang tuanyadan keluarganya sudah pindah rumah dan tidak ada izin ataupemberitahuan dari pengurus RT;e Bahwa Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Tangerang danPengadilan Tinggi Banten tidak mempertimbangkan hakhak korbanMUHAMAD RAFA SEPTIAN bin SETRIANA sebagaimanaketentuan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, di mana perbuatan yangTerdakwa lakukan terhadap korban MUHAMAD RAFA SEPTIANmenyebabkan korban trauma

seumur hidup, dampak burukterhadap kondisi korban seperti dampak psikologis, emosional, fisikdan sosial meliputi deprsesi, gangguan stres pasca trauma,kegelisahan, rasa rendah diri yang buruk dan yang palingmembahayakan adalah perubahan perilaku. seksual yangkemungkinan besar terjadi terhadap korban, di mana korban kelakbisa menjadi pelaku kejahatan seksual menyimpang akibat traumayang dialaminya.

No.1111 K/PID.SUS/2015hanya akan membuat korban MUHAMAD RAFA SEPTIAN bin SETRIANAmenjadi trauma dan akan mengingat perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa RENAL RAVELDY alias RENAL ad ALI YANIS terhadap korbanMUHAMAD RAFA;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasiPenuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum.

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasamadengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU, NOMAN,ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar Pencarian Orang (DPO)) padahari Jumat

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadataobyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebab kematianadalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapi penyebab pasti kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 3 Jo 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;ATAUKeduaPrimairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasamadengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU, NOMAN,ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar Pencarian Orang (

Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukung adanya trauma tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur

saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul sepeda motor saksi korban dengan botol.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

kepada saksikorban mengira menantang kemudian terdakwa merangkulsaksi korban sehingga terjatuh dan terjadi pergulatankemudian ada orang yang memisahkan terdakwa dengan saksikorban, kemudian saksi korban pulang ke rumahnya danmendengar dari dalam rumah terdakwa mengamuk diluar rumahdan melempar rumah saksi korban dengan botol danmenjatuhkan sepeda motor saksi korban yang berada diluarrumah dan memukul botol kesepeda motor saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa takutsehingga dan trauma

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut Ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma benda tumpul ;wnn Perbuatan terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ; SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWI padahari

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut Ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma benda tumpul ;wn Perbuatan terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWI

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut Ditemukan luka robek pada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma bendatumpul ; an Perbuatan terdakwa EDI AHMAD EFENDI Als BENDOT Bin IRCIKWIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak ;mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut : Ditemukan luka robekpada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma bendaberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; n Menimbang, bahwa untuk menyatakan bahwa seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi

INDRA SRATMAN selaku dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Bandar Agung yang dibuat pada tanggal 13 Januari2012 dalam kesimpulannya menyatakan sebagai berikut : Ditemukan luka robekpada selaput dara arah jam 7 disebabkan oleh trauma benda tumpul ;a Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas, tidakditemukan adanya kekerasan ataupun ancaman kekerasan sebelum Terdakwa melakukan perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur ini tidak terpenuhi

Lahat telah melakukanpemeriksaan luar terhadap Andika Bin Suhardi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1) Terdapat luka tajam di kepala bagian belakang dengan ukuran +8 cm xX +3 cm kedalaman + 2 cm dengan dasar tulang tengkorak utuh.2) Terdapat luka gores di bahu belakang sebelah kiri + 9 cmwarna hitam kemerahan.3) Terdapat luka gores dipinggang belakang sebelah kiri denganukuran + 12 cm x 4cm.Kesimpulan :Ditemukan adanya trauma tajam dan trauma gores.wana nnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana

Lahat telah melakukanpemeriksaan luar terhadap Andika Bin Suhardi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1) Terdapat luka tajam di kepala bagian belakang dengan ukuran +8 cm x 3 cm kedalaman + 2 cm dengan dasar tulang tengkorak utuh.2) Terdapat luka gores di bahu belakang sebelah kiri + 9 cm warnahitam kemerahan.3) Terdapat Iluka gores dipinggang belakang sebelah kiri denganukuran + 12 cm x 4cm.Kesimpulan :Ditemukan adanya trauma tajam dan trauma gores.wana nn na Perbuatan terdakwa sebagaimana

yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.lca Paramitri, Dokter pemeriksa padaPuskesmas UPTD Kecamatan Jarai Kabupaten Lahat, yang melakukanpemeriksaan pada pasien bernama Andika Bin Suhardi dengan hasilPemeriksaan luar :e Luka tajam dikepala bagian belakang dengan ukuran panjang + 8cm, X lebar 3 cm dan kedalaman 2 Cm.e Luka Gores di bahu belakang sebelah kiri + 9 cm warna hitamkemerahan.e Luka gores di pinggang belakang sebelah kiri dengan ukuran + 12cm x 4cm.Kesimpulan : luka tersebut disebabkan trauma

kekerasan benda tajamdan trauma gores.Menimbang, bahwa oleh karena Visum Et Repertum tersebutdibuat oleh seorang ahli, yaitu seorang Dokter pada Puskesmas sesuaiPasal 187 huruf c KUHAP, maka surat bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa , G/RI PRATAMABin RUSMAN dan Terdakwa Il SINDITRISANJAYA yang pada pokoknya menerangkan Sebagaiberikut ; Jerdakwa GIRI PRATAMA Bin RUSMAN :e Bahwa, Terdakwa melakukan pengeroyokan

ISMAN sebanyak 5(lima) kali, sedangkan Terdakwa II SINDI memukul korban ANDIKAdan ISMAN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan sepotong kayukopi dan tiba tiba saksi Rio Antoni pun ikut ikutan membacok kepalaANDIKA dengan menggunakan sebailah samurai sebanyak 1 (satu) kali,serta saksi Rio juga memukul korban ISMAN sebanyak 2 (dua) kalihingga mengakibatkan Para Korban menderita luka luka sesuai hasilVisum Et Repertum Puskesmas Jara dengan kesimpulan pemeriksaanPara Korban menderita luka akibat trauma

ANNAFSUL MUTMAINAHpada tanggal 10 Desember 2020 yang telah melakukan pemeriksaan atasseorang SAKSI dengan kesimpulan bahwa terdapat luka memar diarealeher tersebut diakibatkan Trauma tumpul ;*Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi SAKSI tersebutmengakibatkan saksi SAKSI merasa sakit dibagian leher namun masihbisa melakukan aktifitas seharihariPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dalam pasal 44 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2004tentang penghapusan

ANNAFSUL MUTMAINAHpada tanggal 10 Desember 2020 yang telah melakukan pemeriksaan atasseorang SAKSI dengan kesimpulan bahwa terdapat Iluka memar diarealeher tersebut diakibatkan Trauma tumpul ;*Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi SAKSI tersebutmengakibatkan saksi SAKSI merasa sakit dibagian leher namun masihbisa melakukan aktifitas seharihariPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dalam pasal 44 ayat 4 Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan

/PID.SUS/2021/PT YYKmillimeter, Kemungkinan diakibatkan trauma tumpul, dan apabila dilihat dari lukayang diderita saksi korban tersebut, dapat dikategorikan sebagai luka ringan,yang tidak menyebabkan saksi korban menjadi terhalang untuk melakukankegiatan atau pekerjaannya seharihari, sehingga sudah tepat dan adil apabilaterdakwa dijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor ......

langsung menusukan pisau badik tersebut kearah dada sebelahkiri saksi Rustam dan kemudian saksi Rustam langsung lari dan melihat saksiRustma lari kemudian terdakwa langsung pergi pulang kerumahnya da akibat tusukantersebut kemudian saksi Rustam mengalami pendarahan dan langsung dibawa keRumah Sakit Wirabuana Nomor Ver/18/XI/2013 tanggal 26 Nopember 2013 yangditandatangani oleh dr Yustini Ekawati hasil pemeriksaan :Luka robek pada dada sebelah kiri, akibat tertusuk benda tajam;Kesimpulan:Telah terjadi trauma

Palu,Terdakwa telah menikam saksi korban Rustam Sanusi alias Adi;Bahwa Terdakwa menikam saksi korban Rustman Sanusi alias Adi dengancara menusukan pisau badik kearah dada sebelah dan akibat tusukan tersebutsaksi korban Rustam Sanusi alias Adi mengalami pendarahan dan langsungdibawa ke Rumah Sakit Wirabuana Nomor Ver/18/XI/2013 tanggal 26Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr Yustini Ekawati hasilpemeriksaan :Luka robek pada dada sebelah kiri, akibat tertusuk benda tjama;Kesimpulan:Telah terjadi trauma

telah menikam saksi korbanRustam Sanusi alias Adi;Menimbang bahwa Terdakwa menikam saksi korban Rustman Sanusi aliasAdi dengan cara menusukan pisau badik kearah dada sebelah dan akibat tusukantersebut saksi korban Rustam Sanusi alias Adi mengalami pendarahan dan langsungdibawa ke Rumah Sakit Wirabuana Nomor Ver/18/XI/2013 tanggal 26 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr Yustini Ekawati hasil pemeriksaan :Luka robek pada dada sebelah kiri, akibat tertusuk benda tjama;Kesimpulan:Telah terjadi trauma

Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar 6 tahun 8 bulan, sejak Juni 2010 antara Penggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat ingin bertempattinggal di kampung halaman orang tua Penggugat, yakni di Barabaidikarenakan Penggugat trauma setelah mengalami gempa bumilangsung di ,,,,. Sedangkan Tergugat tetap ingin bertempat tinggal di ,,dikarenakan alasan pekerjaan;4.

Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan membujuk Tergugat agarTergugat mau bertempat tinggal di tempat kediaman Penggugatnamun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat pada bulan Juni 2010dikarenakan trauma dengan gempa bumi;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal namun masihberkomunikasi layaknya suami isteri dan pada bulan Februari 2011Tergugat datang ke tempat kediaman Penggugat dan berkumpulselama 2 minggu.

Tergugat di Bulau Indah Barabai selama 2 bulan, kemudian pindahdan tinggal di rumah bersama selama di Sumatra Barat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan hingga pisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyarukun dan harmonis, namun setelah kurang lebih 6 8 bulan tahun usiaperkawinan, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah perbedaantempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di ,,,, Kalimantan Selatan karenamerasa trauma

Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam; Bahwa akibat pukulan dan tendangan yang dilakukan oleh anak atas namaMUHAMMAD RINANDI Als NANDI Bin (alm) HARTONO bersama samadengan MUHAMMAD RECAL SAPUTRA Als HAIKEL Bin FENDIARDIANSYAH dan ANDI DWI SAPUTRA Als ANDI Bin AGUNG SANTOSOterhadap korban MUHAMMAD RIZKY Als IKI Bin YUSRANI mengakibatkankorban RIZKY mengalami trauma dibagian yang dipukul atau ditendang; Trauma adalah trauma fisik dan Fisikis yang mengakibatkan

Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam; Bahwa akibat pululan dan tendangan yang dilakukan oleh anak atas namaMUHAMMAD RINANDI Als NANDI Bin (alm) HARTONO bersama samadengan MUHAMMAD RECAL SAPUTRA Als HAIKEL Bin FENDIARDIANSYAH dan ANDI DWI SAPUTRA Als ANDI Bin AGUNG SANTOSOterhadap korban MUHAMMAD RIZKY Als IKI Bn YUSRANI mengakibatkankorban RIZKY mengalami trauma dibagian yang dipukul atau ditendang; Trauma adalah trauma fisik dan Fisikis yang mengakibatkan

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgte Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segemen Belakang :Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgtTidak dapat dinilai karena kornea tertutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Dokter Spesialis Mata pada Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang : Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

memangSaksi Durahim alias Rahim yang menggoda terdakwa saya;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgt Bahwa tidak ada perdamaian antara saudara dengan Saksi Durahimalias Rahim, terdakwa pun tidak ada membantu biaya pengobatan SaksiDurahim alias Rahim; Bahwa berdasarkan Visum et repertum Nomor800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuat dan ditandatangaini olehdr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut;e Mata kanan trauma

terhadap saksi korban Durahim als rahim bin AhmatSani dengan cara menyiramkan cairan kimia berupa cuka para ke bagian wajahsaksi korban tersebut sebanyak 2 (dua) kali sehingga korban mengalami lukaluka diwajahnya dan mata sebelah kanan mengalamimkebutaan sebagaimanahasil visum et repertum (VeR) Nomor : 800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuatdan ditandatangaini oleh dr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut; Mata kanan trauma

sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.B/2018/PN Skyjuga lutut kiri dan terdapat Iluka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol Komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lututkanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkanbenda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri danditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nol komalima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkai kananjuga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerah lutut kananserta luka sayat didaerah ketiak kanan yang diduga diakibatkan benda tajam,luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuk sebelah kiri dan ditelapak kaki kiriyang diduga diakibatkan trauma

Ditelapak kaki kiri tampak luka lecet, ukuran dua sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan pasien lakilaki WNI berumur dua puluh dua tahun ini,ditemukan luka yang sudah dijahit di daerah dahi, di sepertiga tungkaikanan juga lutut kiri dan terdapat luka yang sudah mengering didaerahlutut kanan serta luka sayat didaerah ketiak kanan yang didugadiakibatkan benda tajam, luka lecet didahi kiri, didaerah tulang rusuksebelah kiri dan ditelapak kaki kiri yang diduga diakibatkan trauma

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 365Jo Pasal53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YUNUS KUMARA pada Hari Selasa Tanggal 27 Januari2015, sekitar pukul 16.40 WIB atau setidaktidaknya masih pada waktu lain dalamBulan Januari bertempat JI. Pemuda Kranji No. 10B RT.03/14 Kel. Kranji Kec.

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung, yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifitas.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasa!

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagain dada/punggung,yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan aktifita;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Il PHANG SIN Cl als ACEN di bawah sumpah keterangannya padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitar pukul16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.Bekasi BaratKota Bekasi; Bahwa barang yang

Kesimpulan: Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan baranbarang bukti yang ada, yang satu sama lain salingberkaitan, maka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekitarpukul 16.40 Wib di Jl.Pemuda Kranji No.10 B Rt.03/14 Kel.Kranji Kec.BekasiBarat

Kesimpulan: Bahwa benar Pada pemeriksaan ini terdapat trauma tajam pada bagaindada/punggung, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan aktifitasMenimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk dapat menyatakanbersalah tidaknya terdakwa atas dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan segala

.** Termohon tidak bisa menerima/keberatan jika ada keluarga suami(Pemohon) yang ikut bekerja dengan Pemohon atau intinya istrimerasa keberatan kalau Pemohon dibantu adiknya, bekerja ikutPemohon** Termohon pernah melaporkan Pemohon dan membuat laporan dikepolisian atas dasar KDRI, sehingga hal tersebut membuatPemohon tidak nyaman/trauma karena khawatir bila terjadiperselisinan lagi antara Termohon dengan Pemohon maka Termohonakan melaporkan lagi Pemohon di kepolisian;5.

Sehingga hal tersebut membuat PemohonTidak nyaman /Trauma karena khawatir bila terjadi perselisihan lagi antaraTermohon dengan Pemohon.maka Termohon akan melaporkan lagiPemohon di kepolisian.Sanggahan : Sebagai istri yang mengalami KDRT, sungguh membuattrauma akan kejadian tersebut, trauma ini saya alami terusmenerus baiksecara fisik / non fisik.

Serta mennuntut biayabiaya lain selama saya menunggu prosesperceraian yang seluruhnya ditanggung oleh Pemohon sebesar : Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Rincian: Untuk biaya masa Iddah Untuk uang tanda Cinta Untuk uang setelah berceraiDengan total permintaan saya (termohon) sebesar Rp.140.000.000,( seratus empat puluh juta rupiah ).Hal ini tidak lah berlebihan, karena yang terpenting trauma psikologis yangtimbul dari efek penganiayaan selama berumah tangga yang saya hadapi biassembuh.Menimbang

dirukunkan kembali hingga saat ini sudahberjalan selama sekitar 6 bulan dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami/ isteri;Menimbang bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban Termohon,Majelis berkesimpulan bahwa Termohon telah membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon walaupunberbeda persepsi tentang penyebab dari substansi permasalahannya, apalagiTermohon menyatakan bahwa telah trauma

atas kejadian KDRT yangdilakukan oleh Pemohon dan keluarganya, dengan pernyataan tersebut dapatdianggap bahwa Termohon telah tidak menghendaki lagi rumah tangganyabersatu kembali sebab telah merasa trauma, sedangkan bukti T.1, T.2 dan 1.3beserta lampirannya menunjukkan bahwa ada permasalahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran, maka oleh karenaitu dalildalil Pemohon yang dijadikan alasanpermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak