Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 273/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Robby Kusnadi
Tergugat:
Sally Phienawati
89 — 55
Robby Kusnadi
Tergugat:
Sally Phienawati
89 — 55
Wajar saja, pihaksekolah pun sangat ketat untuk tidak sembarangan membawaanak dari sekolah, terlebin lagi pihak sekolah tau bahwaPenggugat pernah mencari ribut di sekolah. Penggugat selalumemaksakan kehendak untuk uruSanurusan yang tidaksewajarnya, jika ingin anak melayat paman Penggugat,seharusnya Penggugat minta izin pada ibunya, sehinggaibunya bisa mengatur jadwal les terlebin dahulu karenabesokannya ujian, setelah les baru mampir melayat, tapi inimalah cari ribut dulu..
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI SATRIA
melawan
PT. PERAK WHAREHOUSE Dkk
36 — 7
36 — 7
Hal 42 Putusan No.451/Pdt.G/2014/PN.Sby.Adanya pertentangan antara posita Penggugat satu dengan yang lain sertatidak adanya uraian fakta yang menunjukkan adanya perbuatan Tergugat IVyang dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum menunjukkan Penggugatmenarik pihak secara sembarangan dan tanpa berdasarkan alasan hukumyang sah sehingga menjadikan gugatan Penggugat obscuur libel atau kabur. Gugatan Penggugat Error in persona.
Gugatan Tergugat Rekonpensi Terhadap Penggugat Rekonpensi telahmelanggar asas Kepatutan, Ketelitian dan kehatihatian dimana TergugatRekonpensi secara sembarangan menarik pihak untuk masuk dalam pokokperkaranya. 10.Bahwa dengan tetap menarik Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya,menunjukkan Tergugat Rekonpensi memiliki itikad tidak baik untuk menjatuhkannama baik Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini dimata pelanggan lain/rekan bisnis Penggugat Rekonpensi;Bahwa dengan tercorengnya nama baik Penggugat
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kln Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
302 — 117
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
302 — 117
Apakah sembarangan Saksi? Atau Saksi yang palingrelevan dipanggil? Ahli berpendapat meskipun itu substansial itu HakimPraperadilan pasti mempunyai kewenangan utuh kalau hanya untukmelihat aspekaspek dari kulit luarnya saja sesuatu itu Secara substansialada hubungannya atau tidak. Yang Ahli tidak bisa menerima adalah kalausubstansialnya itu. sama seperti melakukan pembuktian mencarikesalahan Terdakwa dalam pemeriksaan pokok perkara karenaPraperadilanpun dimungkinkan untuk memeriksa substansinya.
Oleh karena itu ketika melihat darisudut aparat penegak hukum disitu ada stelsel yang kita bersifatformalistik itu harus dijaga ketat oleh aparat penegak hukum sehinggatidak kemudian menahan orang sembarangan dan lain sebagainya.Bahwa ada terhadap orang yang tetapi kita kembali kepada prinsipprinsip bahwa Hukum Acara Pidana itu melindungi individu. Individusiapa?
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 698/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
AGUS RUDIANTO Bin SATIM
85 — 8
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
AGUS RUDIANTO Bin SATIM
85 — 8
36tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas Kegiatan Usaha Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,mempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
Pengolahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olahnan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
LIYAN ARNARA Anak dari YANTO
90 — 13
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
LIYAN ARNARA Anak dari YANTO
90 — 13
Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,Halaman 43 dari 74 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmbmempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olanan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukanHalaman 44 dari 74 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmbsecara sembarangan
Register : 10-07-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0861/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
Adetiara Fondarizky, S. Sit alias Ade Tiara Ponda Riski, S. Sit binti Drs. Edno Harianto
Tergugat:
Mirza Rizki Novian Al Katiri bin H. Naufal Al Katiri
59 — 10
Adetiara Fondarizky, S. Sit alias Ade Tiara Ponda Riski, S. Sit binti Drs. Edno Harianto
Tergugat:
Mirza Rizki Novian Al Katiri bin H. Naufal Al Katiri
59 — 10
LISMA tidakhadir ke acara yasinan demi menjaga cucucucunya yang baru dijemput; Bahwa saksi kemudian melihat keadaan anakanak setelah dijemput dariPenggugat, anakanak kurang sehat dan kurus seperti kurang gjiji, tubuhnyatidak sesuai dengan usianya, usia 8 bulan seperti anak yang baru berusia 3bulan, sangat lemah dan sakit mata; Bahwa anakanak lengket dengan saksi, dan kalau saksi pulang anakanak sering menangis ingin ikut; Bahwa anakanak tidak pernah jajan snack karena dilarang makan snackdan jajan sembarangan
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Tbk Tanggal 17 April 2015 — RUSLAN Als. ALAN Bin ISMAIL
140 — 60
140 — 60
Bahwa Saksi mendapat perintah dari Posko Utama untuk menghalau massa danbila massa datang Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelah seseorangyang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untuk masuk saatSaksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantor Bea dan Cukai;Bahwa ada salah seorang dari massa tersebut juga berteriak mengatakan kalaumelepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan
Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Gto Tanggal 13 Agustus 2018 — - IRWAN DJAU Alias IWAN
43 — 7
43 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud denganpenyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 187/Pid.B/2012/PN.Dmk Tanggal 15 Oktober 2012 — - KASMAN Bin SUGITO
- ALI TASâÃÂÃÂAN Bin ABDUL MUIS
164 — 51
164 — 51
untukmembeli minyak dan gagak;e Bahwa berikutnya suami Saksi juga memberikan kembali iuran keduaRp. 10.000.000, (sepuluh juta Rupiah), ketiga Rp. 1.000.000, (satu jutaRupiah), keempat Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu Rupiah), danyang kelima Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) dengan diantar Sudirmandan Mahmudi yang diserahkan kepada Terdakwa ;e Bahwa Saksi kemudian mendatangi Terdakwa untuk meminta uanguangtersebut kembali tetapi dijawab oleh Terdakwa Aku gak punya uang20dan jangan bicara sembarangan
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa perlu disampaikan dalil gugatan Penggugat tersebut diatasadalah tidak benar dan mengadaada dan alasan tersebut adalah tidakberdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnya Penggugatjanganilah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadipuncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat, sehinggasemakin menampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat yangselalu. ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat pasti masih mengingat persis saat kejadian apa yangsebenarnya
Register : 14-02-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 09-K/PM I-06/AD/II/2012 Tanggal 11 Mei 2012 — Kopka Soejarno NRP 621408.
131 — 33
131 — 33
Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku) mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Register : 27-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 55 / Pdt.G / 2013 / PN.WTP Tanggal 3 Maret 2014 — ARIS bin KALI, dkk
LAWAN
Per. ANDI CECE , DKK
116 — 5
116 — 5
itu bertentangan dengan kewajibah hukum si pelaku ; e Perbuatan itu melanggar hak subyektif orang lain ; e Perbuatan itu melanggar kaidah tata susila ; Putusan Nomor : 55/Pdt.G/2013/PN.WTP halaman 25 dari 122 halaman26e Perbuatan itu bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikaphatihati yang seharusnya dimiliki seorang dalam pergaulan dengansesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain ;Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum tidak boleh dilakukan dan dikabulkansecara sembarangan
atau tidak, keempat syarat/kriteria tersebut adalah : Perbuatan itu bertentangan dengan kewajibah hukum si pelaku ; e Perbuatan itu melanggar hak subyektif orang lain ; e Perbuatan itu melanggar kaidah tata susila ; e Perbuatan itu bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikaphatihati yang seharusnya dimiliki seorang dalam pergaulan dengansesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain ;1 Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum tidak boleh dilakukan dan dikabulkansecara sembarangan
onrechmatige) atau tidak, keempat syarat/kriteria tersebut adalah : e Perbuatan itu bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ; e Perbuatan itu melanggar hak subyektif orang lain ; e Perbuatan itu melanggar kaidah tata usaha ; e Perbuatan itu bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian sertasikap hatihati yang seharusnya dimiliki seorang dalam pergaulandengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang1 Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum tidak boleh dilakukan dandikabulkan secara sembarangan
Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1036 K/Pdt.Sus-PHI/2016 MERLYSAGALA VS GEREJAHURIAKRISTENBATAKPROTESTANRESORT SUDIRMAN
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukumsebagaimana diatur dalam Undang Undang Ketenagakerjaan atau UndangUndang PHI, tetapi berdasarkan pada ajaran Alkitab;BahwasungguhsangatironiskarenaP enggugatmengulangikesalahan yangsama dengan kembali menggunakan ayat Alkitab sebagai dasar untukmengajukan gugatan a quo dan hal ini cukup jelas membuktikan bahwagugatan a quoyangdiajukanolehPenggugatkepadaT ergugat memang terlaludipaksakan dan cenderung mengadaada;Bahwa untuk kesekian kalinya kembali Tergugat sampaikan, tindakanPenggugat yang secara sembarangan
Register : 22-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 90/Pid.B/2015/PN.Tbk Tanggal 28 Mei 2015 — NURDIN Als. MADDU Bin MADALI.
71 — 45
71 — 45
Permata berbicara dengan Saksi Yudi dan jugamendengar salah seorang dari kelompok massa tersebut berteriak mengatakanKalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;e Bahwa tidak sembarangan orang dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai;e Bahwa untuk dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai Tanjung BalaiKarimun harus melapor terlebih dahulu di Pos jaga;e Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang termasuk Terdakwa didalamnya,tidak melapor terlebin dulu ke petugas jaga dan tidak
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 36/Pid.B/2015/PN.Tbk. Tanggal 17 April 2015 — BASILIUS PALI HAMA Als. LIUS.
84 — 41
84 — 41
Saksi mendapat perintah dari Posko Utama untuk menghalau massadan bila massa datang Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke PoskoUtama;e Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk saat Saksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantor Beadan Cukai;e Bahwa ada salah seorang dari massa tersebut juga berteriak mengatakankalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea dan Cukai ini;e Bahwa tidak sembarangan
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 2 / Pdt.G / 2016 / PN Pct Tanggal 9 Nopember 2016 — Dwi Eka Setyawati Purnomo Putri melawan 1.Agus Harianto, 2.Notaris Yanti Komalawati, S.H., 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, 4.Pemerintah Ri Cq Badan Pertanahan Nasional Ri Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pacitan, 5.A.Dwi Nuryanto, SH., MH â Kurator Agus Harianto (dalam pailit), 6.Pemerintah Ri Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderl Kekayaan Negara Jawa Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Madiun, 7.Hadi Susanto.
148 — 12
148 — 12
Memeriksa Perkara a quo agargugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).Hal 32 dari 41 hal.Putusan Perdata Nomor2/Pdt.G/2016/PNPctEKSEPSI ERROR IN PERSONA (keliru pihak yang ditarik sebagai terg ugat)1.Bahwa sebagaimana Gugatan Penggugat yang pada Posita dan Petitummewajibkan untuk tunduk dan mematuhi kepada putusan perkara a quo,dalam hal ini Penggugat tidak cermat dalam menerapkan hukum, yangterbukti rechtground dalam gugatan ini sembarangan
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2783/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 60
77 — 60
Pipis/Kencing sembarangan tempat/Pipis di celana ;Hal 27 dari 57 hal. Put. No.2783/Pdt.G/2020/PA.JTb. Tidak mau dimandiin Papinya (Tergugat), maunya samaPenggugat/Mami;c. Makan & Minum maunya sama Penggugat/Mami;d. Segalanya maunya sama Tergugat (Mami);Ini semua disebabkan :a. Penggugat terlalu manjain anak ke 2/Sayang berlebihan ;b.
Register : 26-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 298/PID.B/2015/PN JKT.PST FRANCISKAN A PONTOH
73 — 118
73 — 118
orang lain selainTerdakwa ;Bahwa kemudian pada sekitar Tahun 2012 ketika saksi TACHANIASUMAMPOUW membuka lemari pakaian kamar tidurnya, saksi TACHIANASUMAMPOUW melihat sertifikat dan BPKB mobil miliknya sudah tidak adaditempat semula, semula sehingga saksi TACHIANA SUMAMPOUWmenanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, karena selain saksi hanyaTerdakwa yang mengetahui tempat penyimpanan sertifikat dan BPKB mobilmilik saksi TACHIANA SUMAMPOUW tersebut, namun ketika itu dijawaboleh Terdakwa mamih jangan sembarangan
Register : 13-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 16-K/PM.I-03/AD/II/2020 Tanggal 24 Maret 2020 — Oditur:
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Sendi Budianto
139 — 44
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Sendi Budianto
139 — 44
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentinganperilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamintersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Putus : 16-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Mbo Tanggal 16 Januari 2013 — RIDWAN Alias WAN WALET Bin MARHABAN
33 — 4
33 — 4
Paker sebagaimana dikutip olehAnimal Usman, SH.MH (Varia Perdailan Nomor : 295 Juni 2010, hal :17) bahwapenggunaan sanksi pidana secara sembarangan atau menyamaratakan(indiscriminately) dan digunakan secara paksa (coercively), justru) akanmenyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (primethreatener)Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana pembalasan, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi dan memperbaiki diri agar dikemudian