Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FITRIANI alias IFIT bin ABDUL HAMID. pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014, sekitar pukul 20.00

Banjar;Pemeriksaan luar: kepala, leher, dada tidak ditemukan kelainan, perut terdapat lukatusuk diperut kiri kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalam kurang lebih 5 (lima)centimeter, lengan, kaki dan alat kelamin tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi Damiyatikarena disuruhsuruh;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 2014

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter,= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul; Bahwa tidak ada upaya perdamaian dan santunan uang dari Terdakwa kepadaSaksi Damiyati alias Idam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat

Banjar;= Pemeriksaan luar:kepala, leher, dada, lengan, kaki, alat kelamin tidak ditemukan kelainan;perut bagian kiri terdapat luka tusuk kurang lebih 3 (tiga) centimeter dan dalamkurang lebih 5 (lima) centimeter;= Kesimpulan: Vulnus Sckisum Post Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi DAMTYATI alias IDAMmengakibatkan ia tidak dapat menjalankan pekerjaannya sebagai Pengawas di PT.Elbana selama kurang lebih 2 (dua) bulan karena sering merasakan nyeri di daerah perutapabila duduk

M.Saeful Anwar mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x 5Cm akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. M.

Ulaifiyah, M.Kes. dan Saksi3 mengalami tusuk di dada sebelahkiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm akibat trauma benda tajam sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari RSU Salatiga Nomor 370/0454/209 tanggal 17Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal dunia sehingga apabila Majelis Hakim Banding memperhatikanhalhal tersebut di atas menurut hemat Pemohon Kasasi, Majelis HakimHal. 11 dari 15 hal. Put.

M Saiful Anwar (almarhum)mengalami luka tusuk tembus di dada sebelah kiri dengan ukuran 3 X 5 Cmakibat trauma benda tajam yang mengakibatkan Sdr. Saiful Anwarmeninggal sehingga putusan Pengadilan Militer Tingkat Banding kurangtepat dan kurang benar dan tidak setimpal dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa..

M.Saeful Anwar menjalin lukaluka tusuk tembus di dada sebelah kiri ukuran 3 x5 cm, akibat trauma benda tajam yang mengakibatkan korban yang bernamaM. Saeful Anwar meninggal dunia sesuai dengan Visum et Repertum dariRSU Salatiga Nomor 370/0453/209 tanggal 17 Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr. Frenky Suratman dan Saksi Sulardi mengalami luka tusuk didada sebelah kiri dengan ukuran 10 x 4 x 4 cm, sehingga korban tidakmelakukan pekerjaannya selama 6 (enam) hari.

menjalankan aktifitas seharihari yang berdasarkan Visum EtRepertum Nomor Surat Nomor : VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, drselaku dokter pemeriksa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan;> Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukanluka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagianbelakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiridan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

telah dibacakan hasil visum etrepertum Nomor: VER/O1/IKLML/RSDM/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Nurina Yupi Roswanti, dr selaku dokterpemeriksa pada RSUD Dr Muwardi dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, padalengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

pemeriksasaksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggal dua puluh tiga bulanNovember tahun dua ribu sembilan belas pada pukul dua puluh lewattujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat, teregistrasi denganRekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan, Padakorban ditemukan memar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan lukalecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang,pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan padabetis kiri bagian belakang akibat trauma

saksi SATU berdasarkan pemeriksaan tanggaldua puluh tiga bulan November tahun dua ribu sembilan belas padapukul dua puluh lewat tujuh belas menit waktu Indonesia bagian Barat,teregistrasi dengan Rekam Medik 01485113, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan, Pada korban ditemukan memar dan luka lecet pada leherkiri, ditemukan luka lecet pada bibir kiri, ditemukan memar pada bahu kiribagian belakang, pada lengan atas kiri, pada pergelangan tangan kiri,paha kiri dan pada betis kiri bagian belakang akibat trauma

Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN SktMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan unsur kedua bahwa perbuatan terdakwa mengayunkantangan kanan dengan posisi jari terouka, yang mengenai pundaksebelah kiri, paha kiri, dan tangan kiri korban saksi SATU berakibatmemar dan luka lecet pada leher kiri, ditemukan luka lecet pada bibirkiri, ditemukan memar pada bahu kiri bagian belakang, pada lenganatas kiri, pada pergelangan tangan kiri, paha kiri dan pada betis kiribagian belakang akibat trauma

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Orang tersebut dapat melakukan aktifitas seharihari.soonenne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa mereka terdakwal MUHAMMAD ASKAR, terdakwall FIFTAH ALFIAN,terdakwalll RIZAL SINAGA bersama dengan ANGGA Als BEAK, M.

Luka lecet pada pergelangan tangan tangan sebelah kanan dan belakang lututsebelah kanan diduga kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.2.

sebilah pisau;Bahwa caranya dengan melakukan kekerasa fisik terhadap diri saksi yangdilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi hingga terjatuh ke aspal,dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearah tubuh saksi sehinggasaksi takut dan membiarkan para terdakwa mengambil sepeda motor saksi;Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa yang saksi rasakan atas perobuatan yang para terdakwa lakukan itusaksi merasa takut dan merasa trauma

terhadap diri saksikorban yang dilakukan para terdakwa dengan menunjang saksi korban hinggaterjatun ke aspal, dan salah satu dari mereka menodongkan pisau kearahtuobuh saksi korban sehingga saksi takut dan membiarkan para terdakwamengambil sepeda motor saksi korban;Bahwa benar kerugian yang saksi korban alami dari kejadian tersebut sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar yang saksi korban rasakan atas perbuatan yang para terdakwalakukan itu saksi koroan merasa takut dan merasa trauma

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (1) KUHPidanaATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020

Arief Tri Wibowo dengan kesimpulan : korban adalahseorang lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuh korbanmendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatan listrik.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagKelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 360 ayat (2) KUHPidana

Arief Tri Wibowo dilakukan pemeriksaan An.Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwa terdapat lukaterbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, dan pergelangan tangankiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit genset merk nichiwa;2. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha L2 super warna hitam tanpa nopolnosin : 5E269610K dan noka : L2S061579K;:3. 1 (satu) buah keruntung;5 (lima) gulung kawat bendrat

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkan kesimpulan bahwaterdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut, danpergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatan listrik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu perobuatan Terdakwa

Yusmadi Bin Mansoleh dan didapatkankesimpulan bahwa terdapat luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma benda sengatanlistrik;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2020/PN KagMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraianfaktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum sertaketerangan saksi Yusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat lukaterbuka/bekas terbakar, sekalipun Iluka tersebut menyebabkan

BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu.halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN.BknAkibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

mau minum, tengokkan dulu tikus itu dan laluTerdakwa pun melihat keatap seng dan Saksi pun melarikan diri sambilmenaikkan celana Saksi dan Saksi pun melarikan diri menuju rumahopung Saksi sambil menangis dan setelah jumpa dengan opung ( LenviaBoru Simanjuntak ) Saksi pun mengatakan opung dibuka tulang budicelana ku dan kemudian opung dan bou Fitriani Boru Siahaan mencariTerdakwa dan melihat Terdakwa didalam gudang dan kemudianmenguncinya dari luar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami trauma

lalu lari kearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepadaOpungnya apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung danBou yang bernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, laluOpung dan Bou melihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsungmengunci Terdakwa didalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Boulangsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

kKearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai Baju kaos anakperempuan warna pink dan 1 (satu) helai celana pendek anak perempuanwarna pink oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai, maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi trauma

Tanggal 11 Desember 2018 yang diperiksa oleh dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm; Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Son Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SonBahwa luka robek tepi rata pada telinga ukuran + 10 cm x 5 cm yangmerupakan salah satu dari panca indera Saksi Herman Faan danmengakibatkan cacat berat sebagaimana ketentuan luka berat padaPasal 90 KUHPidana.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaberat telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugat terlukadan trauma;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Maret 2016 yang disebabkan: ekonomi,dimana penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugatterluka dan trauma;Bahwa sejak kejadian

Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut karena Penggugat sering datang kerumah mengadukepada saksi; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat/KDRT berupa dipukul atau ditendang bahkan Penggugatsampai sekarang agak trauma; Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan, dan setiapminggu Penggugat diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena masalah ekonomiTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat/ KDRT berupa dipukulatau ditendang bahkan Penggugat sampai sekarang agak trauma; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat

WkbPada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanyaluka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

ENGKI C.DATA, dengan pokok pemeriksaan sebagai berikut:Pada korban MARTEN LUKU LEWA alias LUKU dilakukan pemeriksaan :Ditemukan luka terbuka di kepala, Regio Occipital dengan ukuran Panjang 7cm, lebar 1 cm dalam 2 cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka memanjangdengan dasar luka merah;Dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanya lukarobek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan :ditemukan adanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan : ditemukanadanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul. Luka tersebut dapatmenimbulkan halangan pekerjaan dan tidak menimbulkan kecacatan dankematian;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas dapat diketahuiperbuatan Terdakwa yang berupa memukul dengan belahan pinang yangmenyebabkan MARTEN LUKU LEWA alias LUKU mengalami luka dan merasasakit.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Subsidair :Bahwa Terdakwa IPANHAR Als IPAN Bin ASMADI pada hari Jum'attanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekira bulan Januari Tahun 2013 bertempat di Jin. A.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi ).Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti bukti berupa saksisaksi yaitu 1. DESI SARFITRI Als DESI BintiSUBANDARI; 2.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan uraian teresbut diatas majelis berpendapatunsur penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti .Ad.3. unsur terhadap anak ;Bahwa yang dimaksud anak adalah seseorang belum berumur genap 18tahun dan belum pernah menikah.Menimbang bahwa saksi korban DESI SARFITRI als DESI BinSUBANDARI ketika terjadi peristiwa penganiayaan baru berumur 7 ( tujuh) tahunsehingga belum genap berusia 18 tahun

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban ternyatatidak dirawat di rumah sakit , dan korban sudah sembuh kembali seperti semuladan tidak menghalangi kegiatan seharihari yang dapat dikualifikasikan sebagailuka berat ;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan berdasarkan uraian di atasmaka unsur menyebabkan luka berat tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh salah satu unsure dalam

Bahwa selanjutnya terdakwa mencakar saksi korban denganmenggunakan tangan kiri terdakwa dengan cara memutarmutar kearah wajah saksi korban sehingga saksi korban mengalami luka gores ,memar di bagian leher sebelah kiri akibat cakaran dari terdakwatersebut, dan pada mencakar tersebut terdakwa menggunakan tenagajasmani karena dalam keadaan emosi.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban WARNIDA BintiZAIRIN menderita akibat trauma tumpul. sebagaimana Surat Visum EtTevertum Nomor 187/PKML/TU/VISUM

Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukkan di persidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Agm.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul17.00 wib di Pinggir Lapangan Sepak Bola Desa Mesigit Kec. AirPadang Kab.

Sondang Hasibuan dokter pada Puskesmas Perawatan Lais, Dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur42 tahun penyebab luka akibat trauma tumpul.Maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut ;Menimbang,

terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat halhal yang dapatmenangguhkan diri terdakwa dari tahanan, maka tahanan terhadap diri terdakwatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Halhal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban luka lecet dan memar di lehersebelah kiri akibat trauma

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Antonius Mituduan alias Rifal dan sdr.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya tidak adamengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat

StellaT, saksi Engelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terungkap di persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidangyang ada relevansinya dengan perkara ini, Sepanjang belum termuat dalamputusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimanamestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang

Stella T, saksiEngelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi korban ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE, saksi korban ENGEL BERT FRANSISCOHATUMALE mengalami pusing pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, maka

tangan kirikemudian tangan kanannya menurunkan celananya sendiriuntuk selanjutnya memasukkan alat kelaminnya ke alatkelamin saksi korban dan menggerakkan pantatnya naik turunsampai mengeluarkan sperma;e akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamitrauma dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap fisik saksikorban diperoleh hasil pemeriksaan bahwa mengalami vulva,vagina uretha tenang, Hymen : tampak robekan sampai dasarpada lokasi pukul 3, 7 dan 10 dengan kesimpulan mendukungriwayat trauma

setiap terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi, tidakada orang lain didalam rumah selain terdakwa dan saksi sehingga tidakada orang lain yang mengetahui persetubuhan tersebut selain terdakwadan saksi;Bahwa kemudian saksi memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada orangtua saksi oleh karena saksi sudah tidak kuat lagi denganperbuatan terdakwa yang dilakukan terhadap saksi lalu orangtua saksimelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma

Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada lokasi pukul 3, 7, dan 10 dengan kesimpulanmendukung riwayat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut:e Bahwa saksi Nisfatul Laily(korban) berumur 17 (tujuhbelas) tahun 11 (sebelas) bulan ;e Bahwa saksi Nisfatul Lailyadalah Keponakan dariterdakwa;e Bahwa keluarga terdakwa dankeluarga saksi Nisfatul Lailytinggal dalam 1 (satu

Hymen : tampak robekansampai dasar pada lokasi pukul 3, 7, dan 10 dengan kesimpulan mendukungriwayat trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya telahterpenuhi ;Ad.3.

Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP kepadanya harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhnkan pidana atas diriterdakwa, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan juga halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu sebagaiberikut :Hal hal yang memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Nisfatul Lalilymengalami trauma

darah pada kedua lubang telinga.Terdapat luka robek pada bibir bawah sisi dalamdengan ukuran nol koma dua centimeter kali nolkoma dua centimeter.Terdapat luka memar pada leher kanan denganukuran empat centimeter kali empat centimeter.Terdapat Iuka memar pada leher kiri denganukuran satu koma lima centimeter kali satu komalima centimeter.Terdapat Iuka lebam pada bagian punggungmayat dengan ukuran dua puluh centimeter kalidua puluh centimeter.Terdapat kaku pada rahang mayat.elainan diatas akibat trauma

benda tumpul.b.elainan dileher diduga karena cekikan.C.Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d.Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.Halaman 9 dari 27 halaman, Putusan Nomor 88/PID/2019/PT BJMe.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.b. Kelainan dileher diduga karena cekikan.C. Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e.

dankubunuh kau, dan saat itu juga saksi bersama anak kandung saksi yangbernama Sarina boru Karo Purba dan juga abang kandung saksi RudinKaro Purba langsung keluar dari dalam rumah sambil berdiri di depanpintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihatsaksi sambil mengacungkan sebilah parang panjang yang beradaditangan kanannya kearah saksi dengan melontarkan katakata biarkubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi masih trauma

kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama ponakan saksi yang bernama Sarina boru Karo Purba langsungkeluar dari dalam rumah sambil berdiri di depan pintu dengan jarak 2meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihat saksi korban sambilmengacungkan sebilah parang panjang yang berada ditangan kanannyakearah saksi korban dengan melontarkan katakata biar kubacok dankumatikan kau;e Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi korban masih trauma

satu kali sambil berkata keluar kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama paman saksi Rudin langsung keluar dari dalam rumah sambilberdiri di depan pintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masihtetap emosi melihat saksi korban sambil mengacungkan sebilah parangpanjang yang berada ditangan kanannya kearah saksi korban denganmelontarkan katakata biar kubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi koroban masih trauma

Lbp.yang dipegang terdakwa ditangan kanannya ke arah saksi korban sambilberkata gelah kutakil kumateken ko (biar saya bacok dan kumatikan kau);Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutkorban merasa trauma dan ketakutan dan saat ini saksi korban merasaterancam atau ketakutan atas perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, makaunsur ke 2 menjadi terpenuhi; 2Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dalamtunggal ini maka terdakwa dinyatakan

berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggal dunia;Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi MeninggalDunia sesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

mengalami sedikit terkilir dibagian kaki dantanggan sedangkan sdr Dwi meninggla dunia di tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :12/05.RS.TAN/R/V1/2013, tanggal 29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani olehdr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

terdakwa melihat korban Dwi sudah tergeletak dibawahbak mobil dengan kepala berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggaldunia; Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi Meninggal Duniasesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazahtersebut maka disimpulkan di duga kematian korban akibat trauma

persidangan terungkap bahwa terdakwa dan saudara cecep keluar dari mobilyaitu dari kaca depan yang telah pecah setelah keluar terdakwa melihat korban Dwi sudahtergeletak dibawah bak mobil dengan kepala berlumuran darah dan berdasarkan hasilVisum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29 Juni 2013, yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah SakitTandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazah tersebut maka disimpulkandiduga kematian korban akibat trauma

Selanjutnya terdakwa secara tibatiba langsung memukul tubuhsaksi korban dengan cara meninju pipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali,memukul dada sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dan mencekik leher saksikorban dengan menggunakan tangan sebelah kanan dan kaki sebelah kanantersangka sehingga terdakwa mengalami rasa sakit dan trauma dariperbuatan terdakwa.

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Nyeri dibawah telinga sebelah kananKesimpulan : disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa, VisSum et Repertum yang diajukandipersidangan, apabila antara satu dengan yang lainnya dihubungkanmaka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari sabtu tanggal 01Nopember 2008 sekira pukul 12.30 wib mendatangi rumah saksiPAGE 9Maswardi bertempat di Desa

Sus/2010 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas Nomor 11/VER/PKM/T//010tanggal 9 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Sus/2010Bahwa saksi MISMAWATI binti AHMAD adalah merupakan anak kandungsaksi AHMAD bin WAUJIDI yang lahir pada tahun 1997 dan masih tergolonganakanak menurut undangundang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas,

berbunyisebagaimana tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa BUDI alias GUGUT bin PAWADI, sehingga PemohonKasasi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat diPontianak kurang mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karenadalam perkara ini yang menjadi korban adalah anak yang masih dibawahumur yaitu saksi MISMAWATI berumur tiga belas tahun yang merupakanadik ipar Terdakwa begitu trauma

Pidana yang dijatuhkan Judex Facti sudah arif bijaksanadan adil bagi Terdakwa maupun bagi korban ; Bahwa salah satu alasan Judex Facti tidak memperberat pidana Terdakwadisebabkan perbuatan Terdakwa tidak sampai melakukan persetubuhanatau hubungan badan dengan saksi korban, hanya mencabuli korbandengan cara mencium bibir hingga leher dan seluruh tubuh, mencium buahdada, menjilat kemaluan dan mengorekngorek kemaluan saksi korban.Berbeda halnya trauma yang diderita apabila koroban mengalami perkosaanatau