2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 17 /Pid.B/2017/PN.MrbbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Sutan Dasep Purnama denganNomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016 tertanggal 10 November2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa :Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpulsehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dan tidak mengganggu aktivitasseharihari;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sepanjangbermanfaat untuk

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari; Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari;Menimbang bahwa dari keteragan saksisaksi dan terdakwa seperti tersebutdiatas saling bersesuaian satu dengan yang lainnya yang dapat disimpulkan bahwabenar telah

Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar telah dengan sengajamelakukan pemerkosaan terhadap anak korban;Hal. 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagMenimbang, bahwa Terdakwa bukan sekali melakukan pemerkosaantersebut kepada anak korban, kejadian yang dilakukan Terdakwa secaraberulangkali ini dan dilakukan benarbenar menunjukkan kesengajaan dansesuatu perbuatan yang diinginkan oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut anakkorban mengalami trauma

pada waktu kejadian pemerkosaan Terdakwa telah dengansengaja datang ke rumah nenek kandung anak korban pada waktuHal. 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.Cagyang tidak relevan lagi untuk bertamu, datang secara diamdiam danmasuk melalui pintu belakang rumah tempat kejadian;Bahwa Terdakwa menyuruh anak korban untuk membuka baju,menghisap kemaluan Terdakwa dan menyetubuhinya dengan posisiyang berubahubah;Bahwa anak korban keberatan dan menolak perlakuan Terdakwa,anak korban juga mengalami trauma

perbuatannya dansebagai upaya untuk memperbaiki perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu efektivitas uqubat tazirpilihan antara cambuk dan penjara sebagaimana terdapat Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan hukumdan kepastian hukum serta asasasas sebagaimana disebutkan dalamQanun Hukum Jinayat maka perbuatan terdakwa telah ternyatamenimbulkan rasa trauma

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjaradipandang efektif untuk menghindari kemudharatan lebih besar, denganadanya trauma yang dialami anak korban jika bertemu dengan Terdakwa,terlebih terdakwa dan Anak Korban tinggal di tempat yang berdekatan, yangmembuka potensi pertemuan antara keduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamkeadilan restoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) padakorban jauh lebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadapHal

yang memberatkandan halhal yang meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan hukum syariat Islam dantindakan Terdakwa tidak mendukung pelaksaanaan Syariat Islam diHal. 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagKabupaten Aceh Jaya pada khususnya dan di Provinsi Aceh padaumumnya;Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap anak;Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan anak korban;Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Akibat perbuatan terdakwa FERDINANDUS JEBARUS AliasFERDI, saksi ARDIANUS JEHATU, saksi ALFIANUS SURYANTO SIMAN dan saksiPETRUS MEKONG menjadi takut dan trauma untuk menjalankan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa FERDINANDUS JEBARUS Alias FERI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya, Penuntut Umumdidepan

Halaman 7 dari 29Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa takut dan trauma sehinggaaktivitas seharihari terganggu dalam menjalankan kegiatan saksi selakusopir;Bahwa masalah pengancaman tersebut pernah diselesaikan secarakekeluargaan dan telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar sebagian dan yang tidak benar adalah terdakwa pada saat kejadian tidak adamembawa tombak besi;2.

SURYANTO SIMAN, terdakwa datang menuju rumah saksi,dimana rumah saksi dengan rumah saksi ALFIANUS SURYANTOSIMAN hanya berjarak 2 (dua) meter dan terdakwa juga langsungmelakukan pengancaman terhadap saksi dan saksi YOHANESNDARUNG yang kemudian saksi bersamasama dengan saudaraYOHANES NDARUNG menyelamatkan diri dengan cara bersembunyi didalam rumah dan mengunci pintu rumah dan dari dalam rumah saksimendengar teriakan caci maki terhadap saksi dan setelah itu,terdakwapun pulang;e Bahwa saksi takut dan trauma

yang artinya mana kau punya bapak YOSEP, kitaketemu di kebun sambil mengarahkan tombak ke badan saksi;e Bahwa saat itu saksi merasa takut, trauma dan langsung lari dari rumahmenuju kantor polisi;e Bahwa alasan sampai terdakwa melakukan pengancaman terhadapsaksi dikarenakan sebelumnya ada masalah perebutan hak milik atastanah sawah antara keluarga besar saksi dengan bapak dari terdakwa;e Bahwa masalah pengancaman tersebut pernah diselesaikan secarakekeluargaan dan telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa

mengayunkan tombak besiyang dipegangnya ke arah perut saksi PETRUS MEGONG, pada saat itu saksiPETRUS MEGONG menjawab saya mau hidup, mendengar jawaban tersebutterdakwa langsung berkata kepada saksi PETRUS MEGONG tolong selesaikanmasalah yang kalian lapor di polisi dan saat itu saksi PETRUS MEGONG menjawabya nana, dan setelah itu terdakwa langsung pergi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ARDIANUSJEHATU, saksi ALFIANUS SURYANTO SIMAN dan saksi PETRUS MEGONGmenjadi takut dan trauma

Tampak bengkak pada hidung bagian tengah berdiameter + 2cm Tampak bengkak pada pipi kanan berdiameter 4cmDengan kesimpulan : Penderitaan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan Tumpul Akibat yang dialami oleh korban : Rawat InapKesimpulan pasien terkena trauma benda tajamBahwa akibat perbuatan terdakwa HERMAN JON Bin CIK MANAP,bersama dengan Saksi ERWAN SAPUTRA Bin NASRUN HADI, Saksi NURMUHAMAD Bin AMINUDIN, Saksi HERLIN Bin USMAN (sedang dalammenjalani hukuman), Saudara SARMAN (DPO), YANTO Alias GITO

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda TajamHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Btadan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan;2.

Bahwa benar pada saat itu Terdakwa HERMAN JON Bin CIKMANAP berhasil melarikan diri.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Bta Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda Tajamdan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa benar pada saat itu Terdakwa HERMAN JON Bin CIKMANAP berhasil melarikan diri.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Bta Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda Tajamdan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda TajamHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Btadan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 353/443/6967/XLI/1.3/2014tanggal 02 November 2014 jam 01.25 Wib yang ditandatangani oleh dr.

10 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 09 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Riyanto , umur 40 Tahun ,jenis kelamin : lakilaki berkhitan, warga negara indonesia, berperawakan : badantampak tinggi gemuk dan kulit sawo dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena trauma

tumpulpada kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala danmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak disertai trauma tumpul pada dagusebelah kanan yang mengakibatkan patahnya rahang kanan bawah dan gigi rahangatas dan bawah.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :11 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 9 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK Il Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok

mayat dikenal dengan nama Riyani, umur ,jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia, perawakan sedang, umur tiga puluh delapantahun, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, kulit berwarna sawomatang, rambut hitam lurus dan tidak mudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luardan dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibatperdarahan yang luas pada jaringan otak oleh karena trauma tumpul pada kepalakorban.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :12 / IV / 2017 /

yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Sumarni, jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia panjang badan seratus lima puluh sentimeter,Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNperawakan sedang dan sedikit gemuk, rambut hitam bercampur putih dan tidakmudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban akibat trauma

TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal atas nama Naya, umur lima belas tahun,jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia, Panjang badan seratussepuluh sentimeter, perawakan badan sedang, rambut hitam ikal dan kulitHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNberwarna sawo matang, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibat perdarahan pada jaringanotak oleh karena trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugat dan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat ;6.

Sakit DaerahAbdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaan terhadapArdiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Sakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cm13Luka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpailuka memar disertai bengkak di bagian belakang kepala dan dijumpai lukagores di pangkal hidung dan kelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul; Bahwa saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normal sepertibiasanya tanpa halangan apapun; Bahwa antara Saksi Korban dengan Terdakwa sudah dilakukanperdamaian; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf secara langsung kepada SaksiKorban dan Saksi Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap

Ked(For), Sp.F.M., diperoleh kesimpulan bahwa telah diperiksaseseorang berjenis kelamin lakilaki yang bernama Harmoni Abdullah Bin Alm.Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpai luka memar disertai bengkak di bagianbelakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopak matakiri atas akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Korban

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;7 Bahwa benar saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normalseperti biasanya tanpa halangan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopakmata kiri atas akibat trauma tumpul;Menimbag, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Korban, saat ini SaksiKorban sudah melakukan aktifitas normal seperti biasanya tanpa halanganapapun;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, luka yang dialami Saksi Korban tidak sampai menimbulkan luka beratsebagaimana

Kedimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ABDUL RASYID BIN SYAMSUDIN pada hari KamisTanggal 29 Agustus 2019. sekira pukul 17.30 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 bertempat di Pekob BanjarNegeri Kecamatan Cukuh Balak Kabupaten

Kesimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

empatbelas) tahun dengan kesadaran penuh mengaku dipukuli oleh orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padabagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padaPutusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Kot halaman 12 dari 15 halamanbagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobek didahi + 1 % 5 cm, dan pada bibir atas 1 x 1 cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajadringan).

Kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur10 tahun dengan luka sobek di dahi dan ~bibir = ataskemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringan ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/14/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ~~ atas namaSAPTANINGSIH, yang dibuat dan ditandatangani' oleh dr.C.

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan39Pasien meninggal dunia dengan pendarahan dari mulut danhidung, disertai memar kemungkinan karena trauma bendatumpul pada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

AdiSoemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan : Pasienmeninggal dunia dengan pendarahan dari mulut dan hidung,disertai memar kemungkinan karena trauma benda tumpulpada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobekdi dahi + 1 x 5 cm, dan pada bibir atas 1 x I cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringanMenimbang, bahwa luka yang dialami oleh korban SAMTOWARIH WALUYO menurut saksi ahli dr.

Tergugat pernah pernah menendang Penggugat sehinggaPenggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut membuatPenggugat trauma yang hebat;8.

Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut;"Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganPenggugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga,menendang Penggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehinggamembuat Penggugat trauma

Januari 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama Penggugat dan Tergugat pernah pernah menendangPenggugat sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebutmembuat Penggugat trauma

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkankeduanya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah lima bulanlamanya; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugattidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga, menendangPenggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehingga membuatPenggugat trauma

Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma apabila dekat denganTergugat dan akhirnya Penggugat pulang/ tinggal bersama denganOrangtuanya sudah sekitar 5 tahun yang lalu hingga sekarang;Hal. 2 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.PoC.

rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Frecyla Beauty Florista, umur 9 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun kemudian' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatsuka marahmarah tanpa alasan sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

orang tua Penggugat lalu pindah di rumah orang tuaTergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama Frecyla Beauty Florista,umur 9 tahun; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah pada Penggugat dan Tergugat suka marahmarahtanpa alasan sehingga membuat Penggugat takut dan trauma

bertempattinggal bersama awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun sekarang ini berjalan tidak baik, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 9 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.Pokarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkahpada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah tanpa alasan sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal310 Ayat ( 3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan Jo

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ;Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3 cm ;Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal359 KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak ;Menimbang

Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Korbanmeninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umum tertangal30 Mei 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk memutuskan :1. Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia ;2.

RIFAI, MARS,memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul : sehingga Majelis berkeyakinan bahwa kelalaian terdakwa sangatjelas tergambar dengan adanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya danjaraknya sudah begitu dekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidakmengindahkan adanya tindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui

saksi korban langsungtersungkur jatuh, kemudian yang kedua terdakwa menampar saksi korban denganmenggunakan telapak tangan kanan dan mengenai samping kiri Kepala saksi korban,karena perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban langsung menghubungi suamisaksi korban dengan maksud memberitahu, lalu tiba tiba Terdakwa mencekik saksikorban dibagian leher dengan menggunakan tangan kiri, kKemudian Terdakwamengangkat dan membanting tubuh saksi korban ke tanah;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami trauma

saksi dan membanting hingga saksi jatuhtersungkur ke tanah, kemudian saksi bangun dan membalas memukulTerdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian saksi berusaha memanggil Ssuami saksi dan kami melaporkankepada yang berwajib untuk diproses secara hukum; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sekitar ada 2 (dua) kali; Bahwa yang dirasakan saksi, akibat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi merasa trauma

langsung memukul korban sebanyak 2 (dua) kali dengan caramemegang leher korban dan membanting hingga korban jatuh tersungkur ketanah kemudian korban bangun dan membalas memukul Terdakwa denganmenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Terdakwa kembalimemukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian korbanberusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepada yang berwajibuntuk diproses secara hukum; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka,merasa trauma

leher korban danmembanting hingga korban jatuh tersungkur ke tanah kemudian korban bangun danmembalas memukul Terdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali,kemudian Terdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Tobkemudian korban berusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepadayang berwajib untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami Iluka, merasa trauma

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm; Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPTPuskesmas Sambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;* Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm,e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa demikian unsur Melakukan Penganiayaan,menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa

berhasil berkumpul lagi di rumah sdr.CHALDY,korban melihat temantemannya antara lain sdr.CHALDY dan sdr.FERI,mengalami lukaluka dibagian wajah yang cukup parah dan mengeluarkandarah.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah AbdulMoeloek Nomor 353/4240/VI1I.02/4.13/VII/2018 tanggal 28 Juli 2018, hasilpemeriksaan terhadap Deny Eriawan dengan kesimpulan bahwa padapemeriksaan seorang lakilaki yang menurut surat permintaan berumur duapuluh empat tahun ini ditemukan luka lecet pada leher akibat trauma

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Moeloek nomor353/4286A/VII.02/4.13/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 terhadap ChaldyMeidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Meidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.

Penggugat trauma operasi sesar terhadap kelahiran anak pertamaBahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan Januari 2015 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang ;Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di DusunGendis

No.0500/Pdt.G/2016/PA.Spgbahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma operasi cesar terhadap kelahiran anakpertama sehingga ia tidak mau melayani Tergugat lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada kominikasi lagi;

Tergugat karena saksitetangga Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah 1 oranganak tapi sudah meninggal dunia;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama semalam kemudian di rumahkontrakan di Surabaya;bahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atas2 Saksisebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atassebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa Nihil ;10Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankanterdakwa;Keadaan Yang Memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa membuat saksi koroban merasa ketakutandan trauma

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma

patah tulang dan luka akibattrauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/102 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.Salehwahyudi, , dengan hasil pada pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm),Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN BIspemeriksaan korban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurutSurat permintaan visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban perempuan yang berumur sembilan belastahun ini menurut Surat permintaan Visum ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;2. Visum et Repertum Nomor 45/RSUD/2018/102 yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm) pemeriksaankorban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurut suratpermintaan Visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma,penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mobil Travel Isuzu Micro Bus dengan Nopol BM 7194 JUdikendaral Terdakwa in casu berangkat dari

Gea Maya Sari (alm) meninggal dunia; Perbuatan terdakwa menyisakan trauma yang mendalam kepada saksiDelila Hairani Binti Khairul Saleh;Keadaan yang meringankan: Sudah ada perdamaian; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara