Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; --------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18-10-2000, surat ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 13-9-2000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh. Saleh; ---------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000,- (Dua Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);

Saleh, penerbitan Sertipikat tanggal 18 10 2000, Surat Ukurtanggal 1392000, Nomor: 2357/2000, seluas 2.540 M?;Menimbang, bahwa menjadi dasar/alasan Gugatan Penggugatadalah sebagai berikut : Halaman 3 dari 57 Halaman.

Saleh, penerbitan Sertipikat tanggal 18 10 2000, Surat Ukur tanggal 1392000, Nomor: 2357/2000, seluas2.540 M2?

Saleh, penerbitanSertipikat tanggal 18 10 2000, Surat Ukur tanggal 1392000,Nomor: 2357/2000, seluas 2.540 M?

Saleh penerbitan sertipikat tanggal 18102000, Surat Ukur Nomor : 2357/2000, luas : 2.540 M2.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18102000,Surat Ukur Nomor : 2357/2000 tanggal 1392000 luas 2.540 m? DesaKertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep atas nama Moh.Saleh; 29

Menyatakan perkata Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JS telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00( empat ratus enam belasribu rupiah).

2357/Pdt.G/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman

di Aceh Pidie, NAD, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai yang didaftar pada kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JS. tanggal 02 Julil2019, mengajukan dalildalil sebagai dalam gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

Pencabutan perkara mana dilakukan sebelum adanyajawaban Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan/gugatan dapat dicabut secara sepihak sebelum Tergugatmemberikan jawaban, oleh karena itu. permohonan pencabutan perkaratersebut tidak melawan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa karena perkara tersebut telah dicabut, makapemeriksaan terhadap perkara Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JS. dinyatakanselesal;Menimbang bahwa oleh karena perkara gugatan cerai termasuk

Menyatakan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.JSselesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 436.000, (enam ratus tiga puluh enam riburupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Uu AbdHaris, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H. dan AhmadBisri, S.H.

2357/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 23 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 23 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 207/20/VI/2008 tanggal 09 Juni 2008 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama

Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI.

Put Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Jr

2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatancerai antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XX, KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2016 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn, tanggal 26 Oktober2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn.dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun, kemudian terakhir tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama hidup dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup tentram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri dan tidak dikaruniai anak ;4.

Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn.dan telah didukung dengan bukti (P.2) perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek). dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uaO DJc qnO svpnTpU Pl? sY qu?

Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Tbn.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban, yang terdiri dari Drs.H. SHOLHAN sebagai KetuaMajelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.

Akta jual beli No. 2357 / 232 / Tigaraksa / 1996, pada tanggal 06September 1996 yang ditandatangani oleh PENGGUGAT dengan PT.PANCA WIRATAMA SAKTI, yang jual belinya atas obyek rumah tersebutdilakukan dengan harga Rp 64.800.000,( Enam Puluh Empat JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah ) dibayar terang lunas dan tunai;2.

TigaRaksa, Tanggerang Jawa Barat, seluas 112 M2 sebagaimana Akta jualbeli No. 2357 / 232 / Tigaraksa /1996, pada tanggal 06 September 1996 ;7.

No. 2357/232/Tigaraksa/1996 tanggal 6 September 1996vide : Pasal 19 PP No. 10 Tahun 1961 Jo. Pasal 6 ayat (2) PPNo.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;C. KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Tangerang sebagaipihak yang berwenang dibidang pertanahan termasukpendaftaran tanah vide : PP No. 10 Tahun 1961 Jo.

Para pihak yangmengadakan perikatan dalam Akta Jual Beli No.2357/232/Tigaraksa/1996 tanggal 6 September 1996 yang dibuat di SriLestari Roespinoedji, SH., Notaris/PPAT di Tangerang adalah antaraPenggugat dengan PT. PANCA WIRATAMA SAKTI.

SRI LESTARI ROESPINOEDJI,SH., sebagai Notaris/ PPAT,tempat pembuatan Akta Jual Beli No.2357/232/Tigaraksa/1996, tanggal 6September 1996;3.

2357/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBaby Sitter, semula bertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarangtinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

/Pdt.P/2015/PA PwdPurwodadi pada tanggal 21 September 2015 dengan register Nomor : 2357/Pdt.G/2015/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa pada tanggal 01 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 446/03/V/2013,tanggal 01 Mei 2013 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

Penetapan Nomor 2357/Padt.P/2015/PA Pwdoleh Majelis Hakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A. Alat Bukti Surat yaitu :1.

Penetapan Nomor 2357/Padt.P/2015/PA Pwdekonomi.

Penetapan Nomor 2357/Pdt.P/2015/PA PwdWAKIRUDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTATtd.Drs. H. MOH. ZUHRI, MH.HAKIM ANGGOTATtd.Dr. H. AHMAD ZUHDI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. Meterai: Rp. 361.000,00JUMLAH., M.Hum.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 270.000,00> Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00HAKIM KETUATtd.H. MARJONO, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. WAKIRUDIN

2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan

,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 14 Mei 2014 dan 06 Juni 2014 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0472/009/VIII/2012 tanggal 24 Agustus 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2357

NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II,AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,300.000,6.000.344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)ALIFAH RATNAWATI, S.H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn

keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 November2016 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Nomor2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal 11 November 2016, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut PPemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 2357

;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dengan mediator1 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNS2 Paragraf PilihanHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi danberhasil mencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal 19Desember 2016 yang isinya sebagai berikut:#pasalkesepakatandamai#Bahwa

perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, oleh kami ZainulHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 2357

Latifah, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya := = Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.

Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis. BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2011 dan telahdidaftar dalam buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis Nomor : 4181/6/K/2011 tanggal 13Juni 2011 telah memberi kuasa kepada PIPINSARIPIN,SH.,MH yang beralamat di Jalan OtoIskandardinata No. 76 Ciamis.

Yang selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 26 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor perkara : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms. tertanggal 13Juni 2011 mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Agustus 2000 di

Tanggal 21 Juli 2012 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms. untuksidang tanggal 03 Agustus 2011;2. Tanggal 18 Agustus 2011 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.untuk sidang tanggal 14 September 2011;3. Tanggal 20 September 2011 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.untuk sidang tanggal 18 Januari 2011;4.

Tanggal 18 Oktober 2011 Nomor : 2357/Pdt.G/2011/PA.Cms.untuk sidang tanggal 18 Januari 2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatipenggugat melalui kuasanya namun tidak berhasil karena penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti tertulis berupa FotocopyKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis.

2357/Pdt.G/2012/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :WARTINI binti YASROJI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, beralamat tempat tinggal di RT. 002 RW. 006, Desa Baseh,Kecamatan Kedung Banteng, Kabupaten

AHMADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, beralamat tempat tinggal di RT. 004 RW. 007, DesaPaningkaban, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto di bawahregister perkara nomor 2357

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 17April 2004 dengan wali nikah bernama DIKIN sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.: 163/30/IV/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal.1 dari 7 hal.Puts.No. 2357/Pdt.G/2012/PA.Pwt(KUA) Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 19 April2004;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;3.

yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor 2357

NAFIK, SHPanitera Penggantittd.Hal.7 dari 7 hal.Puts.No. 2357/Pdt.G/2012/PA.PwtSRI LESTARI WASIS, SHIPerinciaan Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya APP Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 240.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWOKERTOANWAR FAOZI, SH.

2357/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON., umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S82,pekerjaan dosen, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS CHANDRA,SH.

2013, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:;TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mahasiswi, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 3 Juni 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2357

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanNomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 4 Juni 2013, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal14062009 hari Ahad, di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah Nomotr: ; 2502222 nnn nec cece nnn nc ccc ccc cnn nnn2 Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan

telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Putusan Nomor: 2357

Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Termohon : Rp. 180.000,Redaksi : Rp. 5.000,3Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2357/Pdt.G/2015/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2015/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon,;melawanTermohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta telah memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat

permohonannya tertanggal 20 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganregister, nomor: 2357/Pdt.G/2015/PA.Mr, tanggal 20 Oktober 2015,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah berpindahpindah kadang di rumah orang tua Pemohon diSidomulyo Gg.V/25b RT.01 RW.01 Kelurahan Mentikan, KecamatanPutusan Nomor 2357/ Padt.G/ 2015/ PA.MrHal. 1 dari 16 halPrajurit Kulon, Kota Mojokerto kadang di rumah orang tua Termohon diDusun Kendalsari Desa Balongsari, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Dusun Kendalsari Desa Balongsari, Kecamatan Jetis,

Pemohon, Majelis Hakim telahberupaya menasihati dan menyarankan kepada Pemohon agar bersabarmenunggu Termohon kembali dan berusaha untuk rukun dengan Termohon,namun gagal/tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir ke depan sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan tanpa adanyaperubahan ataupun tambahan;Putusan Nomor 2357

ASFAAT BISRIPutusan Nomor 2357/ Padt.G/ 2015/ PA.MrHal. 15 dari 16 hal16sebagai Ketua Majelis didampingi oleh ALI HAMDI, S.Ag., M.H. dan H.SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Hj. ASTUTIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,TtdALI HAMDI, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Ketua Majelis,TtdDrs. ASFAAT BISRIHakim Anggota,TtdH.SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,TtdHj. ASTUTIN, S.H.

2357 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2357 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NO a PF WO1. SYAIFULDIN;2.

No. 2357 K/Pdt/2013e Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga yang digarapoleh Rati;e Sebelah Barat berbatas dengan Laut;e Sebelah Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga yang digarapoleh Stepanus;e Sebelah Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga yang digarapoleh Lepi;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat D2 ini sekarang juga ditanamidengan pohon kelapa;3.

No. 2357 K/Pdt/2013166. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan TergugatTerrgugat B,C dan D yang tidak melunasi harga pembelian objek perkarasesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 23 Oktober 1992, dalamwaktu 1 (satu) tahun sejak tanggal surat tersebut dibuat adalahmerupakan perbuatan wanprestasi (cidera janji) yang merugikanPenggugatPenggugat;7.

No. 2357 K/Padt/20132222Bahwa perbuatan debitur yang lalai tersebut menurut Prof. SubektiS.H. menimbulkan pula 4 (empat) macam akibat hukum/resiko kepadadebitur, yaitu:1. Membayar kerugian yang diderita oleh kreditur;2. Pembatalan Perjanjian;3. Peralinan Resiko;4.

No. 2357 K/Padt/2013

2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.BwiqveRU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 12 September 2006, Nomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Oktober 2006, Nomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2357 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2357 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1LA IMBO, bertempat tinggal di Kelurahan Lipu, KecamatanBetoambari, Kota BauBau,ZAIMA, bertempat tinggal di Kelurahan Lipu, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, dalam hal ini keduanya memberikuasa kepada Abdul Rahman, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan A. Yani Komp.

Put Nomor 2357 K/Pdt/20121Bahwa almarhum La Yjo dimasa hidupnya memiliki sebidang tanah yangberasal dari dan atau mendapatkan bagian warisan almarhum orangtuanya yang bernama La Hiju (almarhum), yang terletak di KelurahanLipu, Kecamatan Betoambari, Kota BauBau seluas + 16.828 m7, denganbatasbatas:Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Wa Ala sekarang dengan LaMara Jaani;Sebelah Timur berbatas dengan La Mara Jaani;Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan La Ani sekarang berbatasdengan tanah pemerintah

Put Nomor 2357 K/Pdt/201210111213untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverwerking);Bahwa tindakan Para Tergugat yang masuk menyerobot lalu menguasaidan mempertahankan Tanah Objek Sengketa adalah merupakan ParaPenggugat serta merugikan Para Penggugat, dimana seharusnya secarahukum jika Para Tergugat merasa memiliki dan atau berhak atas TanahObjek Sengketa yang sementara dikuasai oleh Para Penggugat, tidakdengan cara masuk menyerobot lalu menguasai Tanah Objek Sengketamelainkan

Put Nomor 2357 K/Pdt/2012perbuatan yang bersifat melawan hukum, bertentangan dengan hak ParaPenggugat serta merugikan Para Penggugat;5 Menyatakan hukum segala suratsurat yang telah terbit atas Tanah ObjekSengketa atas nama Para Tergugat dinyatakan tidak sah serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatior Beslag) yang telahdiletakan atas tanah objek sengketa;7 Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk segera

Put Nomor 2357 K/Pdt/2012

2357/ Pdt.P / 2012 / PN.Sby

PENETAPANNOMOR : 2357/ Pdt.P / 2012 / PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara permohonan dari :HERU PITOYO, beralamat di Jl.

Gedung Jaya Gg 4 No. 3, RT.02, RW.06, KelurahanSememi, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAgAL... 0... eee cece eee e eee ee eee n es PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 2357/Pdt.P/2012/PN.Sby. tertanggal 15 Maret 2012 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah mendengar keterangan pemohon dipersidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondipersidangan

; TENTANG KEJADIAN :Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon. tertanggal15 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 15 Maret 2012 didalam register perkara Nomor : 2357/Pdt.P/2012/PN.Sby. telahmengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaimana tersebut dibawah ini : 1.

,Biayabiaya :~ Materai oo.c.ccccceeccecccccccccseseeeccceeees Rp. 6.000, Redaksi ...........00.00ceeeee Rp. 5.000,~ ATK oo eeeceiceeeneeereeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 35.000, Panggilan wo... eeeeeeneeceeneeeeeeeeeees Rp. 75.000, PNBP ...... 0. eee Rp. 35.000,LTC) Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah )Catatan :Bahwa penetapan Nomor : 2357/Pdt.P /2012/P.N.SBY. tertanggal 29 Maret 2012 telahberkekuatan hukum tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 29 Maret 2012

PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERASATRIO PRAYITNO, S.H.MH.NIP. 1960223 19810 3 002Catatan :Bahwa turunan penetapan Nomor : 2357/Pdt.P /2012/P.N.SBY. tertanggal 29 Maret 2012dikeluarkan atas permintaan : HERU PITOYO ( Pemohon );Surabaya, APRIL 2012,An. PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,WAKIL PANITERASATRIO PRAYITNO,S.H.MH.NIP. 1960223 19810 3 002

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda SC-1 tahun 2012 wanra merah Hitam Nopol BG 2357 TK Noka : MH1JBA118CK127959 Nosin : JBA1E-1135873 An. M. Kapsitiyus. Dikembalikan kepada Saksi M. Kapsitiyus Als Tyos Ibn M. Isa (Alm).6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda CS1 tahun 2012 warna merahhitam Nopol BG 2357 TK Noka : MH1JBA118CK137959 Nosin :JBA1E1135873 An. M. Kapsitiyus dikembalikan kepada saksi M.Kepasitiyus Als Tyos Bin M. Isa (alm).Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1156/Pid.B/2017/PN.Plg4.

IT Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaCs1 Tahun 2012 warna merah hitam Nopol BG 2357 TK NokaMH1JBA118CK137959 Nosin : JBA1E1135873 An. M. Kapsitiyus yangkeseluruhan ditaksir senilai Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik saksi M.

IT Palembang dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Cs1 Tahun 2012warna merah hitam Nopol BG 2357 TK Noka : MH1JBA118CK137959 Nosin :JBA1E1135873 sedang terparkir dihalaman rumah melihat hal tersebut lalu sdr.David langsung mengambil sepeda motor yang sedang terparkir tersebutdengan cara merusak kunci stang sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci leter T sedangkan terdakwa menunggu diatas sepedamotor sdr. David di depan lorong untuk mengawasi situasi.

Sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya leibh dari Rp. 250.,.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan diatas pula Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa unsurunsur kedua telah terbukti pula secarah sah danmeyakinkan ;Ad. 3 Unsur yang seluruhnya sebagian atau orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangankorban, dihubungkan dengan keterangan terdakwa, maka diperolah faktahukum : bahwa benar barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor Honda CS1tahun 2012 warna merah hitam nopol BG 2357

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda SC1 tahun 2012 wanra merahHitam Nopol BG 2357 TK Noka : MH1JBA118CK127959 Nosin :JBA1E1135873 An. M. Kapsitiyus. Dikembalikan kepada Saksi M.Kapsitiyus Als Tyos Ibn M. Isa (Alm).6.

Menyatakan perkara Nomor: 2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg., dicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;

2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Boworejo RT.003 RW. 002 Desa CangkringKecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, dalam hal ini dikuasakankepada Advokat/ Kuasa Hukum yang bernama Budi Winarto, SH yangberalamatkan

Pemohon ;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir, tempat kediaman di Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 15 Nopember2016, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongandengan Nomor: 2357

Menyatakan perkara Nomor: 2357/Pdt.G/2016/PA.Lmg., dicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 05Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1438Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Dra. Hj.Masnukha, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Sulaiman, M.Hum.dan Drs. H.

2357/Pdt.G/2013/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 05 Mei 1997, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 2357/Pdt.G.2013/PA.Smg halaman dari 8 halaman(KUA) Kecamatan Mijen sebagaimana dalam kutiban AKTA Nikah Nomor :XXX/16/V/1997. tertanggal 0S Mei 1997..

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya atau wakilnya, meskipun sesuai berita acara relaas panggilan lewat messmedia Nomor 2357/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 21 Oktober 2013 dan tanggal 21Nopember 2013 Termohon telah dipanggil

Surat :Putusan Nomor 2357/Pdt.G.2013/PA.Smg halaman 3 dari 8 halaman1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MijenKota Semarang, Nomor XX/16/V/1997, tanggal 05 Mei 1997, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti (P1);2..Surat Keterangan ghoib dari Kelurahan Jatisari Kecamatan Mijen Nomor :XXX/75/ ,tanggal 02 Oktober 2013 setelah diperiksa lalu diberi tanda bukti(P2);Il.

putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makahal hal yang tercantum dalam berita acara sidang dipandang sebagai termasuk danmerupakan bagian yang tidak dapat di pisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap atautidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah,Putusan Nomor 2357

WARIS,SH,S.Ag,MSIUNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAPutusan Nomor 2357/Pdt.G.2013/PA.Smg halaman 9 dari 8 halamanOLEHPANITERAH.WARIS, SH.,S.Ag.,MSIUNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAWARIS,SH.,S.Ag.MSI.