Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 414/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Tergugat karena sebagai saksi sebagaisaudara angkat dan tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan sekarangPenggugat bermaksud untuk bercerai dengan tergugat ;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara di Tanjungpinang selama tahun, setelah itu pindah keTembilahan selama lebih kurang 9 tahun dan terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di Tanjungpinang dan bertengkar mulut dan Tergugat berkata kasarsaksi melihat senidiri
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1458/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon tidak jujur, bahkan berani selingkuh dengan lakilakilain bernama ACH NURUL ILMA dari rembang, Pekerja toko Pemohon sendiridan saksi melihat senidiri saat Termohon dirangkul oleh lakilaki tersebutdigudang belakang.
Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 438/Pid.B/2013/PA.KBJ Tanggal 20 Februari 2014 — -KALEP SAHPUTRA TARIGAN ALIAS BAPAK BRIAN
31 — 6
31 — 6
Melakukan Penganiayaan terhadap orang lainBerdasarkan Fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa senidiri bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 20.00 Wibsaksi korban Karolina Br Silalahi bersama dengan suaminya (saksi Okta Imanuel Ginting) hendakpulang ke rumahnya di Jl. Veteran Gg. Sempakata Kabanjahe Kab. Karo dengan mengendarai mobilMitsubisi TS 120 Pick Up.
Register : 23-09-2011 — Putus : 08-12-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1521/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 8 Desember 2012 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
Melawan
TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9 — 0
9 — 0
sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka sesuai pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan saksi keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksi saksisaksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburu dengan XXXXX, kemudianmereka pisah tempat tinggal sejak September 2010 sampai sekarang karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya,senidiri
Register : 05-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1356/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 bulan kemudianPemohon dan Termohon pindah kerumah senidiri sebagaimana alamatPemohon tersebut diatas sampai dengan bulan Desember 2008.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak bulan Januari 2008, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon selingkuh dengan lakilaki lain.
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
belum dikaruniai keturunan;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 2 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak jujur terhadap uang hasil dagang manisankepada Penggugat, uang tersebut Tergugat pergunakan untuk keperluanTergugat senidiri, serta apabila Penggugat menanyakan uang tersebutdikemanakan oleh Tergugat, Tergugat
Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN .Plg Tanggal 15 Maret 2016 — RUDI ANTONO BIN MURNI
19 — 2
19 — 2
Menyatakan terdakwa RUDI ANTONO BIN MURNI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUDI ANTONO BIN MURNI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan penjara ;3.
Menyatakan terdakwa RUDI ANTONO BIN MURNI tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN (SATU) BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUDI ANTONO BIN MURNI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama: 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulanpenjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 22-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0804/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
50 tahun, Agama islam,pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal cieeWB Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Aidil Fitra; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon membina rumahtangga di rumah saksi sendiri di Kelurahan Panorama lebih kurang 3bulan, Sampai berpisah;Halaman 9 dari 27 halaman putusan Nomor 0804/Padt.G/2018/PA.Bn Bahwa yang pergi adalah Pemohon senidiri
Merapi 7 D,Halaman 10 dari 27 halaman putusan Nomor 0804/Padt.G/2018/PA.BnNo. 49, RT.05, RW 02, Kelurahan Panorama Kecamatan SInggaran Pati,Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Aidil Fitra; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon membina rumahtangga di rumah saksi sendiri di Kelurahan Panorama lebih kurang 3bulan, Sampai berpisah; Bahwa yang pergi adalah Pemohon senidiri
Register : 09-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dan Tergqugat karena saksi 1adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi 2 juga kenal dengan Pnggugat dan Tergugat karenasaksi 2 juga adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada.tahun 2008 yanglalu atau sekitar 09 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 02 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri, pertama di rumah orang tua Penggugat kemudiantinggal di rumah sewa setelah itu mereka bikin rumah sendiri dan tinggaldi rumah senidiri
Register : 14-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0813/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bulan Februari 2014 terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan antara lain masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, bahkan Tergugattelah berpaling dari Penggugat menjalin hubungan cinta dengan wanita laindan akibat dari pertengkaran yang terus menerus tersebut, Penggugatmerasa sudah tidak tahan atas sikap dan ulah Tergugat yang akhirnyaPenggugat sejak Juli 2017 pergi meninggalkan tempat tinggal bersama danpulang ke rumah orang tua senidiri
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahsaudara Tergugat senidiri di kandangan dan sekarang bertempattinggal dirumah istri muda dengan alamat sebagaimana tersebut diatas, selama 6 bulan hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir dan batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak ada lagi suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah.8.
Putus : 16-06-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/AG/2009 Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 106 K/AG/2009Pengadilan Tinggi Agama dapat menerimanya dan menjadikannya sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama senidiri,...bahwa,pertimbangan tersebut hanya mengadopsi pertimbangan Pengadilan AgamaMartapura. Pertimbangan tersebut telah salah menerapkan atau melanggarhukum, sehingga telah salah dalam menarik kesimpulan dalam perkara ini,dengan alasan sebagai berikut:a.
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat senidiri, yang beralamat di Kecamatan Wonotunggal,Kabupaten Batang, selama 3 tahun 7 bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiist (bada dukhul) dan dikaruniai 1 anak; yang Bernama: ANAK,Perempuan, umur 8 Tahun, ikut dengan Penggugat4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0977/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Putusan No. 0977/Pdt.G/2018/PA.Slwdi rumah saksi dan Pemohon juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonpulang dan pulang ke rumah orang tuanya senidiri sampai saat iniselama 2 tahun lebih dan tidak bernah hidup bersama lagi ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang
Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN .Plg Tanggal 15 Maret 2016 — KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL
23 — 5
23 — 5
Menyatakan terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan penjara ;3.
Menyatakan terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN (SATU) BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL oleh karena itudengan pidana penjara selama: 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulanpenjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1935/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Mei 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena penghasilannya sedikit dan malah digunakan untukdirinya senidiri tanopa memikirkan kehidupa rumah tangganya;4. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering diamdan tidak menghiraukan Penggugat;5.
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0020/Pdt.G/2019/PA.Tml Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya anak kandung dariPemohon, hal ini diketahui karena Pemohon melihat senidiri tingkah lakuTermohon kepada anak kandung Pemohon.b. Termohon tidak ada perhatian lagi terhadap Pemohon, sepertitidak menyapa Pemohon saat pulang kerja, tidak mencucikan pakaianPemohon.5.
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Kr Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakankemudian tinggak di rumah milik senidiri
Register : 04-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0985/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 19
58 — 19
XXX tentang Pemberhentian denganHormat Atas Permintaan Senidiri Sebagai PNS Daerah an. XXXX BuktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P10;Fotokopi Surat Keterangan dari PT.
Register : 16-05-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 157/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat:
Rezki Febrianti binti H. Burpan
Tergugat:
Ahmad Arief bin Jalani
16 — 3
Rezki Febrianti binti H. Burpan
Tergugat:
Ahmad Arief bin Jalani
16 — 3
Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sejak lebihkurang dua tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui dari melihat senidiri dan cerita dariPenggugat; Bahwa saksi sering mendengarnya / melihatnya bertengkar; Bahwa sejak lebih kurang satu tahun terakhir antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaya selaku orang tua di Jorong Abai Siat, Nagari Abai Siat, KecamatanKoto Besar, Kabupaten Dharmasraya sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua di Jorong