Ditemukan 491 data
10 — 1
Memberi jjin dispensasi nikah kepadaBE ahir di Sukamara 15 Septem,ber 1999 (18 tahun) denganperempuan bernama ahir di Sukamara05 Agustus 2000 (17 tahun 1 bulan);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B.
13 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0488/37/IX/2016 tanggal 09 Septem ber2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo (P1) ;2. Fotokopi Kartu).
20 — 2
2011, dan 31 Oktober 2011 telah ternyatapanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut, akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapkanTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tanpa adanya alasan yang sah, olehkarena itu Termohon patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan Permohonan Cerai Talak adalah bahwa Pemohondan Termohon telah menikah pada tanggal 23 Septem
13 — 4
., dari informasi tersebut pada hari Rabu tanggal 04 Septem,ber 2013 pukul 20.00wib par saksi melakukan penyelididkan dan dari penyelidikan tersebut para saksi mencurigaiseorang lakilaki yaitu terdakwa yang pada sat itu sedang menunggu seseorang dan terlihatgelisah, selanjutnya para saksi lengasung melakukan penangkapan terhadap terdakwa AriCitra Saputra Bin Anis yang selanjutnya dibawa ke Polsek Metro Pancoran Jakarta Selatan,setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Node Kota Batam 39 330.745.000, 276.900.000, 308.100.000,ber 2005 585.000.000,R2Genowderja Ke Kota Batan 39 330.745.000, 234.000.000, 351.000.000,ber 2005 585.000.000,Mork pi QePEP di DIY 39o252.660.000, 585.000.000,276.900.000, 308.100.000,Pelatihan Pilkada di DIY 68 Mei 2005 28 181.820.000, 420.000.000, 198.800.000, 221.200.000,ll 0, 165.000.000, 165.000.000,Kunjungan kerja ke Surabaya 2022 April2005 39 240.422.000, 585.000.000, 234.000.000. 351.000.000,SidoarjoKunjungan Kerja ke Jawa Barat 1418 Septem
38 279.660.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,(Sukabumi Cianjur) BerWorkshop di Malang 2223 Juni 2005 38 248.424.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,Pelatihan Lapi di Jakarta 2022 Septem 38 260.660.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,BerKunjungan Kerja Komisi 38 229.424.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,Gabungan ke Jatim (Malang ) 528 Juni 2005Jumlah 347o2.354.560.000, 5.205.000.000,2..216.200.000, 2.988.800.000, Belanja Penunjang Kegiatan dan SPPD masingmasing sebesar
hota Batam 39 330.745.000, 276.900.000, 308.100.000,ber 2005 585.000.000,R2sQdrWowderja Ke Kota Batan 39 330.745.000, 234.000.000, 351.000.000,ber 2005 585.000.000,Moriks pi QPEP di DIY 39252.660.000, 585.000.000,276.900.000, 308.100.000,Pelatihan Pilkada di DIY 68 Mei 2005 28 181.820.000, 420.000.000, 198.800.000, 221.200.000,11 0, 165.000.000, 165.000.000,Kunjungan kerja ke Surabaya 2022 April2005 39 240.422.000, 585.000.000, 234.000.000. 351.000.000,SidoarjoKunjungan Kerja ke Jawa Barat 1418 Septem
38 279.660.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,(Sukabumi Cianjur) berWorkshop di Malang 2223 Juni 2005 38 248.424.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,Pelatihan Lapi di Jakarta 2022 Septem 38 260.660.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,berKunjungan Kerja Komisi 38 229.424.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,Gabungan ke Jatim (Malang ) 2528 Juni 2005Jumlah 3472.354.560.000, 5.205.000.000,2..216.200.000, 2.988.800.000, Belanja Penunjang Kegiatan dan SPPD masingmasing sebesar
28 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkan pernikahanpada hari Jumaat, Tanggal 17 September 2010, dihadapan Pegawai PencatatNikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera UtaraNomor : 212/06/IX/2010, tertanggal 17 Septem,ber 2010 ;2.
Terbanding/Penggugat I : ISMAIL
Terbanding/Penggugat II : CANDRA KELANA
Terbanding/Penggugat III : SARDIANTO
Terbanding/Penggugat IV : Salbani A.Ma
Terbanding/Penggugat V : ADI CANDRA
Terbanding/Penggugat VI : YULIAN EFFENDI
Terbanding/Penggugat VII : NURDIN
Terbanding/Penggugat VIII : MILIATI KONTESA
Terbanding/Penggugat IX : WARDANILA
Terbanding/Penggugat X : PITA NOVA PRASETIA, SE
Terbanding/Penggugat XI : JAALIUS PAPU SANJATA
42 — 26
sejumlah Rp671.000, (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembangtersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 23 September 2020 dan dikirimkan secara elektronik kepada parapihak melalui sistem informasi Pengadilan ; Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Tergugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan Banding sesuai denganAkta Permohonan Banding Nomor 28/G/2020/PTUN.PLG tanggal 30 Septem
9 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0520/69/IX/2015 tanggal 25 Septem ber2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik, (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3525156104960005, tanggal 28 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P2);Him. 3 dari 13 him. Putusan No.0943/Pat.G/20 19/PA.Sda.3.
17 — 3
Magelang Utara, KotaMagelang hingga sekarang, telah Ba'da dukhul dan mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu: XXXXxXxxx, lakilaki, lahir di Magelang, tanggal XXXXXXXx, perempuan, lahir di Magelang, tanggal 7 Septem ber 2010; 3 Bahwa suasana harmonis antara Penggugat dan Tergugat hanya teijadi di awalperkawinan saja, karena 3 (tiga) bulan setelah perkawinan sudah mulai timbulpercekcokan dan perselisihan yang disebabkan karena sikap Tergugat yang kasardan sering marshmarsh baik dirumah maupun dijalan pada
9 — 0
Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 0419/04/IX/2015 tanggal 15 Septem ber2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo , (P1);2. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3520145704970002, tanggal 21 September 2015, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2):3.
266 — 161
tanggal 31 Januari 2015 Alm Kusnandar meninggal dunia;e Bahwa sampai gugatan ini dibuat, Penggugat belum mendapatkan hakhaknya dariTergugat sebagaimana diatur dalam undangundang;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil gugatanPenggugat yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa perkara yang digugatkan dalam perkara No.36/Pdt.SusPHI/2016/PN Bdgtersebut diatas telah pernah digugat oleh Penggugat Sdr Bambang Pradityo SHdengan perkara No.177/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg tertanggal 08 Septem"er
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0596/44/IX/2016 tanggal 14 Septem ber2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Temohon, Nomor3578251111890001, tanggal 12 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Him. 3 dari 12 him.
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 513/13/IM/2006, tanggal 18 Septem ber2006, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Ngoro, KabupatenSidoaro, (P1):2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515035403840004, tanggal 05 April 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2):3.
23 — 11
MSimenyimpulkan bahwa contoh tersebut Positif Daun GanjPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diangampidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang reatATAU SKedua SBahwa ia Terdakwa Rachmad Novrianta Alias Rian Bin Januar Majid padaSenin tanggal 07 Septem 15 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padatahun 2015 bertempatddi Jlh, Cik Ditiro depan Gg.
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Pekanbaru;Pada sidang tanggal 20 Septem,ber 2016 Pemohon hadir secara inperson, sedangkan dan sedangkan Termohon tidak, selanjutnya pada tanggal08 November 2016 Pemohon hadir yang diwakili Kuasanya dan Termohonhadir
13 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 3304152509790002 tanggal07 Septem,ber 2012, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK 3304154107800062tanggal 07 September 2012, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.2;3.
8 — 2
adalahsebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, dan memeriksa Kompetensi absolutdimana perkara ini menyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBlora, untuk memeriksa dan menyelesaikannya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 30 septem
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 515.000,00 (Limaratus limabelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto yang pada hari Kamis tanggal 05 Septem ber2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriyah olehkami Drs. H. Tahrir sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Risno dan Drs.Marwoto, S.H.
10 — 3
Gall atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 18 Septem ber 1996, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, bertempattinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir, Pamekasan, 06
16 — 6
Berdasarkanpertimbangan tersebut, maka bukti (P) harus dinyatakan dapat diterima dan menjadi alatbukti yang sempurna sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) tersebut terbukti dengansesungguhnya bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 24 Septem ber 2005sampai sekarang telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah berceraisehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang tepat dan berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya