Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 80/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 7 Juli 2014 — DARMANSYAH ALS MAMANG Bin DARLING
26 — 17
26 — 17
terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa
ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan Tinondo
Register : 18-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 234/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2007, yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa memberikan kabar berita dan tanpa memberikan nafkah baiksecara lahir maupun bathin dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami isteri lagi sampai dengan sekarang;.
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5236/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Termohon kurang baik kepada Pemohon, yang manaTermohon kurang perhatian kepada Pemohon, bahkan Termohon pergimeninggal kan Pemohon tanapa seizin dan sepengetahuan Pemohonketika Pemohon sedang bekerja, sehingga Pemohon merasa sudahtidak nyaman hidup berumah tangga bersama Termohon .6.
Register : 08-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2919/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Abdul Wakhid sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat tanapa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdDrs.H.Moh Anas,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdDrs. H. Qomaru Zaman, M.H Drs.Muhammad AkyasPanitera Pengganti,tidHal 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2919/Pdt.G/2016/PA.Pml.Drs. Abdul WakhidPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 784/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
kecil ikut denganTergugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi sejak lebih kurang 10bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempattinggal adalahPenggugat,diusir olehTergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah,antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab antara Penggugat denganTergugat berselisih tengkar karena Tergugat sering pergimalam pulang pagi dan juga sering berhutang denganpihak lain tanapa
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga PenggugatdenganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 9 tahun, akan tetapisejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan3.1 Tergugat sering memarahi Penggugat tanapa ada sebabdanalasan yang jelas;3.2 Tergugat jarang memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang mengakibatkan perekonomian yang tidakmencukupi;4.
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa alasan yang jelas;5. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;6. Bahwa, selanjutnya pada bulan September tahun 2017, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelasdan sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB);7.
Register : 18-07-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -171/Pid.B/2015/PN.BYL. Tanggal 26 Januari 2016 — -SURATNO Als. PEKING Bin PRAPTO MARTONO
35 — 7
35 — 7
Saksi TURMUDZIe Bahwa, saksi telah memberitahukan bahwa kepada saksi DowoMurwito bahwa terdakwa hendak mengambil tanapa izin ayam didalam kandangnya saksi Dowo MurwitoBahwa, pada saat itu saksi sedang ronda dibelakang rumah karenaakhirakhir ini sedang marak pencurian hewan dikampung saksi,sesaat kemudian saksi mendengar suara ayam berbunyi, dan saksiberlari menuju ke arah suara kemudin melihst terdawka berpakaingelap berada di belakang kandang ayam saksi Dowo MurwitoBahwa, selanjutnya kami melaporkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Z.M YENI, SH
2.NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
IPUL KURNIAWAN
20 — 1
1.Z.M YENI, SH
2.NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
IPUL KURNIAWAN
20 — 1
termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mengambil barangsesuatu, atau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa berkeliling jalan dan saat melintas di depan rumah saksiSUMRI melihat 2 (dua) unit handphone sedang dicas tergeletak diatastempat tidur dan pintu rumah dalam keadaan tidak terkunci, lalu timbul niatterdakwa untuk memilikinya dan tanapa
Register : 27-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PN Rbg Tanggal 11 Februari 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
60 — 7
60 — 7
Bahwa Penggugat berusaha menyelesaiakan dengan baikbaik yaitu memperingatkantentang perilaku Tergugat tersebut, tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan dan selaluberakhir dengan pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat dan semakin menjadidan tetap sering pergi keluar rumah tanapa iinPenggugat; 8. Bahwa pada bulan Januari 2010.
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 201/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
25 — 6
25 — 6
No 201/Pdt.G/20 7/MSLsmT$1.271217sedangkan itu. wajib hukumnya, dan itu pun menurut keadaan suami,tergantung berapa pendapatan juga jenis pekerjaan seseorang at ukeadaan kita mencari nafkah setiap harinya;Untuk pain nomor 7 sejak berpisah saya (Tergugat) tidak melaksanakanseperti yang Tergugat sampaikan: Tanggapan saya: Bagaimana sayamelaksanakan kewajiban suami terhadap isteri karena isteri bertindaknuzyuz yang lari dari rumah tanapa izin dari suami dan tidak pernah pula g,beberapahari setelah dia
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Nnk Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
79 — 44
79 — 44
ketentuan hukumyang berlaku;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan suratnya mereka tertanggal02 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan dengan registerperkara Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Nnk tanggal 2 Oktober 2020 tanapa
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN.Skb Tanggal 10 Maret 2016 — NANAN SURYANA Als NANAN Bin EMON
65 — 8
65 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 10 Maret2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016;Terdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 34/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal 9 Pebruari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal 9Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor
Register : 08-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Tergugat sering pulang larut malam tanapa alasan yang jelas;.5.
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2685/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Juli 2009 Tergugat Pergi tanpa pamit dan tanapa alasan yangsyah pulang kerumah orang tua Tergugat di , Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang dan sudah tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat.
Register : 09-07-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1022/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 12 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1,5 tahun Tergugat pergi tanapa pamit meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Segunung, Kecamatan Dlanggu,Kabupaten Mojokerto, selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat;; .
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0962/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;ewes Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan juni2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi;sees Bahwa saksi mengetahul penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakdapat memenihi kebutuhan seharihari dan Tergugat telah menikah lagidengan wanit alain tanapa
Register : 08-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 211/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
NANINDYA NATANINGRUM , S.H.
Terdakwa:
EGI NUGROHO
35 — 15
NANINDYA NATANINGRUM , S.H.
Terdakwa:
EGI NUGROHO
35 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa EGI NUGROHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan
Register : 20-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 6 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saat acara resepsipernikahan antara Penggugat danTergugat;Bahwa saksi yakin antara Penggugat dan Tergugat belum terjadi hubunganseks karena setelah akad nikah Tergugat sakit dan tidak tidur bersamaPenggugat, kondisi Penggugat masih gobla dukhul;Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasiBahwa Saksi sudah sudah berusaha menanyakan kepada tergugat dankeluarga tentang kelangsungan rumah tangga namun Tergugat menyatakantidak ingin melanjutkan rumah tangga dengan tanapa
Register : 12-05-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 515/Pdt.G / 2011 / PA.Amb Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun 6bulan, diasuh Pengugat ; Bahwa, sejak September 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang disebabkan Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat tanapa masalah dan alasan yang jelas, danterakhir Tergugat telah melakukan pemukulan/penganiayaan terhadapPenggugat pada tanggal 24 Maret 2011 pukul 09.00 WIB.