Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0013/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 23 Februari 2011 —
58 — 10
58 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2009 kelihatan mulai sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, saksi pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah Termohon tidak sanggup mencukupipermintaan Termohon yang berlebih, lalu) Pemohonpamitan pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa, terhadap rumah tangga Pemohon dengan Termohonsaksi pernah memberikan nasehat sampai dua kali akantetapi tiodak
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, tetapi sejak thun 2009 kedaan rumah tangga mulai goyah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama,sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat lagi Penggugattelah berusaha mencari keberadaan Tergugat melalui orang tua Tergugat ,Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapi mereka tiodak
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tiodak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat; 9. Bahwa dengan demikian, maka sesungguhnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTISFQUG Al.
Register : 28-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
selama 1 tahun dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga setelah itu mulai goyah karena Tergugat seringmarah, dan tidak segangsegang memukul Penggugat, setelah minumminumankeras dan pada saat itu saksi menasihati tetap tidak ada perubahan.Kemudian kejadian selanjutnya Tergugat makin marah dan pada saat itu lalumeninggalkan Penggugat tanpa diketahui kemana Tergugat hingga sekaranglebih satu tahun lamanya.Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tiodak
Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 6 Februari 2012 — SUWANDI ALS.P.SAENOL BIN SARIYAN
19 — 1
19 — 1
Bu Misdi, karena saksi terusmenerur menghina ibu Terdakwa yang sakit paruparu, sehingga menular kepada anakTerdakwa ;Bahwa, Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tiodak akan mengulangi lagiperbuatan itu ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwatersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1147/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namunTergugat tetap tidak mau bekerja, yang puncaknya pada akhir bulanMaret tahun 2010, Tergugat meninggalkan kediaman orang tuaPenggugat dan pergi tiodak diketahui alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah RI yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melaluikeluarga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon minta uang untuk menambah isi warung tiodak diberioleh Pemohon, lalu pintu rumah Termohon kunci;d. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakan untuk rukun akantetapi tidak berhasil;f.
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktobwer 2009 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah m,eninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencarai keberadaan Tergugatmelalui orangtua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat ,tetapi mereka tiodak
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi , Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dalam hal iniTergugat tiodak
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Xxxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 199/Padt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi Ssepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat pernah bertengkar dengan anak bawaan Penggugat, danTergugat juga tiodak memberikan nafkah kepada Penggugat
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2747/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2011, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maudi ajak di rumah orang tua Pemohon di karenakan Termohon tidak harmonisdengan orang tua Pemohon, Termohon terlalu berani dengan orang tuaPemohon, begitu sebaliknya Pemohon tiodak bersedia untuk tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan rumah orang tua Termohon sudah banyakyang menempati dan
Register : 08-04-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 27 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas maka kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tiodak dapat dibina lagi dengan baik dengan baik,sedangkan Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk mendarita lahir bathin yanglebih lama lagi, oleh karena ituBahwa dengan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Penggugat mohonagar Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggilkedua belah pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai
Register : 12-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 130/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
anak ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak 4 Juli 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 04-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Kdl Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan pulangnya sampai malamdan kadang tiodak pulang dan jika di Tanya malah marahmarah;b. Termohon mau bekerja ke luar negeri namun Pemohon melarangnya dan jikadinasehati malah tidak terima sehingga muringmuring;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutberkepanjangan yang akhirnya sejak bulan Februari tahun 2010, Termohon pergimeninggalkan Pemohon.
Register : 19-11-2009 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 297/Pdt.G/2009/PA.Amt Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
kabar berita,malainkan Tergugat bekerja di Banjarmasin dan Penggugat tidak mau ikut keBanjarmasin dan Penggugat tahu alamat tergugat karena Tergugat tiga kalimenjemput Penggugat untuk menginap ketika perkawinan Adik Tergugat; bahwa masalah sebenarnya adalah adanya perselingkuhan Penggugat denganLaki laki lain, dimana pernah jam 2 dinihari Penggugat tidak ada di kamar setelahdicari di ruangan ruangan termasuk di kamar mandi tidak ketemu, tiba tibaPenggugat sudah ada di kamar mandi dan pintu belakang tiodak
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ............... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Klojen KotaMalang tanggal 26 September 2005; Bahwa antara penggugat dan Tergugat dalam pernikahan atau selama pernikahanselama 8 tahun tidak dikaruniai anak sama sekali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota MalangMengontrak selama 5 tahun;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya biasabiasasaja, normal seperti rumah tangga pada umumnya serta tiodak
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orangtua Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada, dan menurut keterangan orang tuanya,bahwa Tergugat pergi tidak jelas alamatnya dan tiodak pernah pulang serta tidakpernah mengirimkan kabar keberadaannya kepada Penggugat;6. Bahwa dengan demikian Tergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun 6 bulan berturut turut tanpa ada tanggung jawab;7.
Register : 20-10-2009 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1641/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ARI PUJO SURYANTO bin CAMAT, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Bantu, tempat kediaman di DesaSawo Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa la adalah keponakanPemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon tetapi ia tiodak mengetahuipersis sebab pertengkaran tersebut dan akibatnyasekarang
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;5.