bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIHal. 4 dari 11 hal. Put.

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa ijinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum

Bahwa perbuatan Terdakwa serta temantemannya tersebutmenimbulkan ketakutan dan trauma bagi saksi korban karenaHal. 9 dari 11 hal. Put.

Bahwa pihak Keluarga Panggugat sudah benuisaha : n i dengancai olh pajabat Desa seleripat, akan tetapi tidak. berhasil karenaqn sudah trauma karena sudah dipuku lah Tergugat icurang lebih 3 bulan, Terguat ak pry ka bik rt ms ruben wifattburuknya dan Penggugat trauma dipukul oleh Targugal, maka Panggugatmemsa sangal suit untuk mewujudkan rumah tangge yarig sakinahrbemah Nan oleh Karena itu Penggugat Banearen apaayia selurin Biaya yang timbul akibat Per a t bermohon agar Ketsmeng pakare in, sanysmanstkan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

Toa Ninau kemudiankedua tangan Terdakwa memegang 1 (satu) batang linggis dan linggistersebut diarahkannya kepada saksi korban, setelah saksi korban melihatTerdakwa hendak menombak saksi korban maka saksi korban menghindariTerdakwa dengan cara berlari dan pada saat itu terdakwa mengejar saksikorban sehingga saksi korban ketakutan dan trauma apabila bertemu denganTerdakwa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban hanyakarena saksi korban

AgusmarnoHulu Alias Ama Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zul;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Agusmarno Hulu AliasAma Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zui ikut lari pada saat Terdakwamengejar saksi korban;Bahwa pada saat pemasangan pilar yang saksi korban lakukan, saksi korbanmeletakkan pilar tersebut tepatnya di batas kebun;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah linggis untuk mengancamsaksi korban;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbansangat ketakutan dan trauma

Toa Ninau kemudian kedua tangan Terdakwa memegang1 (satu) batang linggis dan linggis tersebut diarahkannya kepada saksikorban, setelah saksi korban melihat Terdakwa hendak menombak saksikorban maka saksi korban menghindari Terdakwa dengan cara berlari danpada saat itu Terdakwa mengejar saksi korban sehingga saksi korbanketakutan dan trauma apabila bertemu dengan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian, jarak saksi koroban dengan Terdakwa pada saatitu sekitar 5 meter;Bahwa Terdakwa memakimaki kepada saksi

Terdakwa dan pilar tersebutdiletakkan saksi korban tepat pada batas kebun milik Terdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban sangat ketakutan dantrauma apabila melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban Fatolosa Hulu Alias AmaYama;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban sangat ketakutan dan trauma

Pada korban ditemukan : Terdapat bengkak warna kemerahan pada pipi bagiankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipibagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum Nomor001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadap korban atas nama DINI DOLA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17(tujuh belas) tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarnakemerahan pada pipi bagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul danVisum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadapkorban atas nama DINI DOLA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas) tahun dalamkeadaan sadar.

Padakorban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipi bagian kanan yangdi duga oleh trauma benda tumpul dan Visum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014,tanggal 20 Februari 2014, atas nama saksi korban DINI DOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas)tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat jejasberwarna kebiruan pada paha kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Tentang unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan ; 29 === =Hal. 35 dari 42 Hal.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugatdan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat;6.

selingkuh dengan lelaki Sarman yangdisaksikan oleh anaknya pemohon dan termohon; Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidak pemah lagimemberikan jaminan nafkah lahir maupun batin terhadap termohon; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena pemohon trauma atas kelakuan termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon dan termohon, membenarkandan tidak keberatan, selanjutnya dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan

termohon di persidangan maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut :Bahwa antara pemohon dan termohon setelah menikah hidup rukun tinggal bersamadi mmah orang tua pemohon dan telah dikamniai tiga orang anak;Bahwa setelah pemohon pergi merantau ke Kalimantan untuk mencari nafkahtemyata termohon menjalin hubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikanlangsung oleh anak pemohon;Bahwa antara pemohon dan termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal,pemohon kembali ke Kalimantan karena trauma

nafkah lahir maupun batin kepada termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka temyata kondisimmah tangga pemohon dan termohon begitu parahnya, dimana mmah tangga pemohon dantermohon sudah pecah (broken marriage) karena termohon telah berhubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikan langsung oleh anaknya sendiri yangmenyebabkan batin pemohon tersiksa, dan jika dipaksakan untuk rukun akan menimbulkanmudharat bagi keduanya, khususnya bagi pemohon yang mana trauma

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Wat, Halaman 4 dari 24Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU

Kaki: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam

Kaki : Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan makaMajelis

Kaki =: Terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x1 cm.Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran1x 1cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa,Putusan

Kaki : terdapat luka lecet berdarah pada lutut kiri dengan diameter 3 cm,terdapat luka lecet pada punggung kaki kiri dengan ukuran 1 x 1 cm danterdapat luka lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 1 x 1 cm.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan umur 32 tahun warga negaraIndonesia dengan luka lecet pada kedua tangan dan kedua kaki disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Eka Yuliastutimasih beraktifitas seperti biasanya dan tidak menjadi penghalang

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa R.

Penyakit yang menyebabkanpenyebab : syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.woe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam Pidanadalam Pasal 354 auyat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALEXANDER HERIAWAN DAVID,Bahwa saksi adalah orang

satu) kali , korban langsung merampas pisau milikterdakwa dan menikam saksi SUPRIADI sebanyak 4 (empat) kali dan mengenai pundakkiri,dada kiri, serta pergelangan tangan kanan, setelah itu korban lalu pergi meninggalkantempat kejadian dan saksi di bawa oleh warga ke RS Santa Anna dan terdakwa laribersembunyi dikarenakan terdakwa sempat di pukuli warga, korban di bawa ke RS SantaAnna dan dirujuk ke RS Bahteramas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli yang dibacakan pada saatpersidangan, trauma

tusuk yang di alami oleh korban pada bagian organ vital yakni hatiyang di dalamnya juga ada pembuluh darah besar namum hal ini tidak menyebabkankorban langsung meninggal akan tetapi akibat beratnya trauma yang terjadi dankomplikasi menyebabkan korban jatuh dalam kondisi sepsis (infeksi berat) yang manapeluang untuk sembuh kecil sebab beratnya trauma luka tusuk yang akhirnya pada harike 19 perawatan korban meninggal dunia dan meninggal dunia yang juga diterangkan didalam Surat keterangan Catatan

Penyakit yang menyebabkan penyebab :syok septic, Ruptur herpar grade IV, trauma tusukabdomen kanan.Keterangan lain penyebab : Riwayat luka tusuk.Dengan demikian unsur sengaja melukai berat orang lain yangmengakibatkan kematian telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan belakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyakbicara, takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis,penampilan bersih, sikap selama pemeriksaan awal malukelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Pps3. Pemeriksaan Alat Kelamin:a. Mulut alat kelamin : Kedua bibir kecil kemaluan tampakkemerahan/hiperemis.b.

Selaput Dara : Di area mons pubis, tidak ditemukanluka pada area kemaluan wanita bagian luar, selaput dara tidakrobek dan tidak ada darah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang perempuan umur 11 tahun dengankesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara, takut melihatlakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, pada seluruhbadan tubuh tidak ditemukan luka, pemeriksaan selaput dara di areamons pubis, tidak ditemukan luka pada kemaluan selaput dara tidakrobek serta tidak ada darah akibat

Dariperkataan terdakwa tersebut sehingga Anak Korban merasa trauma danketakutan jika bertemu lakilaki yaitu terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa reaksi Anak Korban pada saat itutakut; Bahwa mengetahui perbuatan cabul yang terdakwa lakukan terhadapperempuan anak dibawah umur Anak Korban tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam keadaan sadar dan padasaat itu nafsu birahi terdakwa ada karena di rumah tersebut hanya adaterdakwa dan Anak Korban; Bahwa menurut

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara,takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan awal malu kelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka3.

bagi Anakkorban maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma pada anak korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

FADLI FIKRI FAWZI selaku DokterUmum pada RSUD Mokoyurli Kabupaten Buol, dengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukalukalecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma benda tajam. Bahwaperbuatan terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat (1) KUHPidana.

FADLI FIKRI FAWZI selaku Dokter Umum padaRSUD Mokoyurli Kabupaten Buol, dengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma bendatajam. Bahwaperbuatan terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Tampak luka lecet tiga buah pada telapak tangan kiri, masingmasingdengan ukuran nol koma lima kali nol koma tiga sentimeter dan nolkoma lima kali nol koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan, ditemukan pembengkakan danlukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibattrauma benda tajam;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN BulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa

Tampak luka lecet tiga buah pada telapak tangan kiri, masingmasingdengan ukuran nol koma lima kali nol Koma tiga sentimeter dan nol komalima kali nol Koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma bendatajam; Bahwa karena luka dan rasa sakit yang dialami oleh korban menyebabkankorban terhalang melaksanakan kegiatan dan pekerjaan sehariharinya,dimana korban sehariharinya bekerja

seusianya;Bahwa didalam mendidik, seorang guru diperbolehkan untuk memberikanhukuman disiplin kKepada muridnya, tetapi bentuk hukuman yang diberikantentunya tidak memberatkan atau diluar batas daripada kemampuanseorang murid dan sematamata adalah untuk tujuan mendidik, namunapabila hukuman yang diberikan ternyata berat dan melebihi kemampuanHalaman 5 dari 63 Putusan No. 164/PDT/2019/PT SMR13.14.seorang murid terutama yang masih berusia anakanak dan berakibatmenimbulkankan tekanan secara psikis dan trauma

Akibat yang timbul darikelalaian TERGUGAT dalam hal melakukan tindakan pengawasan danperlindungan secara menyeluruh terhadap keseluruhan kegiatan yangterjadi di RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL, telah membuat anakPENGGUGAT (STEVEN JAMES HEWLETT)mengalami tekanan secarapsikis dan mengalami trauma tidak mau lagi bersekolah diRAFFLESINDEPENDENT SCHOOL, dan selain itu TERGUGAT tidak memberikanperlindungan terhadap anak PENGGUGAT (STEVEN JAMESHEWLETT)sebagai korban, dan bahkan setelah peristiwa tersebutTERGUGAT

Dalil Posita Gugatan butir 12 dan butir 26 yang menyebutkan anakdari Penggugat mendapatkan perlakuan dan hukuman yang berat dan diluar batas kemampuannya hingga menimbulkan keadaan tertekansecara psikis dan trauma untuk tidak mau bersekolah lagi karenaHalaman 24 dari 63 Putusan No. 164/PDT/2019/PT SMRmerasa takut dan terbayangbayang atas hukuman yang bakalditerimanya;.

demi untuk menjamin masa depan pendidikanyang lebih baik terutama untuk menghilangkan trauma anaknya(STEVEN JAMES HEWLETT) karena merasa takut kalau akanmendapkan hukuman lagi atas perintah/ diberikan oehTERBANDING II/TERGUGAT II.

Saksi menerangkan pulabahwa meskipun pernah diberi hukuman karena terlambat masuk sekolah, anaksaksi tidak mengalami trauma karenanya.

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

Bahwa adapun akibat yang dialami oleh korban RUSLI BR TARIGAN akibatdari perbuatan terdakwa adalah korban merasa takut dan trauma. Bahwa korban kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTigapanah dan kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Tigapanah.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Maria Helvina br.

lalu istri saksi menjawab, Terserah kau, tidak berapalama, saksi mendengar istri saksi menjerit lalu saksi keluar menghalangiperbuatan Terdakwa terhadap istri saksi sehingga saksi dan Terdakwatariktarikan papan tersebut; Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan itu supaya istri saksimembuka pagar yang menghalangi Terdakwa menuju ke rumahnya; Bahwa benar saksi yang mendirikan pagar tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, istri saksi mengalami trauma dantakut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248

Tariganmerasa terancam, trauma dan takut;4.

Tarigan mengakibatkan saksikorban merasa tidak nyaman hidupnya seharihari karena ianya trauma danketakutan serta keberatan karena tidak senang atas perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan sepertitersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsurunsurdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan pasal 351 ayat 2 KUHP/Subsidair:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KtpBahwa terdakwa Jeri Gunawan alias Ucil Bin Parjo pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair melakukan penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas awalnya terdakwa danistrinya

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ktp1.Saksi FALIKHUL ASROF ALIAS ASROF BIN SAHRUmenerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap aparat kepolisian sehubungandengan terjadinya peristiwa penganiayaan yang moelibatkanterdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam00:00 Wib terdakwa bertengkar dengan istri terdakwa

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Ngw3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Senin

Liem Hong Bing,Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang 3 (tiga) cm,luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang 3 (tiga)cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ; Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalahn danmenyesali perbuatannya ; Bahwa benar terdakwa dan saksi saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN NgwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatasmaka nyatalah bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Nadya Yusa, menyimpulkan hasi pemeriksaanterhadap korban Dian Fitra Rosadi Alias Dian Bin Saimin berusia 34tahun, pada hasil pemeriksaan dijumpai luka pada bagian bibir bagianbawah dan bengkak pada bibir bagian dalam; Kesimpulan luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlNadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Rhlpada UPT Puskesmas Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, denganpemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nursyamsuddin, dokter padaPuskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar duacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita

Nursyamsuddin, dokterpada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaanpada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat

perbuatan terdakwa tersebutsaksi Ingga Binti Ibrahim mengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nursyamsuddin, dokter pada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasilpemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma