Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN CbnTerdapat luka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.saan Perbuatan terdakwa sebagaimana

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iluka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.noon an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iuka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.coonann Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul. Kualifikasi luka tidakmendatangkan halangan dalam menjalankan aktifitas.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulanpada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecetditelinga kanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaPutusan Nomor: 136/Pid.B/2017/PN.Gpr halaman 25 dari 32RSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINIPRADANAWAN.S, Dokter Pemeriksa RSUD Kabupaten Kediri, dengankesimpulan telah diperiksa atas nama FIRDIO HARIES PRATAMA, dengankesimpulan pada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet diatas mata kiriatau alis kiri, luka akibat trauma tumpul, kualifikasi luka tidak mendatangkanhalangan dalam menjalankan aktifitas.

Gomgom Silalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimana darihasil pemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukan tampak lukarobek dibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran cm x cm disertai bengkak,pada pangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan korban mengalami kekerasan akibat trauma tumpul dan trauma tajam ;Menimbang, bahwa atas Visum Et Repertum tersebut, Para Terdakwa mengatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang

Gomgom Silalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukantampak luka robek dibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran cm x cm disertai bengkak, pada pangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan korban mengalami kekerasan akibat traumatumpul dan trauma tajam ;Bahwa benar yang menjadi penyebab pemukulan tersebut karena salah paham ParaTerdakwa terhadap korban yang diduga

GomgomSilalahi, dokter PTT pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dimana dari hasilpemeriksaan terhadap korban bernama Ramon Mangadin ditemukan tampak luka robekdibawah daun telinga kanan dengan tepi tajam ukuran 1 cm x cm disertai bengkak, padapangkal hidung kiri tampak memar kemerahan, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaankorban mengalami kekerasan akibat trauma tumpul dan trauma tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsure ini telah terbukti secara

Lubanghidung tampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampakkelainan;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerahhidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Lubang hidungtampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampak kelainanKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerah hidungdengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terdapat di dalam berita acara persidangan dalam perkara ini,merupakan bagian

Amalia, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaanterhadap lakilaki berusia 18 tahun ditemukan benjolan di bagian kepala akibattrauma benda tumpul dan ditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasipada daerah hidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi mengalami patahhidung dan mengeluarkan banyak darah kemudian kepala dan dada saksi terasasakit sehingga saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari dan belum bisabekerja

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul.

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul. Oleh karena itu) yangbersangkutan berhalangan untuk melakukan pekerjaannya selama 3 (tiga)hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sebanyak 2 kali kemudian para pelakuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2961/Pid.B/2018/PN Mdnmenyuruh Muhammad Rizal pergi untuk mengambil uang tebusan jika tidakmaka saksi akan dibunuh, lalu seluruh terdakwa kecuali terdakwa pergimeninggalkan tempat tidak lama setelah itu saksi korban Muhammad Rizalmembawa anggota Polri sehingga terdakwa berhasil ditangkap; Bahwa saksi mengalami luka akbiat perbuatan terdakwa Khaidir, Awi,Udin dan Sindo saksi mengalami luka memar, luka gores dan bengkakdiakibatkan trauma

Faizah dokter pada rumah sakittersebut, dengan pemeriksaan sebagai berikut: dijumpai luka memar di matasebelah kin, luka gores diwajah sebelah kiri, bengkak di kepala sebelah kiri.Kesimpulan: luka memar, luka gores dan bengkak diakibatkan trauma bendatumpul.

Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2019/PA Kdi Tergugat sering minum minuman keras, apabila dalam pengaruhalkohol Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) yaitu. memukul dan melempar barangbarang ke arahPenggugat, yang saat ini menyisakan rasa trauma bagi diri Penggugat; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing,babi, setan maupun katakata kasar lainnya.

Bahwa poin 5 angka 5.2 yang menyatakan Tergugat sering minumminuman keras dan akibatnya Tergugat melakukan tindakan KDRT yaitumemukul dan melempar barangbarang ke arah Penggugat sehinggamenyebabkan trauma bagi diri Penggugat adalah pernyataan yang tidakbenar. Pada dasarnya Penggugat mengetahui kebiasaan Tergugat minumminuman keras jauh sebelum Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat pun telah berusaha untuk merubah kebiasaan tersebut yangdiketahui olenh Penggugat sendiri;9.

Jika benar Penggugat menghawatirkan mengenai tumbuhkembang kedua anak antara Penggugat dan Tergugat, seharusnyaPenggugat tidak meninggalkan kedua anak tersebut dan tidak mengatakanhal yang bohong kepada kedua anak tersebut sebelum Penggugatmeninggalkan rumah yang mengakibatkan trauma kepada kedua anaktersebut.

saat ini kebutuhan hidup dan pendidikan kedua anaktersebut telah dipenuhi Tergugat selama ini;17.Bahwa poin 12 yang menyatakan bahwa hak asuh anak harus diberikankepada Penggugat demi kelangsungan kehidupan anakanak tersebutadalah permintaan dan pernyataan yang tidak masuk akal, jika Penggugatmemikirkan mengenai hal tersebut, sudah seharusnya Penggugatmembawa serta kedua anak tersebut saat Penggugat meninggalkan rumah,tetapi pada kenyataannya Penggugat sendiri yang telah meninggalkan danmenyisakan trauma

laporan mediatortanggal 21 November 2019 dan mediasi dinyatakan tidak berhasil. dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat mengajukangugatan cerai adalah : Tergugat tempramental akibatnya sering mengancam akan membunuhPenggugat; Tergugat sering minumminuman keras, akibatnya Tergugat melakukanKDRT yang membuat trauma

kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban.e Bahwa saksi korban ada menyimpan alat kontrasepsi (kondom) ;e Bahwa terdakwa ada melakukan kekerasan dengan mengikat kaki saksi korban danmengancam saksi korban dengan pisau ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi adalah ayah kandung saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi sering melihat terdakwa berboncengan dengan saksi korban ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwa terdakwa

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANTYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa

lebar dua sentimeter;e Dibetis kaki kiri terdapat luka memar, berwarna kebiruan dengan ukuranpanjang dua koma lima sentimeter dan lebar empat sentimeter;e Dipinggang kiri terdapat luka memar warna agak kebiruan dengan ukuranpanjang satu koma lima sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluh tiga tahun terdapatluka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagian belakang dan dibetis kaki kiri, kKemungkinan disebabkan oleh trauma

memar, berwarna kebiruan dengan ukuranpanjang dua koma lima sentimeter dan lebar empat sentimeter;e Dipinggang kiri terdapat luka memar warna agak kebiruan dengan ukuranpanjang satu koma lima sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2017/PN MrePada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluh tiga tahun terdapatluka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagian belakang dan dibetis kaki kiri, kKemungkinan disebabkan oleh trauma

dua sentimeter; Dibetis kaki kiri terdapat luka memar, berwarna kebiruan dengan ukuranpanjang dua koma lima sentimeter dan lebar empat sentimeter; Di pinggang kiri terdapat luka memar warna agak kebiruan dengan ukuranpanjang satu koma lima sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter;Dengan kesimpulan : pada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluhtiga tahun terdapat luka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagianbelakang dan di betis kaki kiri, Kemungkinan disebabkan oleh trauma

Saksi Sari Septiani sudah tidakperawan lagi dan juga masalah ekonomi; Bahwa benar Terdakwa memukul Saksi Sari Septiani dengan menggunakantangan Terdakwa sendiri dan tidak ada menggunakan alat; Bahwa benar Terdakwa memukul, menampar Saksi Sari Septiani sebanyak4 (empat) kali dan menendang sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi Sari Septiani mengalamiluka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagian belakang dandi betis kaki kiri, Kemungkinan disebabkan oleh trauma

Karena kejadiantersebut Penggugat merasa takut dan trauma (takut terjadikekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugat tetap terjagasampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugatmerasa khawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuktinggal dirumahnya sementara waktu.

Tetapi karena Penggugatmerasa kecewa dan trauma atas sikap Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk meninggalkan rumah hingga saatini.5.

Karena kejadian tersebut Penggugat merasa takutdan trauma (takut terjadi kekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugattetap terjaga sampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugat merasakhawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuk tinggal dirumahnyasementara waktu.

Tetapi karena Penggugat merasa kecewa dan trauma atassikap Tergugat akhirnya Penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahhingga saat ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karenaTermohon tidak pernah hadir lagi setelah mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

Di depan persidangan Anak Korban dan terdakwa telah menerangkanbahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban AlmiraSalsabila dengan cara melingkarkan tangan terdakwa ke tubuh Anak Korbanlalu membekap Anak Korban agar tidak teriak dan tidak melarikan diri,perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan trauma yang mendalam bagi AnakKorban.

Lebih lanjut Penuntut Umum mengutip kondisi Anak Korban Secara psikologis Anak Korban merasa trauma dengan perlakuan terdakwakepada Anak Korban dan berdasarkan laporan Pekerja Sosial yang ditunjukuntuk mendampingi Anak Korban, sampai saat ini Anak Korban masih belumbisa kembali kepada kebiasaan Anak Korban sebelum peristiwa kekerasanseksual yang dilakukan terdakwa terhadap Anak Korban (vide.

Penuntut Umum pada halaman 2(dua) tersebut untuk dikesampingkan, namun demikian Penasihat Hukumterdakwa tidak sependapat dengan putusan dalam perkara iniyangmenghukum terdakwa selama 6 (enam) tahun, karena seharusnyaterdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukum karena tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan dan tuntutan jaksaPenuntut Umum;Memori banding Jaksa Penuntut Umum pada halaman 2 (dua) paragraf 4(empat) antara lain manyampaikan jika perbuatan terdakwa atersebutmenimbulkan trauma

yang mendalam bagi anak korban..... namunsebagaimana fakta persidangan pada hari Rabu, tertanggal 2 September2020 menunjukkan bahwa tidak ada akibat yang ditimbul secarafisik/trauma yang mendalam terhadap anak korban, justru kondisi anakkorban mampu menjawab segala pertanyaan yang ada dipersidangandengan baik (sebagaimana terurai dalam pembelaan terdakwatertanggal 9 September 2020, seharusnya terdakwa dibebaskan darisegala tuntutan hukum karena tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan

mengalami lukarobek sebagaimana VISUM ET REPERTUM Nomor : 445/244 / VS / PKMS /05 / 2020, tanggal 23 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Seginim,telah memeriksa korban atas nama RINO WIRAWAN Bin AYONO, denganhasil pemeriksaan :Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Mna1) Pada punggung sebelah kiri dijumpai luka robek denganpanjang 2 cm lebar 0,5 cm.2) Pada punggung sebelah kanan dijumpai luka robek denganpanjang 2 cm lebar 0,5 cm.Dengan kesimpulan luka robek tersebut disebabkan oleh trauma

Pada punggung sebelah kanan dijumpai luka robek dengan panjang 2cm lebar 0,5 cm.Dengan kesimpulan luka robek tersebut disebabkan oleh trauma bendatajam.

Pada punggung sebelah kanan dijumpai luka robek dengan panjang 2cm lebar 0,5 cm;Dengan kesimpulan luka robek tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor: 445 / 245 / VS/ PKMS / 2020, tanggal 23 Juni 2020 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr. Hasudungan MTH Lubis dokter padaPuskesmas Seginim pada telah memeriksa korban atas nama HARLIANSAPUTRA Bin BAMBANG ISMANTORO, dengan hasil pemeriksaan :1.

HasudunganMTH Lubis dokter pada Puskesmas Seginim telah memeriksa korban atasnama RINO WIRAWAN Bin AYONO, dengan kesimpulan luka robek tersebutdisebabkan oleh trauma benda tajam demikian pula terhadap hasilpemeriksaan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445 / 245 / VS/PKMS / 2020, tanggal 23 Juni 2020 atas nama HARLIAN SAPUTRA BinBAMBANG ISMANTORO, dengan kesimpulan Iluka memar, luka robektersebut disebabkan oleh trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

disebabkanoleh trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis menilai bahwa unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya menyatakan Terdakwa mengaku

Terdapat kerusakan tulang hidung dan tulang rahang terutama sebelah kiri yangdisebabkan trauma benda tumpul ; 3. Terdapat luka robek di kepala belakang sebelah kiri yang disebabkan trauma benda5.

Puskesmas Puring, No.445/16/II/2013, pada kesimpulan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 3 Februari 2013 telah melakukan pemeriksaanterhadap PUTRI NURDIANA, jenis kelamin perempuan, umur 9 tahun, pekerjaanpelajar, Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, tempat tinggal Desa Sidoharjo Rt.02/ 01 Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, dengan kesimpulan : korban sudahmeninggal dunia, kaku, sudah dibersihkan dan dikafani, terdapat kerusakan tulanghidung dan tulang rahang terutama sebelah kiri yang disebabkan trauma

benda tumpul,terdapat luka robek di kepala belakang sebelah kiri yang disebabkan trauma bendatumpul, terdapat kerusakan tulang dada sebelah kanan yang disebabkan trauma bendaHal. 19 dari 31 hal.

akibat kejadian tersebut berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehUPTD Unit Puskesmas Puring No.445/16/II/2013, yang dibuat berdasarkan sumpahjabatan dan ditandatangani oleh dr.TAUFIK WIJAYANTO, korban PUTRINURDIANA meninggal dunia, dengan mengalami kerusakan tulang hidung dan tulangrahang terutama sebelah kiri, luka robek di kepala belakang sebelah kiri, kerusakantulang dada sebelah kanan, luka lebam di leher, dada kanan, dada kiri dan betis kiri,ceyang kesemuanya~ disebabkan karena trauma

TAUFIK WIJAYANTO, dokter umum Puskesmas Puring, No.445/16/H/2013,dengan kesimpulan korban PUTRI NURDIANA meninggal dunia, dengan mengalamikerusakan tulang hidung dan tulang rahang terutama sebelah kiri, luka robek di kepalabelakang sebelah kiri, kerusakan tulang dada sebelah kanan, luka lebam di leher, dadakanan, dada kiri dan betis kiri, yang kesemuanya disebabkan karena trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwameninggalnya korban PUTRI NURDIANA

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan Dua buah luka tusuk, satu buah luka iris,perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan oleh karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam /otopsi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan koroban LA MUHAMMADmengalami lukaluka sesuai Visum Et Repertum No:843.2/09/VER/RSUDIU/I/2018, tanggal 1 Januari 2018 yang dibuat oleh dr.C.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan Satu buah bengkak, satu buah luka iris, satu buah luka tusuk,perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban HAIRUDIN mengalamilukaluka sesuai Visum Et Repertum No: 843.2/07/VER/RSUDIU/I/2018,tanggal 1 Januari 2018 yang dibuat oleh dr. C. William Sialana dokter yangHalaman 23 dari 33Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN Ambmemeriksa pada Rumah sakit Umum Daerah Dr.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan ditemukan Dua buah luka tusuk, satu buah luka iris, perlukaan inidisebabkan oleh karena trauma benda tajam dan Penyebab kematian pasti tidakdapat ditentukan oleh karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam /otopsi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas terungkap jikaterdakwa telah menikam korban LA ODE YASMIN beberapa kali mengakibatkakorban LA ODE YASMIN mengalami lukaluka adanya luka iris pada daerahdagu kiri dan dua buah luka tusuk pada

C.William Sialana dokter yang memeriksa pada Rumah sakit Umum Daerah Dr.ISHAK UMARELLA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi LAMUHAMMAD ditemukan Satu buah bengkak, satu buah luka iris, satu buah lukatusuk, perlukaan ini disebabkan oleh karena trauma benda tajam dan tumpuldan Visum Et Repertum No: 843.2/07/VER/RSUDIU/I/2018, tanggal 1 Januari2018 yang dibuat oleh dr. C. William Sialana dokter yang memeriksa padaRumah sakit Umum Daerah Dr.

ISHAK UMARELLA, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi HAIRUDIN ditemukan Dua buahluka iris,perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas terungkap jikaperbuatan terdakwa yang menikam saksi LA MUHAMMAD dan saksi HAIRUDINdengan menggunakan sebilah pisau telah mengakibatkan saksi LAMUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN dapat menyebabkan rasa sakit dan lukaluka saksi LA MUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN sehingga saksi LAMUHAMMAD dan saksi HAIRUDIN harus

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm,lebar 1 cm, dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6cm,dalam 0,5 cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dantajam pada saat kecelakaan lalu lintas ;Bahwa berdasarkan Visum et repertum No. 02/RSUKBUB/VI/2019 tanggal26 Juni 2019, yang dibuat dan ditanda

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap DICK SYAHPUTRA, pada tanggal 1 Juni2019, dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di bawah mata sebelahkanan dengan ukuran panjang 2 cm, lebar 0,1cm dan luka robek dipinggingdengan ukuran 2 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm dan luka lecet di bagianpinging dengan ukuran 2 cm lebar 3 cm ; dengan kesimpulan luka robekdan luka lecet akibat trauma tumpul pada kecelakaan lalu lintas ;Bahwa berdasarkan

Nur Azijah, dokterpada Rumah sakit Karya Bakti, pada pokoknya menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019,dengan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm,lebar 1 cm, dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6cm,dalam 0,5 cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dantajam pada saat kecelakaan lalu lintas ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

Nur Azijah, dokter pada Rumah sakitKarya Bakti, pada pokoknya menerangkan telah melakukan pemeriksaanterhadap MISGIANTO, pada tanggal 1 Juni 2019, dengan hasilpemeriksaan dijumpai luka robek di dahi ukuran panjang 3 cm, lebar 1 cm,dalam 0,3 cm dan luka robek siku kiri panjang 8 cm,lebar 6 cm,dalam 0,5cm ; dengan kesimpulan luka robek akibat trauma tumpul dan tajam padasaat kecelakaan lalu lintas ;Visum et repertum No. 02/RSUKBUB/VI/2019 tanggal 26 Juni 2019, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr

Nur Azijah, dokter pada Rumah sakit Karya Bakti, padapokoknya menerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap DICKISYAHPUTRA, pada tanggal 1 Juni 2019, dengan hasil pemeriksaan dijumpailuka lecet di bawah mata sebelah kanan dengan ukuran panjang 2 cm, lebar0,1cm dan luka robek dipingging dengan ukuran 2 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5cm dan luka lecet di bagian pinging dengan ukuran 2 cm lebar 3 cm ; dengankesimpulan luka robek dan luka lecet akibat trauma tumpul pada kecelakaanlalu lintas , Visum et

mulut Saksi dengan tangan Terdakwa agar Saksi tidakberteriak, lalu Terdakwa membekap mulut Saksi dengan selendang tipisyang dikenakan oleh Saksi, sehingga Saksi tidak berteriak, lalu Terdakwaberusaha kembali memasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluanvagina Saksi;Bahwa saat itu Saksi merasakan alat kelamin Terdakwa keluar masukselama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidak masukseluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi, kKemudian Terdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi trauma

lalu Terdakwa membekap mulut Saksi Korbandengan selendang tipis yang dikenakan oleh Saksi Korban , sehinggaSaksi Korban tidak berteriak, lalu Terdakwa berusaha kembailimemasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluan vagina Saksi Korban ;Bahwa saat itu Saksi Koroban merasakan alat kelamin Terdakwa keluarmasuk selama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidakmasuk seluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi Korban , kemudianTerdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

majumundursebanyak 4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekapdengan menggunakan kain selendang milik Korban sambil badannyaTerdakwa tindih, kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin(penis) Terdakwa ke dalam kelamin (vagina) Korban majumundursebanyak 4 (empat) kali sampai Terdakwa mengeluarkan sperma,setelah selesai Terdakwa langsung memakai kembali celana Terdakwadan pergi meninggalkan Korban ; Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekap denganmenggunakan kain selendang milik Korban sambil badannya Terdakwa tindih,kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin (penis) Terdakwa ke dalamkelamin (vagina) Koroban majumundur sebanyak 4 (empat) kali sampaiTerdakwa mengeluarkan sperma, setelah selesai Terdakwa langsung memakaikembali celana Terdakwa dan pergi meninggalkan Korban ;Menimbang, bahwa Saksi Korban mengalami trauma

ungu; 1 (satu) helai celana panjang warna hitam; 1 (satu) helai celana dalam warna hitam;Yang telah disita dan diketahui merupakan Saksi Korban , maka barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya tersebut;Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 12 dari 14Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, terlebih dahulu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan penjatuhan pidana;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

tersebut sudahdemikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama + 5bulan;Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga dan orang tua calonsuami beserta keluarga telah sama sama mengetahui hubungan cinta kasih antaraPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, dan bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon, namun kakak Pemohon sebagai wali nikah telahmenolak dan menyatakan tidak setuju pernikahan Pemohon dengan calon suamidengan alasan karena saudara Pemohon trauma

SUGIANTO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon (MARSINI binti BOIMAN) karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaABDUL ROHMAD bin JASMANI, namun kakak Pemohon yang bernamaSAMINGAN bin BOIMAN tidak bersedia menjadi wali karena saudaraPemohon trauma jika Pemohon

SUNTORO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon (MARSINI binti BOIMAN) karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaABDUL ROHMAD bin JASMANI, namun ayah Pemohon yang bernamaSAMINGAN bin BOIMAN tidak bersedia menjadi wali karena saudaraPemohon trauma jika Pemohon kembali

Jika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu mengancam ingin membunuhPenggugat, hal itu membuat Penggugat trauma;. Bahwa akibat perselisinan tersebut lebih kurang pada bulan Septembertahun 2016, Penggugat / Tergugat. Dan selama itu pula Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin dan tidak memberi nafkah wajib serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;.

agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ringantangan kepada Penggugat, Penggugat pernah mendapat Tergugat bersamawanita yang bernama Dewi di kos kosan dan Jika terjadi pertengkaran,Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat, hal itu membuatPenggugat trauma

telah dikaruniaiseorang anak;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihnan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis.> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat ringan tangan kepada Penggugat, Penggugat pernah mendapatTergugat bersama wanita yang bernama Dewi di kos kosan dan Jika terjadipertengkaran, Tergugat selalu mengancam ingin membunuh Penggugat,hal itu membuat Penggugat trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanPutusan nomor 0001, Halaman 3 dari 25apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Tergugat sejak bulan

selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan wanita lain tanoa bukti atau alasan yang jelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,dan banyak orang yang datang untuk menagih hutang kepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukum penjaraselama 5 tahun, sehingga Termohon tidak bisa melaksanakan kewajibansebagai seorang suami;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT),sehingga Pemohon mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkanPutusan nomor 0001, Halaman 10 dari 25sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidakrela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Tergugat sejak bulan

selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohonada hubungan dengan wanita lain tanoa bukti atau alasan yangjelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, dan banyak orang yang datang untuk menagih hutangkepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukumpenjara selama 5. tahun, sehingga Termohon tidak bisamelaksanakan kewajiban sebagai seorang suami;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT),sehingga Pemohon mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidakrela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Tergugat sejak bulan ...... tahun ..... mengalami kecelakaan

KESIMPULAN :2n neon nnn necesLUKA MEMAR DAN LUKA LECET DISEBABKAN OLEH TRAUMA BENDATUMPUL $5e Bahwa berdasarkan surat Kartu) Keluarga (KK) Nomor1173032401050105 yang dikeluarkan dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe danSurat Keterangan Menikah No. KK.01.22.3/Pw.01/068/2015tanggal 18 Maret 2015 yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseuamawe, bahwasaksi Ernawati Binti Razali Insha telah menikah denganterdakwa Asnawin Bin M.

Luka memar sepanjang 4 cmpada siku kanan bagian dalam 3Tangan Luka n@maf adda perg@lartyish tatealkiri ukuranKiri 2x2 crdalam. 10 e 10cm dari pergelangan tangankiri terdapat Iluka memar 2x1,5cm.e 16 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x1 cm.e 19 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x2 cm.e Terdapat luka lecet pada siku kiri e Anggota Gerak Bawah : Kaki KiriLuka memar di kaki kiri1,5x2 cm, 19 cm darilutut kiri.KESIMPULAN : Luka memar dan luka lecet disebabkan oleh trauma

cmdiatas pergelangan tangankanan.e Luka memar sepanjang 4 cmpada siku kanan bagian dalam 3 Tangan : Luka ns@maf add pete elarhyan tategarkiri ukuranKiri 2x2 Crdalam.e 10 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 2x1,5cm.e 16 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x1 cm.e 19 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x2 cm. e Anggota Gerak Bawah : Kaki Kiri : Luka memar di kaki kiri1,5x2 cm, 19 cm darilutut kiri.KESIMPULAMN :Luka memar dan luka lecet disebabkan oleh trauma

Eviliyanti, M.S, dokter pemeriksa pada PuskesmasRawatan Muara Dua Kota Lhokseumawe atas nama korbanErnawati Binti Razali Insha, dimana kesimpulan dari hasilvisum et repertum tersebut disimpulkan bahwa luka memardan luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul ; = Bahwa benar antara terdakwa dengan istrinya saksi korbantelah adanya perdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acarapersidangan yang ada relevansinya dianggap

Eviliyanti, M.S, dokterpemeriksa pada Puskesmas Rawatan Muara Dua Kota Lhokseumaweatas nama korban Ernawati Binti Razali Insha, dimana kesimpulandari hasil visum et repertum tersebut disimpulkan bahwa luka memardan luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsur MelakukanPerbuatan Kekerasan Fisik telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;24Ad.3.

Kanujoso DjatiwibowoHal. 4 dari 25 Hal.Putusan No. 261/PID.B/2014/PN.TGTdengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusia antara dua puluh satuhingga empat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liaang sanggamadan dubur, luka lecet dan robek pada tangan; /ukaluka lecet pada leher bagian depanserta tandatanda mati lemas.

Kanujoso Djatiwibowodengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusia antara dua puluh satuhingga empat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liaang sanggamadan dubur, luka lecet dan robek pada tangan; /ukaluka lecet pada leher bagian depanserta tandatanda mati lemas. Dari gambaran dan polanya, lukaluka lecet pada leherbagian depan sesuai dengan peristiwa cekik.

Kanujoso Djatiwibowodengan Kesimpulan : bahwa pada perempuan berusia antara dua puluh satu hinggaempat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memarpada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liang sanggama dan dubur,luka lecet dan robek pada tangan; lukaluka lecet pada leher bagian depan sertatandatanda mati lemas. Dari gambaran dan polanya, lukaluka lecet pada leherbagian depan sesuai dengan peristiwa cekik.

KanujosoDjatiwibowo dengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusiaantara dua puluh satu hingga empat puluh tahun ini, di temukan lukalukaakibat trauma tumpul berupa memar pada bahu, pergelangan tangan,selangkangan, alat kelamin, liang sanggama dan dubur, luka lecet dan robekpada tangan; Jukaluka lecet pada leher bagian depan serta tandatanda matiHal. 13 dari25 Hal.Putusan No. 261/PID.B/2014/PN.TGTIemas.

KanujosoDjatiwibowo dengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusia antara duapuluh satu hingga empat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa memar pada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liangsanggama dan dubur, luka lecet dan robek pada tangan; /uka/luka lecet pada leher bagiandepan serta tandatanda mati lemas. Dart gambaran dan polanya, lukaluka lecet padaleher bagian depan sesuait dengan peristiwa cekik.