Ditemukan 3977 data
24 — 8
tersebut dalam berita acara persidangan, cukup kiranyaHal 18 dari 23 Put Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN Smgdianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif Kesatu melangar
31 — 7
fakta persidangan tersebut di atas sudah bisa dijadikan dasaruntuk membuktikan kesalahan para Terdakwa maka harus dibuktikan apakahperbuatan para Terdakwa tersebut sudah memenuhi seluruh unsur dari delikyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa SEGER SUTRISNO Bin RUDI danTerdakwa Il DENI PRIANTO Bin SUTOYO didakwa melakukan perbuatanyang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum yaituDakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo pasal 182 UU RI No.35Tahun 2009 atau Kedua melangar
mevina nora, sh
Terdakwa:
ELMIZA BIN LASMI PANGGILAN YUNG
64 — 22
Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, dengan demikian Hakim langsungmemilih dakwaan yang sesuai dengan faktafakta di persidangan, yaitu dakwaankesatu, melangar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana
55 — 13
KUSAIRI, Sp.OG.29RSD Kol.TelahDokter padaKES IMPULANwanita agilpukul 6 dan 10 ;Menimbang,mempertimbangkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan denganyang didakwakan Penuntut Umum,tersebut memenuhiMenimbang,Umum dengan dakwaan AlternatifKESATU :PRIMAIR melangar PasalNomor 23 tahunAnak ;SUBSIDIAIR melanggar PasalNomor 23 tahunAnak ;ATAU ;KEDUA melanggar PasalMenimbang, bahwa olehUmum berbentuk Alternatifmempertimbangkan dakwaanbersesuaian denganpersidangan yaituAbundjanidilakukanbaliq
129 — 53
Memerintahkan kepada Tergugat ataupun pihak lain yang mendapat hak daripadanya agar menghentikan penggarapan serta menghindarkan diri daritindakan tindakan yang melangar hukum terhadap hak milik Penggugat atassebidang tanah seluas seluas 3.400 m?
128 — 27
buktiT.5 dan T.6 tidak dapat dibenarkan dan memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuktidak mempertimbangkannya karena telah melewati tenggang waktu sebagaimana ditentukanoleh UndangUndang No.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut Majelis Hakim selalumenguraikan pengertian pokok Perbuatan Melawan Hukum yang kini telah berkembang tidakhanya sekedar sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 1365 BW yang pada pokoknyaadalah : tiap perbuatan melangar
115 — 47
Perbuatan para Terdakwa melangar SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan 8 Wajib TNI.3.
372 — 12
PN.Jthkonservasi tidak boleh dikeluarkan dokumen ataupun surat izin dari pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatu melangar
31 — 12
Cross didalamnya berisi : 1 plastik klip ukuran besar didalamnya berisi kristal bening sabu berat bersih 94,88gram (KODE B1) 2 plastik klip ukuran sedang didalamnya masingmasing berisi kristal bening sabuberat bersih 9.00 gram (KODE B2) dan 9,14 gram (KODE B3) 9plastik klip masingmasing berisi kristal bening sabu; Bahwa terdakwa mengakui barang tersebut adalah miliknya namun tidak tahu darimana barang bukti tersebut didapat.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
HUDA HAZAMAL HEDY SH.MH
Terdakwa:
ANDRI ALIAS DUDUT Bin MURDANI. Alm
27 — 3
Klien menyadari perbuatanya menggunakan sabuadalan melangar hukum dan menerima konsekuensihukumnya;3.
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melangar Prosedur yakni:Penggugat tidak dikonfirmasi sampai terbitnya produk atau hasildari Keputusan Tergugat berupa LHAI IBI yang menyebutnamaPenggugat antara lain dalam halaman 1 dan 4;Melanggar Pmk80/Pmk.01/2005 Tentang Pedoman Tata Naskah Dinas DepartemenKeuangan halaman 16 angka 3 huruf a nomor urut 3 huruf a ayat (1)sub bahasan SUSUNAN; dimana, KOP (lihat Bab Ill huruf b),lengkapnya dalam halaman 24 berbunyi sebagai berikut:Halaman 6 dari 28 halaman. Putusan Nomor 233/K/TUN/20173.
41 — 25
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa cara mengadili yang dilakukan oleh Judex Facti PengadilanNegeri Kisaran yang dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan TinggiMedan secara nyata telah melangar ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaPasal 184 ayat (1) HIR dan Pasal 319 (1) HIR yang menyatakansebagaimana berikut:Pasal 50 (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009;Putusan pengadilan selain harus memuat alasan dasar putusan, jugamemuat pasal tertentu dari peraturan perundangundangan
37 — 22
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanya satu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapatsecara langsung memilih dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsur dari salah satu dari dakwaan tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yang didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yang mengandung unsurunsur yaitu ;1. Unsur Barang siapa2.
IMAM SYAFIâÂÂI
Agus Jarwoto
85 — 20
masih saudara kandung saksi sendiri ;e Bahwa atas perbuatan tersebut para terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut para terdakwa dapat dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar pasal 188 KUHP Jo Pasal 55 ayat lke.1 KUHP, atauKedua melangar
114 — 37
yang disampaikan oleh KuasaHukumnya secara tertulis di persidangan pada tanggal 23 Juni 2011 yang padapokoknya memohon Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut ; 1 Menyatakan Terdakwa I DARMAN TABUNI yang terbukti melakukanpenganiayaan terhadap korban Supriono Wahyu Dianto, sedangkanuntuk Terdakwa IJ MATHIUS KURISI, Terdakwa III WANUSPARAGAYE, Terdakwa IV AMANUS KURISI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudPrimair melangar
Terbanding/Terdakwa I : Siti Fitrah Seroja Binti Alm Asaruddin
Terbanding/Terdakwa II : Rosmaniar Alias Upek Binti Alm Husen Panek
Terbanding/Terdakwa III : Arnisah Alias Nisa Binti Alm Sopian
Terbanding/Terdakwa IV : Fitriani Alias Pipit Binti Hasan
107 — 62
Pasal 170 KUHP lebih tepat diterapkan padaPerkara ini.Bahwa Pengadilan Negeri Blangpidie pada tahun 2020 selainmengadili Perkara ini (Putusan Nomor : 57/Pid.B/2020/PN Bpd. tanggal 05Oktober 2020) juga telah memvonis Perkara sejenis (dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang di Jalan Raya) yaituPutusan Nomor : 28/Pid.B/2020/PN Bpd tanggal 25 Juni 2020 dan PutusanNomor : 37/Pid.B/2020/PN Bpd Tanggal 17 Juli 2020 dimana kedua Putusantersebut memutuskan para Terdakwa terbukti bersalan melangar
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
SUDARWANTO BIN SUKANI
31 — 7
didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
Indra Jaya Alias Doyok Bin Safei Alm
29 — 15
putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifyaitu : Pertama melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35Tahun 2009, Atau Kedua melangar
77 — 3
MAMANG dengan tujuanmemperoleh keuntungan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan primair, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 481 ayat(1) KUHP Jo.