AMBARA BINTI PETTA SERRO4.ESSE BINTI BATONG5.LUBA

AMBARA Binti PETTA SERRO, Perempuan, Pekerjaan URT,Bertempat tinggal di Dusun Pangisoreng Desa TalleKecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN. Snj.4. ESSE Binti BATONG, Perempuan, Pekerjaan URT, Bertempat tinggal5.

Snj.> Selatan : tanah SUA/lompok Tabbogola dan lompok Tesangnge;> Barat : tanah APPASE/lompok Tellang;> Bahwa Saksi mengetahui mengenai rincik tersebut karena Saksi pernahmelihatnya secara langsung saat menjadi Kepala Dusun Pangisoreng, dandahulu buku rincik tersebut sering dibawa oleh petugas penagih pajakapabila datang ke rumah untuk menjemput pajak;> Bahwa setahu Saksi, yang menguasai tanah sengketa tersebut saat ini>>>adalah ARA, KUBA/MIHE, AMBARA, dan ESSE, dimana sebelumnya yangmenguasai tanah

MAKKUkemudian meminjamkan tanah sengketa tersebut dan mengijinkan BATONGuntuk mendirikan rumah di atasnya;Bahwa Saksi mengetahui mengenai hal tersebut karena saat BATONGmendatangi SUPU Bin MAKKU untuk meminjam tanah tersebut, Saksi ada dirumah SUPU Bin MAKKU yang merupakan kakek Saksi, saat itu hanya adasaksi, SUPU dan BATONG dan tidak ada orang lain lagi;Bahwa saat ini di atas tanah sengketa telah berdiri 4 (empat) unit rumah,masingmasing adalah rumah KUBA/MIHE, rumah ESSE, rumah ARA, danrumah AMBARA

tanah sengketa tersebut adalah 35 (tiga puluh lima) are;> Bahwa sepengetahuan Saksi, status tanah tersebut adalah tanah rincikdengan nomor persil 92a, nomor kohir 1145, terletak di lompok Lebbae milikSUPU Bin MAKKU;> Bahwa anak dari SUPU Bin MAKKU antara lain adalah: Penggugat,HASIMIN, MATTANG, SYIAN, SYAMONDO, dan BATONG;> Bahwa BATONG Bin SUPU bukanlah BATONG yang merupakan orang tuadari ARA dan Para Tergugat;> Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh anakanak dari BATONGyakni: ARA, MIHE, AMBARA

AMBO TANG pernah mengerjakan tanah sengketakarena Saksi tidak pernah melihatnya;> Bahwa Saksi kenal dengan AMBO TANG yang merupakan keponakan dariTAHIR Bin SUPU (Penggugat) dan bersaudara dengan SARIFA;> Bahwa AMBO TANG lebih tua sekitar 3 (tiga) tahun dibandingkan Saksi;> Bahwa BATONG mulai tinggal di tahan sengketa sejak tahun 1963,danawalnya hanya ada 1 (satu) rumah milik BATONG di sana;> Bahwa saat ini di tanah sengketa telah berdiri 4 (empat) rumah antara lainrumah ARA, ASSE, MIHE/KUBA, dan AMBARA

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal pada hari Jum/attanggal 28 Februari 2014 sekira pukul 17.00 Wib, saksi DODI AMBARA Bin JAINIbersama dengan saksi CATUR MAULANA Bin SUWITO (Keduanya anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Kampung Bedeng M Kecamatan BekriKabupaten Lampung Tengah ada yang memiliki Narkotika Jenis Shabu dan setelahsaksi DODI AMBARA Bin JAINI bersama dengan saksi CATUR MAULANA

BinSUWITO (Keduanya anggota Polri) melakukan penyelidikan di Kampung Bedeng MKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah dicurigailah terdakwa dan kemudiansaksi DODI AMBARA Bin JAINI bersama dengan saksi CATUR MAULANA BinSUWITO (Keduanya anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(Satu) Bungkus Plastik Bening berisi Kristal Putin diduga Narkotika jenis Shabudidalam dompet Warna Coklat yang disimpan didalam

atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdalam Perkara ini ;Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 4 dari 15 halMenimbang, bahwa selama persidangan untuk mendukung kebenaran suratdakwaannya Jaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu menurut Agama yangdianutnya, dan masingmasing saksi pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi DODI AMBARA

bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 5 dari 15 halSaksi Il CATUR MAULANA Bin SUWITO;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan kali ini karena saksi dan rekanrekan saksi yang bernama saksi Brigpol Dodi Ambara

Bahwa benar terdakwa mengetahuinya barang bukti tersebut diantaranya berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristal putih narkotika jenis shabushabuseberat 0,34 (nol koma tiga empat) gram dan 1 (satu) buah tas warna coklat yangditemukan Polisi pada saat penggeledahan dan penangkapan terdakwa tersebut ; Bahwa benar ciriciri Narkotika yang dimiliki dan dibawa oleh terdakwa berbentukserpihan kristal bening yang dibungkus dengan plastik klip kecil warna bening ; Bahwa benar awalnya saksi Dodi Ambara

Ambara JayaBersama, bertempat tinggal di Komplek Cendana AndalasBlok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;RUSDI, pgl. Pak Sutan, Komisaris Utama pada PT. AmbaraJaya Bersama, bertempat tinggal di Komplek CendanaAndalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;JAWANIS, pgl. Anis, Komisaris pada PT.

Ambara JayaBersama, bertempat tinggal di Komplek Cendana AndalasBlok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;ADRIANINGSIH, pgl. Neng, Komisaris pada PT. AmbaraJaya Bersama, bertempat tinggal di Komplek CendanaAndalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;Keempatnya dalam hal ini memberi kuasa kepada FitriadiIbrahim, S.H., M.H., Advokat, pada Kantor Hukum Fitriadi,Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Ambara Jaya Bersamaditambah usaha pangkalan minyak tanah milik Tergugat A1 bernamaPangkalan Minyak Tanah Candra Dewi yang terletak di Jalan RayaSicincin Km. 12 Kabupaten Padang Pariaman.15. Menghukum Tergugat B untuk tunduk dan patuh pada putusan ini16.

alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauan kembalitanggal 15 Oktober 2018 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 12Desember 2018 dihubungkan dengan putusan judex jurns ternyata tidakditemukan suatu kekhilafan hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas antara posita danpetitumnya karena dalam posita menggabungkan beberapa peristiwa hukumyaitu mengenai pendirian PT Ambara

Setelah jarak sepeda motor keduanya berada dalamjarak yang cukup dekat, Terdakwa kemudian mengambil handphone yang sedangberada dalam genggaman tangan kiri saksi Gaurav Singh tersebut dengan sangatcepat hingga handphone tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa ;wonn Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 08.00 WITA,saksi Kadek Astawa Bagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra masingmasingmerupakan anggota Polisi dai Polresta Denpasar sedang melakukan penyelidikan diwilayah hukum

Kemudian saksi Kadek Astawa Bagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra membawa Terdakwabeserta barang bukti untuk diminta keterangan lebih lanjut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Gaurav Singh menderita kerugianmateril sebesar sekira Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1), ke4, Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan

Nyoman Alit Sudarsana: Bahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 10.00WITA bertempat di Kos Griya Anyar Pemogan Denpasar, saksi Kadek AstawaHal 3 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer 1195/Pid.B/2018/PN DpsBagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra melakukan penangkaan terhadapTerdakwa Komang Ada Arjawa ;Bahwa benar, Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana pencurian 1(satu) unit handphone Iphone 7 plus

COK BAGUS AMBARA PUTRA :Bahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 10.00WITA bertempat di Kos Griya Anyar Pemogan Denpasar, saksi Kadek AstawaBagia dan saksi Cok Bagus Ambara Putra melakukan penangkaan terhadapTerdakwa Komang Ada Arjawa ;Bahwa benar setelah di interogasi, Terdakwa mengakui telah melakukan tindakpidana pencurian 1 (Satu) unit handphone Iphone 7 plus warna hitam bersamadengan teman Terdakwa

keadaan sehat jasmanidan rohani sehingga mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya dan Terdakwa mengakulseluruh identitasnya sebagaimana yang terdapat dalam Surat Dakwaan kami sertadalam diri Terdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa dan dapat menghilangkan pidananya sebagai alasan pemaaf maupunpembenar, yang dapat dibuktikan dengan alatalat bukti dari keterangan saksi KADEK ASTAWA BAGIA dan saksi COK BAGUS AMBARA

2.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARDI YUWANDI Als ARDI Bin SYAMSIYAR .Alm

Widya Ambara Supriadi, bertempat tinggal di JalanSurabaya Nomor 68 RT. 001 RW. 007, Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta,dahulu sebagai Pembantah I, sekarang Pembanding I;2.

Kartika Lukman Almeria Ambara, bertempat tinggal diJalan Surabaya Nomor 68 RT. 001 RW. 007, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta, dahulu sebagai Pembantah II, sekarang PembandingII;Dalam hal ini Pembanding dan Pembanding II tersebut di atas,telah memberikan kuasa kepada Eko Perdana Putra, S.H., danRecci Murinanda, S.H., M.H.

Tanah berikut bangunan di atasnya sebagaimanadimaksud tercatat di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1480/Menteng atasnama Widya Ambara Supriadi dengan luas 887 M? (delapan ratus delapanpuluh tujuh meter persegi) serta batasbatas sebagaimana diuraikan didalam Surat Ukur Nomor 00042/2002;7.

sebagaimanatercatat dalam bukti T.4;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pada saat ParaPembanding mengajukan bantahan (perlawanan) yang diajukan pada tanggal6 Agustus 2018 terhadap tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak diJalan Surabaya Nomor 68 Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, KotaJakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta sebagaimana tercatat di dalam SertifikatHak Milik Nomor 1480/Menteng atas nama Widya Ambara

Menyatakan Terdakwa NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5( lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;2.

Pengadilan Negeri Klas IA Bandung yang memeriksa dan mengadili Perkara perkaratuingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusan yang yang tercantumdibawah int dalam perkara TerdakwaNama i NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA ;Tempat Lahir : CirebonUmur/ Tal Lahir Umur: 22 Th/ 6 Maret 1994Jenis Kelamin : Laki lakiKewarga Negaraan : IndonesiaTempat Tanggal Lahir: Kp. Gunungsari Bedeng Baru No.49 No.49 RT.002/007Kel. Pekiringan Kec.

IslamPekerjaan : Wirasuwasta;TERDAKWADITAHAN OLEH :Penyidik sejak tanggal 17 Mei 2016 S/D 5 Juni 2016Perpanjangan Penahan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juni 2016 S/D15 Juli 2016Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agustus 2016 S/D 23 Agustus 2016Hakim Pengadilan Negeri Bandung 22 Agustus 2016 S/D 21 September 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :%Surat Pelmpahan perkara acara pemeriksaan biasa No.1153/0.2.10.3/Epp.2/08/2016Tanggal 22 Agustus 2016;Berkas perkara atas nama Terdakwa NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA

Menyatakan Terdakwa NIKO MASHSELA BIN AYADI AMBARA melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum, meyimpan menguasai ,Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa sabu seberat 19,72 gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undang undangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tahun tentang Narkotika ;2.

Menyatakan Terdakwa NIKO MACHSELA BIN AYADI AMBARA tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5( lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;Ds Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) Tahun dan denda sejumlah Rp 1000.000.000, ( satu milyarrupiah) , dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Ayah Kandung yang bernamaDjakaria Balya, dinikahkan oleh Karim Talib, dengan mas kawin berupa Rp.150.00,, serta disaksikan oleh dua saksi nikah, yang masingmasingbernama Amar Yunus dan Ambara Diange;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, berusia 20tahun, sementara Pemohon II berstatus Gadis, berusia 20 tahun;4.

KabupatenPohuwato, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 28 Juni 1989 di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah AyahPemohon II yang bernama Djakaria Baiya ; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Amar Yunus dan Ambara

ternyata tidak ada pihakpihakyang keberatan atas permohonan para Pemohon, sebagaimana ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, Edisi RevisiTahun 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapernikahannya yang dilaksanakan pada 28 Juni 1989 dengan wali nikah AyahPemohon II bernama Djakaria Baiya dengan Mahar berupa uang sebesarRp.150, (seratus lima puluh rupiah) dibayar tunai dan dihadapan dua orangsaksi yaitu Amar Yunus dan Ambara

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG, bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daerahn Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan KapolsekGunung Sugih, ada yang menghadang dibagian depan rumah dan dibagianbelakang rumah, lalu saksi AKHIRRUDIN, SH Bin

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG , bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daerahn Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan KapolsekGunung Sugih, ada yang menghadang dibagian depan rumah dan dibagianbelakang rumah, lalu saksi AKHIRRUDIN, SH Bin

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG, bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daeran Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan Kapolsek hal 6 dari 23 hal. Putusan.

Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN.Gns Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama rekan saksi dari PolisiSektor Gunung Sugih yang bernama saksi Dodi Ambara; Bahwa awalmula hingga Terdakwa ditangkap berawal pada hari Rabutanggal 13 Januari 2021 sekira jam 08.00 wib saat saksi melaksanakanapel pagi, mendapat informasi dari Akhirrudin, S.H selaku Kanit ReskrimPolsek Gunung Sugih, mengatakan bahwa ada DPO pelaku curat Ranmordi Bangun Rejo berada disalah satu rumah warga Bendosari.

bahwa disamping telah mengajukan bukti berupaSuratSurat, para pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, Saksisaksi manatelah memberikan keterangannya masingmasing dibawah sumpah dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Nengah Putu Sudarsana;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa saksi menerangkan pemohon ingin merubah nama yang tertulis di aktakelahiran anak para pemohon yang keempat yakni dari nama Ketut GedeBagus Ambara

Putusan Nomor :18/Pdt.P/2019/PN Ampmeskipun sudah dibawa ke dokter lalu atas saran paranormal nama si anakharuslah dirubah;Bahwa saksi menerangkan karena dalam kepercayaan orang Hindu seperti itumaka nama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai sehingga kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi tersebuBahwa saksi menerangkan pemohon inginmerubah nama yang tertulis di akta kelahiran anak para pemohon dari nama Ketut Gede Bagus Ambara Yasa dirubah menjadi Ketut Bagus SadhuGunawan

karena dalam kepercayaan orang Hindu seperti itumaka nama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai sehingga kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi, para pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pemohon sudah tidak mengajukanapapun dan memohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para pemohonadalah para pemohon hendak merubah nama anaknya yang tertulis di aktakelahiran anak dari nama Ketut Gede Bagus Ambara

mengajukan bukti tertanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P1 sampai dengan P5dikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu denganyang lain, dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa para pemohon adalah suami istri memiliki empat anak dan parapemohon tercatat sebagai penduduk di Kabupaten Karangasem;Bahwa para pemohon ingin merubah nama yang tertulis di akta kelahiran anakkeempat dari tertulis nama Ketut Gede Bagus Ambara

Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRVAN ALI Alias IVAN

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah menurutketentuan syariat islam di Desa Lebetawi Kecamatan Pulau Dullah Utara KotaTual pada tanggal 8 Juni 2013 di hadapan wali nikah Ambara Rahadat(saudara kandung Pemohon II) dan mahar berupa Seperangkat Alat Sholatdan yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama SawalSerang dan Muhaji Renleew.

bertempat tinggal di Desa Lebetawi,Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Kerabatsaksi adalah paman dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikah di DesaLebetawi, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual pada tanggal 8 Juni2013 dan saksi hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ambara

pekerjaan Imam Masjid, bertempat tinggal di DesaLebetawi, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakanpaman dari Pemohon dan pemohon II;Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikah diDesa Lebetawi, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual pada tanggal 8Juni 2013, dan saksi hadir saat para Pemohon menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama Ambara

Nawawi Renleew (Imam Masjid Lebetawi) dengan walinikahnya bernama Ambara Rahadat (Saudara kandung Pemohon Il) danmaharnya berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dua orang saksipernikahan adalah Sawal Serang dan Muhaji Renleew, dan adanya ijabqabul;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2019/PA. Tul2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;3.

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Pengadilan Agama tersebuttelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Anggie Ambara bin Hari Siswandi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Anggie Ambara bin HariSiswandi) dan Pemohon II (Ernawati binti Marhan) yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2017 di Desa Pendalaman Kecamatan BarambaiKabupaten Barito Kuala3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barambai KabupatenBarito Kuala;4.

Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanSelatan Kabupaten Barito Kuala atas nama ANGGIE AMBARA Nomor6372060504880001 tanggal 03 Mei 2018 . Bukti surat tersebut telahdinagazelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,kemudian Hakim Tunggal memberi tanda bukti P. 1;2. Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanSelatan Kabupaten Barito Kuala atas nama ERNAWATI Nomor6304146405880001 tanggal 01 Mei 2018.

Akta Cerai atas nama ANGGIE AMBARA Nomor79/AC/2018/PA.Bjb Seri O No. 07731 tanggal 21 Maret 2018 yangHIm 4 dari 12 hlm Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mrbdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Banjarbaru.

posita nomor 1;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik berupa KartuKeluarga atas Pemohon dan bukti P.4 merupakan akta otentik berupa KartuKeluarga atas nama ibu kandung Pemohon II, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II belum diakui sebagai satu keluarga karena pada bulan April2018 Pemohon dan Pemohon II belum tercantum dalam 1 (satu) KartuKeluarga sebagaimana dalil para Pemohon dalam posita nomor 6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi Akta Ceraiatas nama ANGGIE AMBARA

Penuntut Umum : Putu Ambara, SHTerdakwa 1 : Gede Somayasa Alias SepritTerdakwa 2 : Gede Ari Sunu Alias DedutTerdakwa 3 : Kadek Budiasa Alias Moleh

., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSingaraja, dan dihadiri pula oleh Putu Ambara,SH., Penuntut Umum padaHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2016/PN SgrKejaksaan Negeri Buleleng serta Para Terdakwa dengan didampingi olehPenasehat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. tt.d.Made Adicandra Purnawan,SH. Ida Bagus Bamadewa Patiputra,SH.ttd.Ni Made Dewi Sukrani,SH.Panitera Pengganti,t.t.d.Made Ari Kurniawan,SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2016/PN Sgr

Perkara Nomor 1114/Pid.B/2019/PN DpsBahwa terdakwa MARKUS KAREL SENEN alias MAX, pada hari Kamis, tanggal 08Agustus 2019 sekira pukul 21.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2019, bertempat di lantai 2 ESC Sky Garden Night Club yangberalamat di Jalan Legian Kelurahan Kuta Kecamatan Kuta Kabupaten Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi/korban PUTU GEDE AMBARA

SADEWA, perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis, tanggal 08 Agustus 2019 sekira pukul 20.30 WITA,saksi/korban PUTU GEDE AMBARA SADEWA yang sedang beradadirumahnya yaitu di Kediri, Tabanan dihubungi oleh saksi ARYA NANDAWIDHI SADEWA yang menyuruhnya untuk datang ke Sky Garden Night Clubkarena ditunggu oleh saksi TITIAN WILARAS karena ada masalah uang yanghendak dibicarakan dikarenakan saksi/korban diduga mengambil uangperusahaan.

Saksi Putu Gede Ambara Sadesa : di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwa pemukulanterhadap dirinya yang dilakukan oleh terdakwa MARKUS KAREL SENEN aliasMAX pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019 sekitar pukul 21.00 Witabertempat di lantai 2 ESC Sky Garden Night Club Jalan Legian KelurahanKuta Kecamatan Kuta Kabupaten BadungBahwa Terdakwa memukul saksi dengan dengan menggunakan tangan kanankosong yang dalam keadaan mengepal

Saksi Arya Nanda Widhi Sadewa : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwapenganiayaan terhadap diri saksi korban Putu Gede Ambara Sadewa yangmerupakan ayah dari saksi yang dilakukan oleh Terdakwa MARKUS KARELSENEN alias MAX pada hari Kamis, tanggal 08 Agustus 2019 sekira pukul21.00 Wita, bertempat di lantai Il Sky Garden Jl.

Dan kemudianTerdakwa juga ikut bertanya kepada saksi korban mengapa memukul perempuan,kalau mau pukul lebih baik memukul lakilaki daripada perempuan sambilmengayunkan tangan kanan terdakwa ke arah pipi kiri saksi korban sebanyak 3(tiga) kali;Menimbang, bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan sebanyak 3 (tiga)kali terhadap saksi korban Putu Gede Ambara Sadewa pada hari Kamis, tanggal08 Agustus 2019 sekira pukul 21.00 Wita, bertempat di Lantai Il Sky Garden Jl.Legian Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung

Penuntut Umum:
1.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
2.Dudy Ritoko, S.H.
Terdakwa:
JAYADI Bin MUHAMMAD ALI .Alm

., Inggrid Holonita Dosi, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu dan tanggal 28 Juli 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Junaidi, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sambas, serta dihadiri oleh Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Yola Eska Afrina Sihombing, S.H.

Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
RIZKA ZULFATULAILA Alias IKA

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua)orang anak dan sekarang masih hidup dan belum mumayyiz bernamaMuhammad Zia Ulhaq Bin Saifuddin (Lahir Geudong,16 Oktober2009),Balqis Ambara Binti Saifuddin (Lahir Geudong,06 Februari 2014) dansekarang anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat danTergugat;.

kepada bapak Ketua Mahkamah Syariyahjantho agar hak pengasuhannya ditetap dibawah Penggugat selaku ibunya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadabapak ketua Mahkamah Syariyah jantho berkenan memanggil Penggugat danTergugat dalam suatu persidangan khusus untuk itu,Guna diperiksa dan diadilidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.ZsMengabulkan permohonan Penggugat seluruhnya;Menetapkan anak bernama Muhammad Zia Ulhaq Bin Saifuddin (LahirGeudong,16 Oktober 2009), Balgis Ambara

AliasDita binti Eddy agar bersedia melayani hubungan seksual dengan terdakwa;Menimbang bahwa hal ini secara jelas diterangkan Anak saksi EdiVitria Ambara Alias Dita binti Eddy yang mengatakan bahwa pada tiga harisebelum lebaran sekitar bulan Juni Tahun 2019 setelah terdakwa berhasilmerabaraba payudara dan menyetubuhi Anak saksi Edi Vitria Ambara AliasDita binti Eddy dengan memasukkan kemaluan terdakwa kedalam kemaluanAnak saksi Edi Vitria Ambara Alias Dita binti Eddy , bertempat di rumah saksiLismawati

alias Tabobi binti La Mbito, terdakwa kemudian memberikan uangsebanyak Rp2.000.000,00 kepada Anak saksi Edi Vitria Ambara Alias DitaHalaman 45 dari 54 halaman Putusan NOMOR 21/PID.SUS/2021/PT KDIbinti Eddy, namun dari sejumlah uang tersebut sebanyak Rp1.000.000,00ternyata diambil oleh saksi Lismawati alias Tabobi binti La Mbito;Menimbang bahwa begitupun pada kejadian kedua yaitu tiga harisetelah lebaran pada bulan Juni Tahun 2019, terdakwa kembali memberikanuang sebanyak Rp500.000,00 kepada Anak

saksi Edi Vitria Ambara AliasDita binti Eddy setelah terdakwa juga berhasil menyetubuhi Anak saksi EdiVitria Ambara Alias Dita binti Eddy, dengan memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan Anak saksi Edi Vitria Ambara Alias Dita binti Eddy;Menimbang bahwa tipu muslihat terdakwa melalui orang lain tersebutdilakukan terdakwa dengan cara menggunakan kekuatan uangnyamembayar saksi Lismawati alias Tabobi binti La Mbito untuk membujuk Anaksaksi Edi Vitria Ambara Alias Dita binti Eddy agar bersedia melayaniterdakwa

untuk berhubungan seksual;Menimbang bahwa keterangan Anak saksi Edi Vitria Ambara Alias Ditabinti Eddy ini ternyata diperkuat oleh keterangan Anak saksi Fitria alias Fitra,yang ternyata hampir mengalami peristiwa yang sama dibujuk dan akandijual oleh saksi Lismawati alias Tabobi binti La Mbito untuk melayaniseksual dengan terdakwa namun bedanya saksi Fitra berhasil melarikan diriketika dengan mata kepala sendiri melihat ada seorang lakilaki masukdalam kamar saksi Lismawati alias Tabobi binti La

Ambara Alias Dita binti Eddy dipaksa melayani terdakwauntuk berhubungan seksual;Menimbang bahwa adapun tipu muslihat lain yang dilakukan terdakwasendiri adalah bahwa dirinya selaku Wakil Bupati Buton Utara semestinyakemanamana didampingi dan dijaga oleh pengawalnya, namun dalamHalaman 46 dari 54 halaman Putusan NOMOR 21/PID.SUS/2021/PT KDIperkara ini ternyata untuk berangkat menuju rumah saksi Tabobi yaitutempat dimana Anak saksi Edi Vitria Ambara Alias Dita binti Eddy dijualkepada terdakwa yaitu

kemudian Terdakwa menjawab ADA laluTerdakwa memberikan 1 (Satu) poket kecil narkotika jenis metamfetaminayang telah Terdakwa sisihkan kepada sdr.CIWI(DPO) dan sdr.CIWI(DPO)langsung memberikan uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa;Bahwa pada hari rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekitar pukul 00.30 WITAbertempat di warung Terdakwa di JI.Poros BengalonMuara Wahau KM.90RT.004 RW.002 Desa Tepian Langsat Kec.Bengalon Kab.Kutai Timur saatTerdakwa didatangi oleh sdr.IDA BAGUS AMBARA

Uang hasil penjualan narkotika sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah); 4(empat) pack plastik klip; 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam dengan nomorimei:358489092693277 dan nomor sim card 087840510696;Kemudian terhadap barang bukti yang ditemukan pada diri Terdakwatersebut setelah dilakukan interogasi oleh sdr.IDA BAGUS AMBARA dansdr.IKNASIUS SLAMET RIYADI Terdakwa mengakui seluruhnya merupakanmilik Terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor

Ida Bagus Ambara M.

plastic klip darisdr.JULAK(DPO) kemudian Sdr.JULAK(DPO) pergi dari warung Terdakwakemudian 1 (satu) poket narkotika jenis metamfetamina tersebut Terdakwasimpan didalam bungkus rokok classmild lalu Terdakwa letakan didalam etalasewarung milik Terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekitarpukul 00.30 WITA bertempat di warung Terdakwa di JI.Poros BengalonMuaraWahau KM.90 RT.004 RW.002 Desa Tepian Langsat Kec.Bengalon Kab.KutaiTimur saat Terdakwa didatangi oleh sdr.IDA BAGUS AMBARA