SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Disainer Grafis, bertempat kediaman di Kabupaten Jayapura,dibahwah sumpahnya menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah karyawan Pemohon sejak dua tahun yang lalu; Halaman 5 dari 15 halaman.. Putusan Nomor 95/Pdt.G/2020/PA. Stnb. Bahwa Saksi menegtahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami istri;c.

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan desaign grafis,tempat tinggal di Komplek Nusa Cisangkan Permai RT 0006 RW 003Desa Padasuka Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi. Saksi adalahAdik Sepupu Penggugat.

Pemeriksaan perbandingan terhadap Qt dengan Kt:Setelah dilakukan pemeriksaan perbandingan terhadap Qt dengan Ktternyata didapatkan adanya persamaan unsurunsur grafis penting, selanjutnyadalam Berita Acara Pemeriksaan ini akan dilampirkan foto 2 (dua) buah dari Qtdan 2 (dua) buah dari Kt:a.

Pemeriksaan perbandingan terhadap Qt dengan Kt:Setelah dilakukan pemeriksaan perbandingan terhadap Qt dengan Ktternyata didapatkan adanya persamaan unsurunsur grafis penting,selanjutnya dalam Berita Acara Pemeriksaan ini akan dilampirkan foto 2(dua) buah dari Qt dan 2 (dua) buah dari Kt:a.

PUTUSANNomor 0000/Padt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pariaman, 25 Maret 1977, agamaIslam, pekerjaan Desain Grafis, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Padang, 14

perkawinannya denganTergugat, setelah dua tahun dari peristiwa tersebut diatas (pada poin 3 ) akhirnyaTergugat mau menceraikan istri yang tinggal diJakarta ;Bahwa setelah anak ke dua lahir, dan berusia kurang lebih 3 (tiga) tahun percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat semakin tidak bisa dihindari, dimana percekcokantersebut disebabkan oleh karena masalah uang, dimana Penggugat merasa bahwaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya, Tergugat mengaku bekerja keras denganmenagamil beerapa proyek grafis

Pdt.G/2015/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanMarketing, bertempat tinggal di Dusun xxx KabupatenPesawaran, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDesain Grafis

sebagai PNS tahun 2004 sampai dengan sekarang;Halaman 9 dari 27 Putusan Perkara Nomor 1081/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa sebelumnya ahli pernah dimintai keterangan sebagai Ahli dalamperkara tindak pidana yang ada hubungannya dengan Kekayaan Intelektualkhususnya merek oleh Penyidik dari Polda Bali dan Polresta Denpasar;Bahwa Ahli jelaskan bahwa dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang No. 20tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis yang dimaksud denganMerek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafis

Bahwa Ahli jelaskan bahwa dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang No.20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis yang dimaksuddengan Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupagambar, logo, nama, kata, huruf, angka, Ssusunan warna, dalam bentuk 2(dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasidari 2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barangHalaman 14 dari 27 Putusan Perkara Nomor 1081/Pid.Sus/2019/PN Dpsdan/atau jasa yang diproduksi oleh

Bakara pembanding disebut KnownTandatangan (KT), setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dan KT ternyata adanyapersamaan unsurunsur grafis;Persamaan Umum:1. Persamaan Writing skil tandatangan;Persamaan Writing touch tandatangan;Persamaaan Writing density tandatangan;Persamaan Writing Slant tandatangan;ee * pbPersamaan General Variasi shading tandatangan;Persamaan Khusus : 1. Persamaan Starting Stroke unit pertama tandatangan, pada KT dan QT samasama ringan;2.

Bakara pembanding disebut KnownTandatangan (KT), setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dan KT ternyata adanyapersamaan unsurunsur grafis;Persamaan Umum:1. Persamaan Writing skil tandatangan;Persamaan Writing touch tandatangan;Persamaaan Writing density tandatangan;Persamaan Writing Slant tandatangan;ao f+ 2 RfPersamaan General Variasi shading tandatangan;Persamaan Khusus :1. Persamaan Starting Stroke unit pertama tandatangan, pada KT dan QT samasama ringan;2.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanGuru Grafis, bertempat tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Lampung Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat

Dengan demikian TERGUGAT adalah pemilik yangsah dari 72 (tujuh puluh dua) merek dagang Nyonya Meneer;Bahwa yang dimaksud merek sebagaimana disebut dalam Pasal 1angka 1 UndangUndang No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan IndikasiGeografis, adalah:Tanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupagambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi,suara, hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebihunsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau

Merek adalah tanda grafis baikitu gambar, warna, susunan huruf, angka, hologram, dan suara yangditunjuukkan untuk perdagangan barang atau jasa. Merek tersebut harusmemiliki daya pembeda;Bahw ada pencipta dan pemegang hak cipta. Jika terdapat orang yangmenciptakan ciptaan, maka dia sekaligus sebagai pemegang hak.

Dalam konteks ini, menurut AHLIkurator dapat melakukan penjualan, pelelangan, atau tindakan yang patutuntuk meningkatkan asettersebut.Bahwa pengertian merek sesuai dengan Pasal 1 ayat (1) UndangundangNomor 20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis adalah tandayang dapat ditampilkan secara grafis berupa logo, kata, huruf, gabungandari hal tersebut, dua atau tiga dimensi, suara atau hologram yang dipakaidalam kegiataan barang dan jasa.

diatas, maka Potret Law Ping Nio /Nyonya Meneer termasuk ciptaan yang dilindungi oleh Hak Cipta, namun demikianperlu dipertimbangkan lebih lanjut, apakah suatu potret yang termuat dalam merekdagang masih mempunyai hak eksklusif sebagai ciptaan yang dilindungi atauperlindungannya telah masuk dalam ruang lingkup merek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi GeografisMerek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafis

sering terjadiDEMBNQKEPaN j~102 sno nner cnnn nen non nen nnn nen nan nnn nnn nsn can nnnnsncsansannansnsse Bahwa saksi tahu Tergugat pernah bilang dengan Penggugat bahwa untukbiaya pernikahan dulu menggadaikan rumah orang tuanya jadi ada beban ;e Bahwa benar jika Tergugat menyampaikan hal tersebut dari dulu Penggugattidak akan menikah dengan Tergugat ; 22020 nono enonee Bahwa benar untuk mengatasi hutang Tergugat selama ini Penggugat ;e Bahwa katanya Tergugat bekerja di Mall Sutos sebagai Desainer Grafis

Bahwa merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar,logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2 (dua) dimensidan/atau 3 (tiga) dimensi, suara, hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebihunsur tersebut maka konsumen seringkali hanya menyebut simbol yang palingmenonjol pada kata tersebut misal jika unsur yang menonjol adalah angka makayang disebut angka itu saja.

Bahwa, mengacu pada definisi merek pada Pasal 1ayat 1 UndangUndang Merek, yang secara tegas mengatur bahwa tanda yangditampilkan secara grafis berupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka,susunan warna, dalam bentuk dua dimensi dan/atau tiga dimensi, suara,hologram, atau kombinasi dari dua atau lebih unsur tersebut dapat dipandangsebagai merek;Hal. 48 dari 84 Hal. Putusan Nomor 39/Pdt.SusMerek/201 8/PN.Niaga.Jkt.

tidakmenyadari bahwa produk GET ALL40;Bahwa saksi tahu Tergugat mempunyai 2 (dua) took di Glodok dan HTC;Bahwa saksi ketahui WD40 sudah ada di Indonesia sejak tahun 1980;Menimbang, bahwa pada kesempatan yang diberikan, Tergugat mengajukan 1(satu) orang ahli bernama Herry Trismono P., S.H., M.H, yang pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa unsur di dalam suatu merek menurut UndangUndang No.20 tahun2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, Merek adalah tanda yang dapatditampilkan secara grafis

alasan pembatalan tersebutbersifat alternative dalam artian salah satu saja dari alasan alasan tersebutterpenuhi telah cukup dasar untuk membatalkan suatu merek terdaftar;Menimbang bahwa, berdasrkan bunyi Pasal 76 ayat (1) Undang Undang.No.20 tahun 2016, gugatan pembatalan merek dapat diajukan oleh pihak yangberkempentingan;Menimbang bahwa, pengertian merek menurut bunyi pasal 1 butir 1 UndangUndang No. 20 Tahun 2016 tentang merek dan Indikasi Geografis adalah tanda yangdapat ditampilkan secara grafis

HenrySoelistyo Budi, SH., LL.M., ternyata adalah ahli dalam bidang ilmu Hak AtasKekayaan Intelektual dan pendapat pendapat yang diberikan di persidangan adakaitannya dengan HAKI in casu hak atas Merek, berpendapat bahwa merek adalahtanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar, logo, nma, kata, huruf,angka susunan warna, dalam bentu 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebut maka konsumensering kali hanya menyebut simbol

HENDRI ZAINAL yang terdapat pada (satu) buah KTP anggota(parta PIB, Lembar Surat panggilan saksi, 1 lembar surat pimpinan ranting PP, 1lembar surat perintah penangkapan, 1 lembar berita acara penangkapan, lembarberita acara pengambilan contoh tanda tangan dihadapan penyidik (KT)Pemeriksaan :Setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dan KT terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis baik perbedaan umum dan perbedaan khusus. Setelah diperiksa dengankesimpulan sebagai berikut : Tanda tangan An.

HENDRI ZAINAL yang terdapat pada 1 (satu) buah KTP anggota(parta PIB, Lembar Surat panggilan saksi, 1 lembar surat pimpinan ranting PP, 1lembar surat perintah penangkapan, 1 lembar berita acara penangkapan, lembarberita acara pengambilan contoh tanda tangan dihadapan penyidik (KT)Pemeriksaan :Setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dan KT terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis baik perbedaan umum dan perbedaan khusus. Setelah diperiksa dengankesimpulan sebagai berikut : Tanda tangan An.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:ee, Tempat Lahir Pulo Raja Medan, Tanggal Lahir21 Februari 1998, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Mahasiswi, Tempat tinggal di Gampong Sentosa,Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, sebagai Penggugat;MelawanDn, tempat Lahir Paya Tiba, Tanggal Lahir 18Januari 1996, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Instruktur Desain Grafis

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanpekerja lepas desain grafis, bertempat tinggal di Kabupaten Sorong,Propinsi Papua Barat, saksi menyatakan kenal dengan Penggugat karenasaksi adalah keponakan Tergugat kemudian dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumahbersama yang beralamat di kampung yang saat itu masih di wilayahManokwarl; Bahwa

., LL.M, yang padapokoknya memberikan pendapat sebagai berikut; Bahwa merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar,logo, nama, kata, huruf, angka, Susunan warna, dalam bentuk 2 (dua) dimensidan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebihunsur tersebut maka konsumen seringkali hanya menyebut simbol yang palingmenonjol pada kata tersebut misal jika unsur yang menonjol adalah angka makayang disebut angka itu saja.

Bahwa, mengacu pada definisi merek pada Pasal 1ayat 1 UndangUndang Merek, yang secara tegas mengatur bahwa tanda yangditampilkan secara grafis berupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, Susunanwarna, dalam bentuk dua dimensi dan/atau tiga dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari dua atau lebih unsur tersebut dapat dipandang sebagai merek;Bahwa di dalam kasus simulasi antara merek ND20 dan NONE NEE20, perluditekankan ulang bahwa pelaksanaan dari pendaftaran suatu merek di pasarankemudian akan

tidakmenyadari bahwa produk GET ALL40;Bahwa saksi tahu Tergugat mempunyai 2 (dua) took di Glodok dan HTC;Bahwa saksi ketahui WD40 sudah ada di Indonesia sejak tahun 1980;Menimbang, bahwa pada kesempatan yang diberikan, Tergugat mengajukan 1(satu) orang ahli bernama Herry Trismono P., S.H., M.H, yang pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa unsur di dalam suatu merek menurut UndangUndang No.20 tahun2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, Merek adalah tanda yang dapatditampilkan secara grafis

alasan pembatalan tersebutbersifat alternative dalam artian salah satu saja dari alasan alasan tersebutterpenuhi telah cukup dasar untuk membatalkan suatu merek terdaftar;Menimbang bahwa, berdasrkan bunyi Pasal 76 ayat (1) Undang Undang.No.20 tahun 2016, gugatan pembatalan merek dapat diajukan oleh pihak yangberkempentingan;Menimbang bahwa, pengertian merek menurut bunyi pasal 1 butir 1 UndangUndang No. 20 Tahun 2016 tentang merek dan Indikasi Geografis adalah tanda yangdapat ditampilkan secara grafis

HenrySoelistyo Budi, SH., LL.M., ternyata adalah ahli dalam bidang ilmu Hak AtasKekayaan Intelektual dan pendapat pendapat yang diberikan di persidangan adakaitannya dengan HAKI in casu hak atas Merek, berpendapat bahwa merek adalahtanda yang dapat ditampilkan secara grafis berupa gambar, logo, nma, kata, huruf,angka susunan warna, dalam bentu 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara,hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebut maka konsumensering kali hanya menyebut simbol

Tergugat XXVdidapatkan faktadilapanganbahwa Terbanding dahulu Penggugat tidak dapat membuktikan batasbatasnyasecarategas dan pasti, ditambah lagi Terbanding dahulu Penggugat tidakdapat menunjukanpatokpatokpadaSertipikatHakMilik Nomor276/Rumahtigayang setelahdirubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor2475/Rumahtiga ;Bahwa majelis hakim Judex Factie tingkat pertama hanya mempertimbangkanpada Bukti Surat Penggugat yang diberi tandaP.13 berupa Fotocopy GIM(Geographical Index Mapping) atau pemetaanindeks grafis

Rumahtiga yang telahdirubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 2475/Rumahtiga telah terjaditumpang tindih atautidak terhadap Sertipikat Hak Milik milik Para Tergqugatditambah lagi peta hasil GIM (Geographical Index Mapping) patutdipertanyakan keabsahannya karena tiada satupun tanda tangan pejabat yangberwenang yang mengeluarkan Peta Hasil GIM (Geographical Index Mappintersebut, karena jika hanya berdasarkan bukti Surat bertanda P.13 berupa Fotocopy GIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeks grafis

sajabelum bisa dijadikan bukti terkuat, dan haruslahdilakukanPengembalianBatas.Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim Judec Factic dalam buktisurat yang diajukan oleh Penggugat yang diberi tanda P.13 berupa FotocopyGIM (Geographical Index Mapping) atau pemetaan indeks grafis yang dijadikandasar majelis hakim dalam memutus perkara ini sangatlah tidak tepat dan tidakberdasar hukum, karena untuk mengetahui sebuah bidang tanah telah terjaditumpang tindih adalah dengan melakukan Permohonan Pengembalian

Putusan Nomor 17/PDT2020/PT AMBTerbanding/Penggugat bermohon. kepada kantor Pertanahan yaituPembanding II/Tergugat XII untuk dilakukan Pemetaan dan untuk memplotnya,sehingga terbitlah bukti bertanda P.13, yang merupakan hasil pekerjaan dariKantor Pertanahan Kota Ambo/Pembanding II/Tergugat XII, dan sesuai denganketentuan Bab 4 Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 telah menegaskan bahwa Materi Pengukurandan Pemetaan Pendaftaran Tanah dalam Pemetaan Indeks Grafis

Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dengan cara Observasi yangbersangkutan (pengamatan), grafis (menggambar) dan wawancara. Bahwa pada saat diminta untuk menggambar orang secara lengkap, Terdakwa langsungmengambar seorang anak lakilaki secara lengkap, saat Ahli melihatnya Terdakwa langsungmengatakan ini salah kemudian kembali mengambar orang dewasa secara lengkap, bahwagambar anakanak tersebut menunjukan Terdakwa menyukai anakanak.

Bahwa dalam penentuan seorang mengalami ganguan Pedofilia harus memenuhi ciriciri minimal3 (tiga) dari ciriciri standard yang ada di PPDGJ dan Subyek (Terdakwa) dari pemeriksaanterhadapnya yang Ahli lakukan dengan cara Observasi yang bersangkutan (pengamatan), grafis(menggambar) dan wawancara sudah memenuhi minimal 3 (tiga) ciriciri tersebut sehingga dapatdisimpulkan Terdakwa mengalami gangguan Pedofilia.Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya.3.JAROT BUDIP, S.

Dengan demikian, TERGUGAT danTERGUGAT II diduga secara diamdiam membeli mesin produksi yang samaatau mirip dengan mesin produksi di perusahaan PENGGUGAT danmengajak sebagain pekerja PENGGUGAT dibagian Marketing atauPemasaran perusahaan serta pekerja dibagian Desain Grafis perusahaanPENGGUGAT untuk bekerjasama dengan TERGUGAT dan TERGUGAT IIbaik ajakan tersebut dilakukan dengan cara persuasif maupun dengan caracara resisten seperti adanya intimidasi psikologis akan diajukan pemutusanhubungan kerja

Sodikin dengan jabatan staf Desain Grafis berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Nomor : SKHGPI/HRD/2020/X1/003 tanggal 02 NovemberHalaman 11 dari 162 Halaman, Putusan Nomor 76/Pat.G/2021/PNCkr2020; dan.sdr.

Adanya perbuatan tipudaya dan bujuk rayu yang dilakukan oleh TERGUGAT agar beberapapekerja di perusahaan PENGGUGAT diposisi Marketing/pemasaranPerusahaan PENGGUGAT dan bagian Desain Grafis PerusahaanPENGGUGAT untuk melakukan pekerjaanpekerjaan di perusahaan PTIndoramah Plastik Indonesia in casu TERGUGAT II tanpa diketahui ataupunadanya persetujuan dan izin dari PENGGUGAT.

Dengan demikian TERGUGAT dan TERGUGAT II didugasecara diamdiam membeli mesin produksi yang sama atau mirip denganmesin produksi di perusahaan PENGGUGAT dan mengajak sebagianpekerja PENGGUGAT dibagian Marketing atau Pemasaran perusahaanserta pekerja dibagian Desain Grafis perusahaan PENGGUGAT untukbekerjasama dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II baik ajakantersebut dilakukan dengan cara persuasif maupun dengan caracararesisten seperti adanya intimidasi psikologis akan diajukan pemutusanhubungan kerja kepada

Sodikin dengan jabatan staf Desain Grafis berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Nomor: SKHGPI/HRD/2020/XI/003 tanggal 02November 2020; dand. Sdr. Sumargono dengan jabatan staf R&D CNC Machine berdasarkanSurat Perjanjian Kerja Nomor: SKHGPI/HRD/2020/VI/001 tanggal 27Halaman 70 dari 162 Halaman, Putusan Nomor 76/Pat.G/2021/PNCkrJuli 2020.veces , diantara bentuk pemanfaatan keahlian pada bidangnya (jobdesk)masingmasing pekerja PENGGUAGAT diantaranya pekerja yangbernama sdr.

Tirtayasa No.225 B, Serang tertanggal 21 Januari 2010 sebesar Rp. 47.200,(empat puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) ;9) Nota sebesar Rp. 37.500, (tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)dari Remaja Photo Studio yang beralamat di Prapatan Taman Sari,Serang tertanggal 22 Januari 2010 ;10)Nota tertanggal 24 Januari 2010 sebesar Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) dari Sayuti.com, Design Grafis ;11)Nota sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) tertanggal 26Januari 2010

Tirtayasa No.225 B, Serang tertanggal 21 Januari 2010 sebesar Rp. 47.200,(empat puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) ;319) Nota sebesar Rp. 37.500, (tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)dari Remaja Photo Studio yang beralamat di Prapatan Taman Sari,Serang tertanggal 22 Januari 2010 ; 10) Nota tertanggal 24 Januari 2010 sebesar Rp. 1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari Sayuti.com,Design Grafis ;11) Nota sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah)tertanggal 26 Januari 2010