Nurul Hidayat Bin Muklis ) terhadap Penggugat Konvensi (Musfiroh Binti Awing);

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Khuluk sebesar Rp. 150.000.000,- ( seratus lima puluh juta rupiah);
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta gono gini berupa rumah di Jalan Kp.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (AKHMAD KHUSNUL KHULUK bin ABD.

Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 April2016 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 26 Mei 2016, Penggugatmengemukakan dailildalil dan/atau) alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agarhubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh PengadilanPutusan Nomor 0263/Pat.G/2016/PA.Sky Halaman 6 dari 12Agama Sekayu dalam bentuk khuluk

ataukuasanya yang sah, ketidakhadiran mana tidak ternyata berdasarkan alasan yangsah menurut hukum, sementara Relaas Panggilan kepada Tergugat telah ternyatadilakukan secara sah, maka sesuai ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa terkait petitum primer gugatan Penggugat angka 2dan angka 3, yang menuntut agar Tergugat dinyatakan telah melanggar sighat takliktalak kemudian agar dijatuhkan talak khuluk

belah pihak sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagaiikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin) dahulu) akanmempertimbangkan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupapengembalian uang yang telah digunakan untuk membiayai anak bawaanPenggugat sebesar Rp54.000.000,(lima puluh emopat juta rupiah), yangmajelis nilai sebagai khuluk

/jatuhnya talak karena tebusan ;Menimbang, bahwa syarat jatuhnya khuluk apabila terjadikesepakatan besarnya tebusan antara Penggugat dengan Tergugat, namunhalaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 6172/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgoleh karena tidak ada kesepakatan, maka perkara ini akan diperiksasebagaimana perceraian biasa bukan karena khuluk;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan

maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 dan 152Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat Tergugat patut dibebaniuntuk membayar nafkah iddah sebesar Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)perhari X 90 hari berjumlah Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)dan memberi mutah kepada Penggugat berupa emas seberat 3 (tiga) gram;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar Tergugat membayar uangkasin sayang sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tidak dapatdigolongkan sebagai tebusan (khuluk

) terhadap perceraian yang dimohonkanTergugat , karena ketentuan pasal 148 Kompilasi Hukum Islam yang mengaturtentang pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khuluk dengan prosedursebagai berikut isteri mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama dengandisertai alasan atau alasanalasan, lalu Pengadilan memanggil isteri dan suamiuntuk didengar keterangannya masingmasing dan Pengadilan memberikanpenjelasan akibat khuluk serta memberikan nasehatnasehatnya, setelahterjadi kesepakatan tentang besarnya

membantu kakak Tergugat membuat pakan ternak,namun saksi tidak tahu penghasilannya ;e Bahwa setahu saksi selam berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling berkunjung, dan masalah nafkah saksi tidaktahu ;Menimbang, bahwa atas alat bukti yang diajukan Tergugat tersebutTergugat menyatakan benar dan menerimanya, kemudian Tergugat mengajukankhuluk (uang tebusan) kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) ;hal. 19 dari 30 halamanMenimbang, bahwa atas permintaan khuluk

terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut ;Menimbang, bahwa setelah tahap pembuktian Tergugat menyatakanbahwa Tergugat mohon supaya Penggugat memberikan uang tebusan (khuluk

)sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Penggugat melaluikuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memberikan uang tebusan(khuluk) sebesar Rp.20.000.000, (dua piluh juta rupiah) kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim berpendapatoleh karena dalam permohonan tersebut tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat mengenai persyaratan khuluk yang diajukan oleh Tergugat, makapermohonan tersebut

adalahmasyarakat awam yang tidak mengerti dengan istilah bain ataupun khuli,sehingga gugatan yang diajukannya pada dasarnya meminta agar MajelisHakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, sehinggaketidakpahaman Penggugat dalam mengemukakan tuntutannya dapatdimaklumi adanya;Menimbang, bahwa selain dari hal yang telah dikemukakan di atas,petitum primer subtansinya tidak jauh berbeda dengan talak khull, karenadalam pasal 119 ayat (2) huruf a, b dan c dapat dipahami bahwa talak dengantebusan atau khuluk

adalah termasuk/bagian daripada Talak Bain Shugra itusendiri, dan khuluk itu sendiri dapat diartikan melepas, dalam hal ini Penggugatminta dilepas dari ikatan perkawinannya dengan Tergugat, maka demikianMajelis Hakim berpendapat apabila dikabulkan tuntutan subsider denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat tidaklahbertentangan dengan asas ultra petitum partium, karena pada dasarnya haltersebut Samasama merupakan tuntutan cerai dan tinggal Hakim yang menilaiapakah dijatunkan

Penggugat Rekonvensi tersebut karena para saksi telahmenerangkan atas pengetahuan, penglihatan dan pendengaran para saksiserta keterangannya saling bersesuian satu sama lain sehingga ketengan parasaksi telah memenuhi ketentuan Pasal 171 HI/R;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah, khu/uk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk

Bukhari)Maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensidari awal harus telah menyanggupi untuk memberikan sejumlah uang ataubenda kepada Penggugat Rekonvensi/akan tetapi hal tersebut tidak terjadipada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi terhadap khuluk tidakberalasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal

., khulukberarti akad yang dilakukan olah suami istri untuk membebaskan istri daripernikahan dengan syarat istri membayarkan sejumlah harta, lalu suamimenalaknya atau mengkhuluknya, atau diartikan dengan tebusan yangdiberikan oleh istri Ssupaya Suami menceraikannya, pengertian khuluk tersebutsejalan dengan pengertian khuluk dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 1 huruf (i ) yang mengatakan bahwa Khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadh kepada dan

ataspersetujuan Ssuaminya.Menimbang, bahwa ketentuan talak khuluk dan pembayaran uang iwadhitu. sendiri sangat erat kaitannya dengan sighat taklik talak sebagaimanatermaktub dalam buku nikah Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi,yang mana sighat taklik talak itu sendiri telah ditandatangani oleh PenggugatRekonvensi dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, Nomor: 36/36/I/2012 Tanggal 13Januari 2012, bukti P, dimana dalam sighat taklik talak

No. 720/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatancerai yang diajukan Tergugat dalam perkara Konvensi bukanlah tergolong ceraitalak khuluk, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensi tentang uangiwadh sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarkanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangutang kepada Hj.

catatan Tergugat Rekonpensimembuktikan semua dalildalilnya tentang kesanggupan Penggugat membelitalak sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menolak dengan tegas tuntutan Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), karena gugatan Penggugat Rekonpensitidak mendasar dan tidak berdasarkan hukun,;Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk

kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberdasar hukum, terlepas adanya keberatan dari Tergugat Rekonpensi,sebab gugatan peceraian dengan jalan khuluk haruslah diajukan oleh TergugatRekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi selaku suamisebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Rekonpensi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima

gugatannya dapat dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 1 dan 2 dalamsurat gugatannya, dan telah terbukti Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,terbukti juga Tergugat melanggar sighat taklik talak tersebut yaitu angka (2) dan(4), Kemudian istri tidak ridha dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama,maka berdasarkan Pasal 116 huruf (g) dan Pasal 119 ayat 2 huruf (b) KompilasiHukum Islam talak yang dijatunkan terhadap Penggugat adalah talak dengantebusan atau khuluk

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;2. Bahwa pada tahun 2011, Penggugat telah bertemu dengan seorang bernamaKhiriah Jalil alias Ria (Turut Tergugat Ill) bersama suami Khiriah Jalil bernamaJohan Ibrahim, SE (telah meninggal dunia), yang berkeinginan untukmembangun usaha (dagang) dan membutuhkan modal usaha sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);3.

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;Bahwa untuk menjamintuntutan Penggugat ini terpenuhi (tidak nihil), adalah wajarbila Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya, bilamanatergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Makassar memanggil para

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;13. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari terhadap kelalaianuntuk memenuhi isi putusan sejak dinyatakan telah berkekuatan hukum tetap;14. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan15.

Telpon Penggugat kepada orangtua Penggugat, tetapi tidak diberi;bahwa Tergugat tidak mengetahui jika Penggugat sudah pulang, sehinggaTergugat tidak menemui Penggugat;bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun jika Penggugat tetapingin cerai, Tergugat minta uang tebusan (khuluk) sebesar Rp.SOOO penance nase neers anaanuee eeeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikut:bahwa Penggugat tetap bertahan pada isi gegatan semula;bahwa Tergugat tidak

Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat kerja ke Saudi Arabia atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk

1. Menerima dan mengabulkan permohonan tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki jenis kelamin anak Pemohon yang bernama Khusnul Khuluk dan memperbaiki nama orang tua (Ayah) anak pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 25.302/DSP/2011 Yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan yaitu dari yang tertulis PEREMPUAN diperbaiki menjadi LAKI LAKI dan dari yang tertulis MUHAMMAD FADHIL diperbaiki menjadi MUHAMMAD

Penggugat Rekonvensi uang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak dan tidak sanggup memenuhituntutan Penggugat Rekonvensi tersebut karena Tergugat Rekonvensi tidakpunya uang, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanRekonvensi tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi adalah mengenai talak tebus (khuluk

), makaMajelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan tentang lembagatalak tebus (khuli) dalam perkara perceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa khuluk atau talak tebus, menurut Pasal 1 huruf iKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan suaminya, demikianpula pengertian khuluk sebagaimana termuat dalam surat al Baqarah ayat neeLag gSAli of a8 Gas V5 Shel Gh I ag ey Alaa S185 cmqh A all 2k le Yi aida Yolo

persidangan telahberupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2015yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 06 Oktober 2015, Penggugatmengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikandalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agar hubunganperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh Pengadilan Agama Sekayudalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan ini sebagaimana akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran taklik talakoleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak dalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

Dalam konteks ini, maka hakim dapat menceraikan keduanyabukan dalam akad khuluk tapi talak biasa.lbnu Uthaimin, ulama Hambali kontemporer, menyatakan:vl wuls Jlg>VI go JE sh ys295Jl ow goo!

yo LS&oi Le Lil oJaladl Ger9 wl lel Jal pau Urss 10it dei Ul oe Cala sollsaLLsJl slols Gos Ie oJ Gas WolS ,goll ade 255 yl bo pw dieeu VI @uirg(Seandainya kita tidak memungkinkan mendamaikan kedua suami istri, lalusuami menolak untuk menceraikan istri, sedang istri menolak hidup bersamasuami, maka ulama berpendapat atas wajibnya khuluk Ini juga pendapatsebagian ulama madzhab Hanbali, termasuk lbnu Taimiyah)Dari pandangan di atas, maka Abdullah bin Baz, salah satu ulama madzhabHanbali saat ini, beroendapat

dengan perempuan lain secarasah, namun telah bercerai di Pengadilan Agama Ende;Menimbang, bahwa atas pengakuan tersebut majelis hakimmempersilahkan kepada Pemohon untuk memperlihatkan bukti perceraian dariPengadilan Agama Ende, namun pemohon tidak dapat menunjukkanbuktiperceraiannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi hukum Islam putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupaputusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrar talak,khuluk

Sedangkan berdasarkan Kompilasi HukumIslam Pasal 7 ayat 1 dikaitkan dengan Kompilasi HukumIslam Pasal 8 bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan Akta Nikah dan perceraian selain cerai karenakematian hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai baikberupa putusan perceraian, ikrar talak, khuluk = atauputusan taklik talak dari Pengadilan Agama maka Pemohon Ipada dasarnya masih terikat dengan perkawinan denganistri terdahulu Pemohon I yang bernama Mustakimah;Menimbang, bahwa berdasarkan buku II PedomanPelaksanaan

keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus olehPONQQUG Al; nne nnn nnn n nn nn nn nn nnn nn nn nn nn ne nen n nen nn nen en nn nn semen enenennn nesMenimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan balik ( khuluk