PUTUS ANNomor 56/Pid.B/2020/PN.MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ELVIDIUS NONG LEHAN AliasSUDOMO;Tempat lahir : Maumere;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 13 Oktober 1984;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Advokat pada Lembaga Bantuan HukumSinar Keadilan, yang beralamat di Jalan Anmad Yani Nomor 12, KabupatenSikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur berdasarkan Surat Kuasa tanggal 18Maret 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriMaumere dengan nomor register 16/SK.Pid/7/2020/PN.Mme pada tanggal 6Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor56/Pid.B/2020/PN.Mme tanggal 01 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis

menuju semaksemak kemudiansaksi YOSEPH ANJELITUS, saksi YOHANES NONG FRANS dansaksi WILIBORDUS RUSTENI membawa satu buah gading tersebutHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN.Mmedan memasukan ke dalam mobil Terdakwa, dan setelah gadingtersebut dimuat dalam mobil terdakwa, lalu terdakwa, saksiYOHANES NONG FRANS dan saksi WILIBORDUS RUSTENI punpulang ke maumere.

; Bahwa setelah tiba di Maumere, saksi turun di Nitakloang dan saatsebelum saksi turun, Saksi Sempat memberikan uang sejumlah Rp.300.000 kepada terdakwa, setelah itu saksi tidak tahu, gadingtersebut disimpan di mana oleh terdakwa dan saksi WilibordusRusteni;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut,menyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkannya;4.

;Bahwa setelah tiba di Maumere, saksi Yohanes Nong Frans turundi Nitakloang dan saat sebelum saksi Yohanes Nong Frans turun,saksi Yohanes Nong Frans sempat memberikan uang sejumlahRp. 300.000 kepada terdakwa, setelah itu saksi dan terdakwamembawa gading tersebut dan menurunkan gading tersebut dirumah mertua saksi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut,menyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkannya;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa Anak yang bernama STEFANUS ABRAHAM, lahir di Maumere, 10 Mei 2004 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5307-LT-13122017-0100 yang dikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 20 September 2021 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri Pemohon PETRUS YANDE dan ELISABETH

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2022/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan atas nama:PETRUS YANDE, bertempat tinggal di Baolokan RT 009 RW 005, Desa KotingB, Kecamatan Koting, Kabupaten Sikka, yang selanjutnyaGISEDUt SEDAGAL... 2.0... ce cee ee ee cee cee ee ee eee eaten teens Pemohon:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan

Bahwa demi asas kepastian hukum (rechtszekerheid) bagi Pemohonterkait dengan kepentingan melanjutkan seleksi TNI AD bagi anakSTEFANUS ABRAHAM, maka Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Maumere dapat menetapkan nama Pemohon PETRUSYANDE dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak STEFANUS ABRAHAM6.

Bahwa penambahan/perubahan nama Pemohon tersebut diatas belummendapat ijin/oengesahan dari Pengadilan, oleh karena itu memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Maumere agar dapat menetapkanpermohonan tersebut.Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.P/2022/PN Mme7.

Bahwa oleh karena Pemohon memilih domisili hukum di, Dusun Baolokan, RT. 09, RW. 05, Desa Koting B, Kecamatan Koting,Kabupaten Sikka, yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan NegeriMaumere, maka sudah tepatlah bila permohonan ini ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri Maumere Kelas II;Berdasarkan dasar/dalil (fundamentum petendi) tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Maumere, kiranyadapat memanggil Pemohon untuk proses persidangan dan menetapkansebagai berikut

Menyatakan sah bahwa Anak yang bernama STEFANUSABRAHAM, lahir di Maumere, 10 Mei 2004 sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor 5307LT131220170100 yang dikeluarkan Kantor KependudukanHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.P/2022/PN Mmedan Catatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 20 September 2021 adalahanak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istriPemohon PETRUS YANDE dan ELISABETH NATALIA;3.

Yani Nomor 12 Maumere Flores, Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;melawan:KOSMAS MARING, beralamat di Natargete, Desa Koting B,Kecamatan Koting, Kabupaten Sikka;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang

Nomor.100 K/Pdt/2014terletak di Dusun Natargete, Desa Koting B, Kecamatan Koting, KabupatenSikka, yang menjadi tempat tinggal/alamat Tergugat sekarang;16 Bahwa usaha perdamaian di luar sidang Pengadilan telah dibayarkan olehPenggugat tapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Maumere agar memberikan putusan yang dapat dijalankan lebihdahulu sebagai berikut:PRIMAIR :12Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan

Bahwa gugatan Para Penggugat dikategorikan sebagai Nebis In Idem karena baikobyek maupun subyeknya sama, karena:Bahwa obyek tanah yang di sengketakan adalah obyek yang sama yang pernahdisengketakan dan telah diputus hakim Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 13/PDT/G/1988/PN.MMR, tanggal 21 November 1988 yang mengabulkan gugatanPenggugat KOSMAS MAKING Cs (Kini Tergugat), bahwa kemudian dikuatkanputusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 29/PDT/1989/PTK, tanggal 16 Maret1989, dan kemudian dikuatkan lagi

Tentang Beban Pembuktian Pasal 163HIR/283 RBg;1Bahwa sesuai dengan keberatan kami pada point 1 (satu) tersebut diatasmaka seharusnya Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang sebagaiperadilan ulangan tentang fakta/fakta/alat bukti yang seyogyamembatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere a quo tentang eksepsidengan mengadili sendiri dalam Pokok Perkara untuk di kabulkan karenaPara Penggugat/ Pembanding /Pemohon Kasasi telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya sebagaimana amanat Pasal 163HIR/283 Rbg

;Bahwa hal tersebut nampak jelas dalam pertimbangan Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang Nomor 68/PDT/2013/PTK, hal.4 alineakedua s/d hal.5 sebagaimana telah kami kutip pada keberatan pertamapoint 1 diatas, yang hanya mencari alasan pembenar dari pertimbanganputusan Majelis Hakim Pertama Pengadilan Negeri Maumere yangsecara nyata keliru menafsirkan Pasal 1917 KUHPerdata tentang unsurene bis in idem sehingga menjadikan pertimbangan putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang bertambah tidak cermat

Magepanda, Kab.SikkaAgama : KatholikPekerjaan : SopirTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.BePenyidik tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum Sejak tanggal sejak tanggal 08 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2017, Dirutan Maumere ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sejak tanggal 16 Agustus 2017 ;.

Hillers Maumere NomorRSUD/44/IVVER/2017, tanggal 22 Maret 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Dominicus Dimitri, dokter pada Rumah Sakit T.C.Hillers Maumere yang melakukan pemeriksaan awal, denganHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 68Pid.B/2017.

FERDINANDUS RATU, Alias FERDI dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekitar pukul 18.30 Wita yangbertempat diatas jalan umum Maumere Magepanda, tepatnya disebelahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 68Pid.B/2017./PN Mmebarat pintu keluar SPBU Mawarani, Kel. Wolomarang, Kec.

Sikka. bahwa saksi dapat informasi dari saudara BERTO (nama panggilan)bahwa suaminya yang bernama BLASIUS PINGA mengalami kecelakaandan sudah berada di RSU Maumere.

Maumere, serta dihadiri oleh KUO BRATAKUSUMA, SH,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sikka dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DODI EFRIZON,SH JOHNICOL RICHARD FRANS SINE, SH.ARIEF MAHARDIKA,SHPanitera Pengganti,BLADINA LEFU LEFUHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 68Pid.B/2017.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 20/Pdt.G/2017/PN.Mme,tanggal 27 November 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding I semula Penggugat I dan Pembanding II semula Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bapak Ketua / Majelis Hakim PengadilanNegeri Maumere yang memeriksa perkara ini dapat menghadirkan kami keduabelah pihak didepan persidangan Pengadilan Negeri Maumere dan akhirnyamohon dijatuhkan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah dilakukan.Menyatakan hukum bahwa :Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 32/PDT/2018/PT KPGPenggugat ADHY HENDRALEONARDY, dan Penggugat Il BEATRIXERNESTA PUTERI,

Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Mme, yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 02 Januari 2018 dankepada Terbanding . ll dan Terbanding Ill semula sebagai Tergugat Il danTergugat Ill, Nomor : 20/Pdt.G/2017/PN.Mme, tanggal 8 Desember 2017,bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Mme tanggal27 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dan Pembanding Ilsemula Penggugat Il telah mengajukan

semula Tergugat Il dankepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill, pada tanggal 18 Desember 2017,yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere dengan surattanda terima Memori Banding dari para Pembanding yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 12 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Para Pembanding semulaPara Penggugat tertanggal 12 Desember 2017, oleh para Terbanding semulaTergugat.Il dan Tergugat Ill, melalui kuasanya telah mengajukan KontraMemori

Banding tertanggal 8 Januari 2018 dengan tanda terima kontra MemoriBanding dari kuasa para Terbanding semula Tergugat Il dan Tergugat Ill yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 9 Januari 2018Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Mme, yang pada pokoknya sebagai berikut :I.

DALAM EKSEPSIo Menerima alasanalasan para Terbanding/Tergugat Il dantergugat Ill dalam Kontra memori Banding ini;o Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :20/Pdt.G/2017/PN.Mme tanggal 27 Nopember yangdimohonkan banding tersebut;o Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;ll.

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2017/PN.Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan dalamPerkara Permohonan atas nama:AMRULLAH $: jenis kelamin lakilaki, umur 58 tahun, lahir di Kabaena, pada tanggal17 Maret 1958, pekerjaaan Nelayan, agama Islam, bertempat tinggaldi Wuring, RT. 034, RW. 009, Kelurahan Wolomarang, KecamatanAlok Barat, Kabupaten Sikka;Untuk selanjutnya

Bahwa Pemohon telah menikah dengan NANNA, pada tanggal 12 Maret1980 di Maumere, sesuai Surat Nikah No. 32/III/L980 (foto copyterlampir).. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang baik dan telahpula memiliki Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere (foto copyterlampir);. Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohontertulis nama AMRULLAH,lahir di Kabaena pada tanggal 17 Maret 1958(foto copy terlampin);.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon sangat memerlukankepastian hukum tentang nama Pemohon, sehingga Pemohon memohonkepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere agarkiranya dapat mengesahkan nama Pemohon yang tertera pada KartuTanda Penduduk Pemohon adalah nama yang sama dengan namaRULLAH HARSING sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak MilikNomor 78/Kelurahan Wuring;.

Bahwa oleh karena Pemohon beralamat di Wuring, RT.034, RW.009,Kelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka dantermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere, makasudah tepat dan menurut ketentuan dimaksud oleh UndangUndangkalau Permohonan ini diajukan melalui Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Negeri Maumere;.

Bahwa segala sesuatu yang timbul dalam Permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Oleh karena halhal tersebut di atas, maka Pemohon memohon dengan hormatkepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere sudi kiranya memeriksaPermohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pula untuk memberikan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Mme, tanggal 27 Mei 2016, yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;2.

Maumere, maka nuraniPenggugat sebagai seorang ibu akan muncul, sehinggaPenggugat diharapbkan akan menyusul anakanak keMaumere.

Esoknya setelah Tergugat kembali ke Maumere,Penggugat menelepon dan minta bertemu secara langsungdengan Tergugat di Perumnas Maumere.

HUKUM:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme diucapkan pada tanggal 27 Mei 2016.

Maumere padahim. 29 sebagai berikut: Bahwa sebelumnya kedua anak tersebut tinggal diMataram, dan kemudian dibawa oleh ayah mereka dariMataram ke Maumere tanggal 1 Januari 2015;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 141/PDT/2016/PT.KPG Bahwa pada waktu itu sepengetahuan saksi yang ikutmengantar anakanak ke Maumere adalah pembantunyadan ayahnya (Tergugat);7.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 31/Pdt.G/2015/Mme, tanggal 27 Mei 2016;3.

- PETER DAMIEN VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL IMIGASI KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR, KEPALA KANTOR IMIGRASI KELAS II MAUMERE

HAMREPUBLIK INDONESIA PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR, KEPALAKANTOR IMIGRASI KELAS IT MAUMERE, berkedudukan di Jalan AdisuciptoNomor : 24 WaiotiAlok Timur, Maumere,Kabupaten Sikka ,dalam Permohonan inidiwakili oleh Kuasanya masingmasing :1.

MARIANUS PEO gunaprosrs pemeriksaan rutin (Pengawasan Orang Asing) atas perintah TERMOHONmenyangkut legalitas keberadaan dan keabsahan aktivitas segenap Warga Negaraasing yang berada di Kota Maumere Kabupaten Sikka;4.

yg terletak di JalanBrai Maumere, Kabupaten Sikka;.

Advokad danKonsultan Hukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2012 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 18 Juli 2012 No. 07/SK/2012/PN.

pada tanggal 15 Agustus 2011;e Bahwa terjadi penahanan karena saksi dan teman saksi tidak memperlihatkan dokumenasli, semua dokumen saksi dan teman saksi resmi namun saksi dan teman saksi tetapditahan;e Bahwa yang menahan/memeriksa adalah Petugas dari Kantor Imigrasi Maumere atasnama : Erwin Muda, Rafael, Putu, Ucok;17Bahwa petugas imigrasi mengatakan dari Kantor Imigrasi Maumere mau memeriksadokumen lalu saksi menyerahkan foto copy dokumen lalu Pak Putu keluar dan telepondengan seseorang, setelah

merk SANYO; 60 (enam puluh) meter selang warna merah. 1 (satu) lembar register rincian penjualan harian BBM jenis solar dariKoperasi Perikanan Pesisir Sikka Unit Usaha Solar SPPDN 59.861.01.dikembalikan kepada saksi WENSESLAUS MATAWELE PARERA aliasPAN WENS selaku Kepala Koperasi Perikanan Pesisir Sikka. 800 (delapan ratus) liter BBM jenis solar yang disimpan dalam wadahtangki minyak kapal.dirampas oleh Negara melalui PERTAMINA Maumere.5.

Negeri Maumere pada tanggal 05 Desember 2018 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkandengan hadirnya Pemohon kasasi/ Jaksa/ Penuntut Umum pada tanggal 18November 2013 dan Jaksa/ Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasipada tanggal 22 Nopember 2013 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 05 Desember 2013,dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahHal.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 110/PID.Sus/ 2013/PN. MMR. tanggal 18 Nopember 2013 atas nama Terdakwa ALEXIUSALESU DA SILVA alias LEKSI bertentangan dengan Putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor 109/PID.Sus/2013/PN.

No. 2017 K/Pid.Sus/2014I.DALAM CARA MENGADILI TIDAK DILAKSANAKAN MENURUTKETENTUAN UNDANGUNDANG.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor110/PID.Sus/2013/PN. MMR. tanggal 18 Nopember 2013 atas namaTerdakwa ALEXIUS ALESU DA SILVA alias LEKSI bertentangan denganPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 109/PID.Sus/2013/PN.MMR.

Putusan JudexFacti Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan Terdakwa tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan pengangkutan dan atauniaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah dilakukan secara bersamasama dan karena itu membebaskan Terdakwa dari dakwaan Penuntut Umumtersebut dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang salah.

EB 2084 VG dari arahTimur (Maumere) menuju ke arah Barat (Wolomarang) sedangkanSepeda Motor Honda Beat Nopol.

C.Hillers Maumere yang menerangkan bahwa korban Bonifasius Fransiskus L.Derril Djata telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016sekitar pukul 00.40 WITA di RSUD dr. T. C. Hillers Maumere; Visum etRepertum No. RSUD/203/X/VER/ 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Alexander K. Ernanda, dokter jaga UGD pada RSUD T. C. Hillers Maumere;Visum et Repertum No.

C.Hillers Maumere yang menerangkan bahwa korban Bonifasius Fransiskus L.Derril Djata telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016sekitar pukul 00.40 WITA di RSUD dr. T. C. Hillers Maumere; Visum etRepertum No. RSUD/203/X/VER/ 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Alexander K. Ernanda, dokter jaga UGD pada RSUD T. C. Hillers Maumere;Visum et Repertum No. RSUD/172/X/ VER/2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Kevin Moses, dokter jaga UGD pada RSUD T.

C.Hillers Maumere yang menerangkan bahwa korban Bonifasius Fransiskus L.Derril Djata telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016sekitar pukul 00.40 WITA di RSUD dr. T. C. Hillers Maumere; Visum etRepertum No. RSUD/203/X/VER/ 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Alexander K. Ernanda, dokter jaga UGD pada RSUD T. C. Hillers Maumere;Halaman 41 dari 49 halaman Putusan No.: 41/Pid.Sus/2017/PN MmeVisum et Repertum No.

FIF Cabang Maumere,Bahwa hal tersebut diketahui sejak tanggal 30 Juli 2012, pada saat salah satukolektor yang memebritahukaan bahwa ada salah satu costomer sudahmelakukan pembayaraan angsuran tetapi masih ditagih lewat telpon dari kantorcabang FIF Maumere ;Bahwa angsuran dari para nasabah PT FIF Cabang Maumere (baik ituangsuran kredit maupun denda keterlambatan) yang telah diterima olehterdakwa namun tidak disetorkan sebagian ke rekening bank milik PT.

FIF Cabang Maumere Bahwa angsuran dari para nasabah PT FIF Cabang Maumere (baik ituangsuran kredit maupun denda keterlambatan) yang telah diterima olehterdakwa namun tidak disetorkan sebagian ke rekening bank milik PT.

FIF Cabang Maumere,e Bahwa angsuran dari para nasabah PT FIF Cabang Maumere (baik ituangsuran kredit maupun denda keterlambatan) yang telah diterima olehterdakwa namun tidak disetorkan sebagian ke rekening bank milik PT.

FIF Cabang Maumere yang ditempatkan sebagai kasir padaKantor FIF Pos Larantuka Kel. PTW Bao Kec. Larantuka, Kab.

FIFCabang Maumere (baik itu yang tidak disetorkan sama sekali maupun yangdisetorkan sebagian) antara lain : No.

Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 13 Juni 2014 sampaidengan tanggal 12 Juli 2014;5. Diperpanjang Oleh Ketua Pengadilan negeri, sejak tanggal 13 Juli 2014sampai dengan 10 September 2014;oonn= Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;aa Pengadilan Negeri Tersebut ;oonon= Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama terdakwa tersebutdiatas;Hal 1 dari 17 hal.

Hillers Maumere yang telah melakukan pemeriksaan terhadapkorban pada Sabtu tanggal 01 Maret 2014 dengan kesimpulan ditemukan lukalecet di dahi dan dada, ditemukan bengkak berwarna merah kehitaman padapinggang kanan diakibatkan oleh benturan benda tumpul dan dapat membawaHal 3 dari 17 hal.

Hillers maumere namun jam 10 malam(22.00 wita) korban meninggal dunia; Bahwa korban mengalami kecelakaan dengan mobil truck ;Bahwa dari pihak terdakwa ada upaya memberikan bantuan untuk meringankanbeban keluarga korban berupa biaya perawatan di rumah sakit kewapantesebesar rp. 1.060.000,, biaya perawatan di rumah sakit maumere sebesar rp.5.460.000,, bantuan saat pemakaman sebesar rp. 3.000.000,, biaya meteterakhir sebesar rp. 3.200.000,, biaya kopi, gula, lilin dan ongkos kendaraansebesar rp. 400.000

Hillers Maumere namun jam 10 malam (22.00 wita) korbanPTV ILIPT Gpea SGLL A ean ese ence reetreene ne naenne nee rneRenE MENSHal 9 dari 17 hal.

Hillers Maumere namun jam 10 malam (22.00 wita) korbanmeninggal dunia; 202222 no nnn ne nnn nn nn nc nnn nnnsoon Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tidak termuat dalam Putusan ini akan tetapi termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap merupakan satu kesatuan dengan Putusan ini ;Hal 11 dari 17 hal.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2021/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupa Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pemohon:JAKSON EDWARD, laki laki, tempat tanggal lahir, Sikka, 17 Januari 1988, kebangsaanIndonesia, Agama kristen, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di jalan Yos Sudarso, RT.

Bahwa anak YEFTA DIMA RATU adalah anak kandung dari bapak PAULUSEDISON DIMA RATU dan ibu YULIANA DJAWA PAU yang lahir di Maumere,tanggal 30 Nopember 2000 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor2.614/L1/1933/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Sikka tertanggal 18 Agustus2006;3.

Bahwa kedua orang tua kandung anak YEFTA DIMA RATU telah meninggaldunia, hal mana ayah kandungnya meninggal dunia di Maumere pada hariSabtu, tanggal 5 April 2008 sesuai surat keterangan kematian yang dikeluarkanLurah Wairotang Nomor 52/SK.106/012/2012 tanggal 15 Februari 2012 dan ibukandungnya meninggal di Maumere, pada hari Minggu, 16 Maret 2008 sesuaisurat keterangan kematian yang dikeluarkan Lurah Wairotang Nomor51/SK.106/012/2012 tanggal 15 Februari 2012;4.

Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak YEFTA DIMA RATU yang jugaadalah orang tua kandung Pemohon meninggal dunia, Pemohonlah yangbertindak sebagai orang tua/wali bagi anak YEFTA DIMA RATU;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak/IbuHakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada Hari ini Rabu Tanggal 7 Juli 2020, oleh kami DODIEFRIZON, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang ditetapkan sebagai HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu Lukas KatanLeton, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere serta dihadiri

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa anak MARGARETA TIARA SUBOL lahir di Maumere pada tanggal 13 Februari 2012 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 105/LD/WTE/2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 10 September 2012 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri antara Pemohon SIMEON BELA dan LUSIA GOIT;
3. Memerintahkan

Bahwa oleh karena Simeon Bela adalah ayahHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Mmekandung dari anak Margareta Tiara Subol seperti yang tertera dalam KartuKeluarga, oleh karena itu memohon kepada Ketua Pengadilan negeriMaumere dan atau Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar dapatmenetapkan nama Simeon Bela dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak tersebut.4.

Olehkarena itu memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Maumere untukmenetapkannya.5, Bahwa akibat dari tidak dicantumkan nama Simeon Bela dalamKutipan Akta Kelahiran Anak Margareta Tiara Subol sehingga sampai hari inianak kami (Pemohon) belum menyerahkan Kutipan Akta Kelahiran Anaktersebut ke sekolah anak (SDK 138 Natakoll).6.

Bahwa demi asas kepastian hukum (rechtszekerheid) bagi Pemohonterkait dengan kepentingan melanjutkan sekolan bagi anak kandung, makaPemohon, memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Maumere dapatmenetapkan nama Simeon Bela dalam Kutipan Akta Kelahiran AnakMargareta Tiara Subol tersebut.7. Bahwa penambahan/perubahan nama Pemohon tersebut di atasbelum mendapat jin/oengesahan dari Pengadilan, oleh karena itu memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Maumere agar dapat menetapkanPermohonan tersebut;8.

Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan ljin/PenambahanNama dimaksud adalah Pengadilan Negeri Maumere;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Maumere agar dapat memanggildan memeriksa permohonan ini sehingga dapat menetapkan:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

yang terouka untuk umum, dengan dibantuoleh ALBERTUS ASAN GELI, S.H., selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Maumere, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ALBERTUS ASAN GELI, S.H.

Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp.256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);b. Sewa/Kontrak pada PT. Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667, (duapuluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluhtujuh rupiah);Para Turut Teregugat I/II berhak memeperoleh : C. Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesarRp. 256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);Hal 11 dari 85 hal. Putusan No: 29/Pdt.G/2010/PN.MMR,d.

Telkomsel Maumere sebesar Rp.26.666.667, (dua puluh enam juta enam ratus enam puluhenam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah);8. Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat yang tidak maumenyerahkan 1/3 (satu pertiga) bahagian dari ganti rugi pelepasanhak kepada Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp. 256.000.000,(dua ratus enam puluh lima juta rupiah) dan 1/3 (satu pertiga)bahagian atas kontrak kepada PT.

Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667, (dua puluhenam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah);Para Turut Tergugat I/II: a. Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp.256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);b. Sewa/Kontrak pada PT. Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667,(dua puluh enam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratusenam puluh tujuh rupiah);10.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang tunai dan seketikakepada :Para Penggugat :Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp. 256.000.000,(dua ratus enam puluh lima juta rupiah);Sewa/Kontrak pada PT. Telkomsel Maumere sebesar Rp. 26.666.667, (dua puluhenam juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah);Para Turut Tergugat I/II:a. Ganti rugi dari Kantor Pengadilan Agama Maumere sebesar Rp.256.000.000, (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);b.

Pengadilan Agama Maumere sebagai pihak yang menerimahak.Hal 15 dari 85 hal. Putusan No: 29/Pdt.G/2010/PN.MMR,Bahwa oleh karena tanah sengketa hak milik Tergugat secara yuridisdan factual di kuasai oleh pihak Ketiga berdasarkan alas hak yangsah, maka seharusnya Para Penggugat menyertakan atau menarikpihak Ketiga In Casu PT. Telekomunikasi Selular dan MahkamahAgung RI Cq. Pengadilan Agama Maumere sebagai pihak Tergugatdalam perkara quo.

Mengizinkan Pemohon ( Damsik Raja Ado Pehan bin Laisi Raja ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ari Juliana binti Rosihan Anwar ) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;

4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talibura dan Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwuk, Propinsi Sulawesi Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan Kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )

Bahwa pada bulan Maret 2014, Termohon berpamitan kepada Pemohonuntuk pulang ke rumah orang tua Termohon, Pemohon punmengizinkan dan sempat mengantar ke Pelabuhan Maumere. Setelahkepergian Termohon dari Maumere sampai dengan sekarang tidakpernah memberikan informasi mengenai keberadaan Termohon kepadaPemohon;5.

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Maumere, Cq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadill,dan memutus perkara ini untuk =menjatuhnkan memutuskan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, mengizinkan Pemohon (xx) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (x x) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;3.

Bahwa pada bulan Maret 2014, saksi meihat Termohon pamit kepadaPemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon di Luwu,Sulawesi Selatan dan saksi melihat Pemohon mengantar Termohonke Pelabuhan Maumere;.

Maumere, Termohon tidak pernah datangke rumah orang tua Termohon;.

Maumere, Termohon tidak pernah datang kerumah orang tua Termohon;7.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maumere No.41/ Pdt.Bth/ 2018/ PN.Mme tanggal 22 Mei 2019 yang selanjutnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar ;
  2. Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan seluruhnya ;
  3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya dalam kedua tingkat pengadilan

Dengandemikian Para Pelawan akan kehilangan haknya apabila PengadilanNegeri Maumere melakukan eksekusi Lelang terhadap harta bawaantersebut di atas.Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, sudi kiranya KetuaPengadilan Negeri Maumere di Maumere berkenan memutuskan :DALAM PROVISI :Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Lelang terhadap Bangunan Hotel Solisberlantai tiga permanen dengan luas lantai satu 343,5 m2, lantai dua 343,5 m2dan lantai tiga 343,5 m2,terdiri dari 26 kamar tidur, 1 ruang aula pertemuan

Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 13/PDT.G/2016/PN.Mme, tanggal 30 Agustus 2016;.

Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor13/PDT.G/2016/PN.Mme, tanggal 30 Agustus 2016;Bahwa posita gugatan perlawanan angka 7 tidak benar dan mohon ditolaksebab Pelawan telah menjadi saksi dalam Perkara Perdata yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Maumere NomorHalaman 13 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPG10.13/PDT.G/2016/PN.Mme, tanggal 30 Agustus 2016, Jo. PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor : 149/PDT/2016/PT.KPG, tanggal 04Januari 2017, Jo.

Putusan Pengadilan TinggiKupang Nomor: 149/PDT/2016/PT.KPG, tanggal 04 Januari 2017, Jo.Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 13/PDT.G/2016/PN.Mme,tanggal 30 Agustus 2016;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere No.41/PDT.Bth/2018/PN.Mme, tanggal 22 Mei 2019;Halaman 30 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPG3.

KetuaPengadilan Negeri Maumere Cq. Hakim Yang Memeriksa Permohonan iniberkenan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya2 Menyatakan tindakan Penahanan dan Penyitaan atas dokumen / Surat dandiri Pemohon adalah tidak sah secara hukum karena melanggar ketentuanperundangundangan;3.

nomor :31/YBMM/ X/ 2013.tanggal 01 Oktober 2013.Surat Keputusan Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia Maumere nomor :32 / YBMM / X/ 2013.tanggal 01 Oktober 2013.Notulen Rapat Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia Maumere nomor :33 / YBMM / X/ 2013.tanggal 01 Oktober 2013.Surat Nomor : EL / P /X/2013, tanggal 31 Agustus 2013, PerihalPengunduran diri Saudara EUSEBIUS LAMENG,SH dari DewanPembina yayasan Budi Mulia MaumereSurat Nomor : FXL / P /X/2013, tanggal 01 September 2013, PerihalPengunduran diri Saudara

Fransiskus XaveriusLameng yang didengar keterangannya dibawah janji menurut agamanyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi dr, FRANSISKUS XAVERIUS LAMENG;= e Bahwa saat ini ada 2 Yayasan yaitu Yayasan Budi Mulia dan YayasanBudi Mulia Maumere;e Bahwa Yayasan Budi Mulia memiliki sekolah yang bernama SMK ST.Thomas sedangan Yayasan Budi Mulia Maumere tidak memiliki sekolah;e Bahwa jabatan saksi di Yayasan Budi Mulia Maumere sebagai dewanPembina;2 2222500002 2 222255 oe 22e Bahwa saksi pernah

Termohontelah membuat laporan kepada Ketua Pengadilan Negeri Maumere ataspenyitaan barang bukti berupa dokumen/surat yang telah Termohonlakukan susuai Surat Nomor : B/ 249/ II / 2014/ Res.Sikka, tanggal 19Februari 2014, dan telah diberikan Penetapan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Maumere sesuai Surat Penetapan Nomor : 49/PEN.PID/2014/ PN.MMR tanggal 20 Februari 2014.Pemeriksaan pertama terhadap Pemohon dalam perkara tindak pidanaPemalsuan Dokumen terjadi pada tanggal 31 Januari 2014, bukan17tanggal

(sebagaimana tersebut bukti surat T7 danMenimbang, bahwa atas penyitaan barang berupa suratsurat dari kantorNotaris tersebut, kemudian Termohon mengajukan permohonan ijin persetujuan21penyitaan kepada Ketua Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 19 Februari2014 dan telah memperoleh persetujuan Penetapan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Maumere nomor 49/Pen.Pid/2014/PN MMR tanggal 20Februari 2014 (sebagaimana bukti surat T9 dan T10);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan memperhatikanketentuan

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Murpulang ke Maumere karena Tergugat mengaku sudah menikah lagidengan perempuan lain;4.3Pada bulan November 2015 Tergugat kembali ke Maumere tetapi iatidak tinggal di rumah bersama dengan Penggugat melainkan iamemilih tinggal di rumah keluarganya yang biasa dipanggil mama xxx,di JI. xxx, RT.002/RW.001, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Sikka;5.

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Murdinezegelen oleh Petugas Pos serta telah dilegalisir oleh Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Maumere, setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;.

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Murperceraian ke Pengadilan Agama, dan sejak saat itu keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 6(enam) tahun Penggugat tetap berada di maumere sedangkan Tergugattinggal di makasar dan sekalisekali pulang ke maumere;Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbatinkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Mur Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 6(enam) tahun Penggugat tetap berada di maumere sedangkan Tergugattinggal di makasar dan sekalisekali pulang ke maumere; Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbatinkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerjasebagai penjual pakaian bekas; Bahwa saksi sudah xxxsaha menasehati Penggugat

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerja sebagai penjualpakaian bekas di pasar Alok Maumere;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terlihatindikasi kuat yang menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rapuh dan goyah yaitu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 6 (enam) tahun, Penggugat tetap tinggal dirumahkos di Kelurahan xxx Kecamatan xxx Kabupaten Sikka Maumere , sedangkanTergugat tinggal bersama isteri keduanya