Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2934/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;3 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak,yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 54.
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2524/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 5 Januari 2012 — Fera Sugianti binti S. Giyono melawan Mohamad Sodikin bin M Sutisna
11 — 0
11 — 0
Penggugat dan Tergugat seudah pisahranjang dan sekarang sudah berpisah selama + 8bulan;Bahwa saksi mapun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi' tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan dan tidak akanmengajukan = sesuatu tanggapan apapun lalu menyampaikankesimpulan dan kemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, makamenunjuk kepada hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Hal. 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat danPenggugat dan Tergugat telah berpisah seudah
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 4 Juni 2014 —
11 — 1
11 — 1
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK umur 5 tahunb.
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Yang saksitahu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat seudah 5 tahunlebih; Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Penggugat sejak tahun2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0711/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 1 bulan dengan memilihtempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejakpergi
Register : 15-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 5 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 5 tahun 2bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada bulan Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah
Register : 07-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0489/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain bernamaTeli, dan bahkan seudah menikah;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2017, sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa semenjak berpisah tidak pernah baik kembali dan sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil; s8.
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dirumahkontrakan;Bahwa awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengakaran;Bahwa, lebih dari 2 (dua) kali saksi melihat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahkontrakan;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat malaskerja sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masihtinggal bersama dalam satu rumah namun seudah
Register : 22-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisinh dan bertengkar sejak februari 2018 hingga akhirnyaberpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018; Bahwa keluarga seudah
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933 B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NAGAMAS PALMOIL LESTARI
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal menunggu antrian waktu yang lama untuk sandar, sementara kargabarang yang akan dimuat seudah tersedia di tangki timbun di pelabuhan;Bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang Pemohon Bandingajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayanan terhadap pemuatanbarang ke kapal;Bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Banding diharuskanmelakukan pembatalan pemberitahuan pabean ekspor karena :a.
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
JB.tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang dipicu masalah seringnya Tergugat keluar malam dan diwaktu dini hari baru pulang tanpa maksud yang Jjelas; Seudah lebih dari
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatkangugatan ini, Penggugat dan Tergugata sudah pisah tempat tinggalselama 5 tahun dan selama berpisah anatara Penggugat danTergugat seudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGIMD all j a mn nnn ren ern7.
Register : 17-09-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1626_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa Penggugat seudah berusaha mencari Tergugat diRumah Orangtua tergugat sendiri di Yogyakarta namunsampai saat ini tidak pernah bertemu dengan Tergugat;.
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2519/Pdt.G/2013/PA.Kng. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 2 tahun, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaFIHRI umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa pada bulan Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Png Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WIDODO
23 — 11
WIDODO
23 — 11
Terdakwa tidak keberatan;MIKUNBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga saksi:;Bahwa Pemohon bernama Widodo bertempat tinggal di JI Utari, RT.003RW.001, Desa Purworejo, Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo;Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan permohonanPemohon untuk membetulkan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon lahir di Ponorogo pada tanggal , 6 Juli 1966;Bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami isteri yang bernamaMisiran dan Tukiyem ;Bahwa Pemohon seudah
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 20 Mei 2014 —
10 — 0
10 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 9 tahun 8 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1 umur 14 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Tergugat
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat dan seudah berobat tetapi tidakberhasil, akibatnya Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3(tiga) tahun 4 (empat) bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya
Register : 05-04-2014 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dengan DAYATRI WIDIANINGSIH, bahkankemudian Tergugat ketahuan sedang di rumah selingkuhannya tersebut habis banguntidur, sehingga sejak awal Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal bersama di rumah DAYATRI WIDIANINGSIH Kabupaten Purbalingga,sampai sekarang sudah tidak hidup bersama lagi dan Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah