Ditemukan 61496 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6173/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pdt/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — Ibu Sri Taswinny
vs
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Jakarta Pasar Minggu
dan
PT. Balai Lelang Mandiri Prasarana (Baleman), dkk
64 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
DO mendapat tambahan kreditlagi yang digunakan hanya untuk menutupi hutang bunga Bank saja;22.Bahwa Bank telah menyalahi Pasal 1 Nomor 2 UU No. 10 tahun 1998tentang Perbankan dimana penyaluran kredit adalah dalam rangkameningkatkan taraf hidup rakyat banyak, sedangkan apa yang dilakukanbank dengan memberikan tambahan kredit yang hanya digunakan untukmembayar bunga kredit adalah justru menyengsarakan rakyat yaitu PT.DO dan bertindak bagaikan lintah darat karena tambahan kreditdigunakan untuk membayar
Pemohon Kasasi menolak dengan tegas putusan judex facti PengadilanTinggi Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatankarena judex facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri tidak memberikanpertimbangan hukum terhadap kesalahan Termohon Kasasi yang telah salahdalam menyalurkan kredit;Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 point 2 UU Nomor 10 tahun 1998 tentangPerbankan dikatakan bahwa menyalurkannya kepada masyarakat dalambentuk kredit dan atau bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2249/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) diatas, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 (sembilan ) tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan ataudapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan kembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baikPenggugat maupun Tergugat tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan penyelesaian
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 265/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat:
Rubiyanto
Tergugat:
1.PT Bank Syariah Mandiri KCP Panam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekanbaru
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan kabupaten Kampar
2.KOPSA Manunggal Sawit Abadi
73 — 23
Rubiyanto
Tergugat:
1.PT Bank Syariah Mandiri KCP Panam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekanbaru
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan kabupaten Kampar
2.KOPSA Manunggal Sawit Abadi
73 — 23
Desember 2018;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat permohonanpencabutan perkara yang disampaikan oleh Kuasa Penggugat melalui HakimMediator sebagaimana tersebut di atas dan menurut hukum acara pencabutansuatu perkara perdata dimungkinkan sepanjang pemeriksaan belum dimulaiatau atas persetujuan dari pihak Tergugat dan atau kedua belah pihak yangberperkara telah diadakan suatu perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan oleh karenapemeriksaan perkara masih dalam taraf
Register : 20-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6210/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;soneeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 20-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 7 Oktober 2015 —
21 — 7
21 — 7
Tebet Barat 1, RT.015, RW.001, Tebet Barat,Tebet, Jakarta Selatan, alamat tinggal sekarang : Parangrejo RT.14,RW.03, Girijati, Purwosari, Gunungkidul ;Selanjutnya disebut sebagai : PIHAK KEDUA / PIHAK TERGUGAT :Dengan ini Para Pihak tersebut diatas menerangkan dan telah sepakatuntuk mengakhiri sengketa diantara Para Pihak dengan jalan perdamaian masihdalam taraf mediasi dengan Mediator A.S. PALUMPUN, SH.MH.
Register : 22-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/PDT.G/2013/PN.SLMN Tanggal 19 Nopember 2013 — Perdata:
1.EVAN WAHYU JATMIKA
2.KUSBANDRIYATI
3.IKE TOFANITA
4.ERIKE SUKOJANTI
5.ERIKA NUR UTAMI
6.SUSANA
7.RENNY SIE
8.ERWIN PURNAMA
9.KOO KOK HWA
X
1.Ir KPH WIDJOJOKUSUMO
2.IRIANI PRAMASTUTI
3.KPH SONGKOKUSUMO
62 — 5
62 — 5
Oleh Kuasa Penggugat yang disampaikan secaratertulis pada persidangan hari Selasa, tanggal 19 November 2013 ;Menimbang bahwa, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan perkara, dan oleh karena pemeriksaan perkara tersebutbelum sampai pada taraf Jawaban maka kewenangan ada pada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat danpermohonan pencabutan dari Kuasa Penggugat serta berdasarkan pertimbangan diatas,selanjutnya Majelis Hakim menilai
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0741/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan;6.
Tergugat sebagai kepala rumah tangga sudah tidak ada keinginanuntuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,b. Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa memberikancontoh yang baik untuk keluarga,C. Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan;2.
Register : 21-12-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -172/Pdt.P/2017/PN Byl Tanggal 5 Desember 2017 — -GIYANTO SUDARNO
111 — 22
111 — 22
dari bukti P1 dan P3 yang menerangkanbahwa Pemohon dan orang tuanya adalah beragama Islam, dan berdasarkanketentuan tersebut maka mengenai asalusul seseorang dan pengesahansebagai anak merupakan kewenangan Pengadilan Agama bukankewenangan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 134 HIR menyatakan bahwaHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untukmemeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsi daritergugat, dan hal ini dapat dilakukan pada semua taraf
pemeriksaan,termasuk dalam taraf banding dan kasasi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri tidak berwenang,maka petitum selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Boyolali tidakberwenang, maka sudah sepantasnya biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon yang biayanya akan ditentukan dalam amarpenetapan ini ;Mengingat pasal 134 HIR, pasal 49 dari Undangundang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1506/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Februari2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah selama 2 bulan.Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 832/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya
Register : 13-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agarbisa meningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mauberkembang dalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik,justru Tergugat menyandarkan hidupnya Penggugat;.
Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agar bisameningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mau berkembangdalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik, justru Tergugatmenyandarkan hidupnya kepada Penggu gat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak 15 April2014 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat / Tergugat meninggalkan kediaman bersama tanpa adanafkah lahir dan batin serta tanpa ada
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5046/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat :
Ella Nurlaela binti Soleh Sobari
Tergugat:
Ngadimun bin Mad Sukri
16 — 2
Ella Nurlaela binti Soleh Sobari
Tergugat:
Ngadimun bin Mad Sukri
16 — 2
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan; Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008 hingga saat iniTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung untuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumahtangga; Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yangkuat;6.
Putusan nomor 5046/Pdt.G/2015/PA Badgdisebabkan karena Tergugat Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat,Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulang punggunguntuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumah tangga dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang kuat;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 221/Pdt.P/2020/PN Pbr Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ISMAIL
2.CHERLINA
25 — 5
1.ISMAIL
2.CHERLINA
25 — 5
Membebankan biayabiaya yang timbul karena adanya permohonan inikepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, yaitupada hari Kamis tanggal O5 Nopember 2020. pada hari Kamis tanggal 12Nopember 2020, pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2020 dan pada hariKamis tanggal 26 Nopember 2020 dengan acara Masih dalam taraf sidangpertama , kedua, Ketiga dan keempat para Pemohon tidak pernah hadir ataupunKuasanya, oleh karenanya Hakim berpendapat para Pemohon tidak serius dalamHalaman
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn Tanggal 6 Agustus 2015 — TANJUMIN, SE lawan INDRA, Drs. NULMUSRI MM
66 — 2
66 — 2
Turut Tergugat tidak hadir datang menghadap kepersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menunjukwakilnya yang sah;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Penggugatmenyerahkan surat kepada Majelis Hakim dengan suratnya tertanggal 30 Juli2015 yang pada pokoknya Penggugat mencabut gugatan perkara nomor : 3/Pdt.G/2015/PN.Mbn yang diajukan ke Pengadilan Negeri Muara Bulian;Menimbang, bahwa karena percabutan gugatan tersebut masih dalamsidang pertama yaitu taraf
Register : 09-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2016/PN.Jmr Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. DR. H. MULJONO HENDROSISWOJO 2. SRIYAMI M e l a w a n . UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JEMBER 2. PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH 3. SITI LESTARININGSIH, SH 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
58 — 16
58 — 16
menghadap Kuasanya, dan Turut Tergugat I tidak datangmenghadap dimuka persidangan karena berdasarkan suratnya No. 0657/NOT/SL/VII/2016 tertanggal 13 Juli 2016 menyatakan bahwa ia (Turut Tergugat I) akan tunduk pada putusanMajelis Hakim, sedangkan Kuasa Turut Tergugat II tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanyauntuk mewakili kepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 13-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 124/Pid.B/2013/PN.PRM Tanggal 18 Nopember 2013 — SUDIRMAN Pgl. DIRUMAN
183 — 13
183 — 13
Nila memiliki taraf intelegensi yang tergolong dibawah ratarata berdasar usia(8090, skala Wechler). Dengan kemampuan yang dimilikinya ini, Nila tidakakan mengalami kesulitan dalam melaksanakan tugastugas yang besifatsederhana.b. Verbalisasi Nila terlihat datar, lancar, namun masih ada komunikasi timbal balikyang nyata.c. Dari segi kepribadian Nila mempunyai depresi karena situasi yang menimpanyasaat ini.
Nila memiliki taraf intelegensi yang tergolong dibawah ratarata berdasar usia(8090, skala Wechler). Dengan kemampuan yang dimilikinya ini, Nila tidakakan mengalami kesulitan dalam melaksanakan tugastugas yang besifatsederhana.e. Verbalisasi Nila terlihat datar, lancar, namun masih ada komunikasi timbal balikyang nyata.f. Dari segi kepribadian Nila mempunyai depresi karena situasi yang menimpanyasaat ini.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — NGATMO Als. PAK NGGI Als. PAK LURAH Bin TAMSI
38 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (SUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf
Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (SUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBNadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf
Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;e Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf
Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008.e Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf
diuraikan di atas olehjudex facti, telah dalam menerapkan hukum dengan menafsirkan danmempertimbangkan secara tidak lengkap dan tidak sempurna(ONVOLDOENDEE GIMOTIVEERD), yaitu :e Berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkan olehDepartemen Sosial Tahun 2008, tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidiBBM adalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhan dasarnya;2 Mencegah penurunan taraf
Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.SIT. Tanggal 26 Agustus 2014 — Perdata
- BUNAWI al. H. NUR ASYARI sebagai penggugat
- SUTIK, Dkk sebagai tergugat
51 — 7
51 — 7
.::::00 sebagai Turut Tergugat Ill;3.PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 21Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca surat permohonan dari Para Penggugat tertanggal26 Agustus 2014 yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya karenatelah tercapai penyelesaian/kesepakatan secara damai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan olehPihak Penggugat, sudah dalam taraf pembuktian maka perlu adanya persetujuandari
Register : 04-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Salinan Putusan Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Jrsurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak