Ditemukan 14627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 292/PID.B/2013/PN.CJ
Tanggal 18 September 2013 — SYARIF HIDAYAT Bin U BADRUDIN
466
  • Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bemama sdr.
    Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bernama sdr.
    Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.
    Azat tidak pernah punya mobil Honda City. Bahwa akibat dari perbuatanterdakwa dan Sdr.
Putus : 16-10-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 791/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 16 Oktober 2013 — MUCHAMAD EFENDI
192
  • kepada MajelisHakim untuk memberikan kennganan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor Reg Perk: PDM396/Sidoa/Epp.1/09/2013 tertanggal 23September 2013 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa MUCHAMAD EFENDI pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013sekitar pukul 08.59 Wib atau setidaktidaknya pada Juli 2013, bertempat di CafeKaraoke MX Giant Sun City
    dicafe karaoke MX Sun City Sidoarjo, terdakwa mengambillaptop lengkap dengan tas, charge dan Mousenya yang ada dimeja lantaidasar atau di Bar cafe Karaoke MX Giant Sun City Sidoarjo, selanjutnyabarang tersebut terdakwa masukkan kedalam balik baju dibagian perutdengan ditutupi jaket yang dipakai oleh terdakwa dan kemudian barangtersebut dibawa pulang disimpan di rumah terdakwa selanjutnya keesokkanharinya pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 12.00 Wib didepansekolah YPM Sepanjang Kabupaten
    Laptop merkAsus warna biru ukuran 14 Inci berserta tas, charge dan mousenya adalahmilik saksi;Bahwa awalnya pada hari senin tangal 22 Juli 2013 sekitar pukul 22.00 Wibsaksi sebagai Manager Cafe Karaoke MX Sun City Sidoarjo pulang danmeninggalkan Laptop beserta tas , charger dan mousenya di meja bar CafeKaraoke MX Sun City sedangkan yang menginap dan bertugas jaga di Cafetersebut Sdr Yosi Maulinda karman dan Edy Sugianto selanjutnya pada esokharinya Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar pukul 13.00
    di CafeKaraoke MX Sun City Sidoarjo dengan kesepakatan terdakwa yang bertugasmengambil barang tersebut dan kalau berhasil sdr M Aniq Kemal Farahidi(berkas perkara terpisah) yang bertugas menjual barang tersebut, kemudianpada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar pukul 08.59 Wib bertempatdicafe karaoke MX Sun City Sidoarjo, terdakwa mengambil laptop lengkapdengan tas, charge dan Mousenya yang ada dimeja lantai dasar atau di Barcafe Karaoke MX Giant Sun City Sidoarjo, selanjutnya barang tersebutterdakwa
    Sidoao dengan kesepakatan terdakwa yang bertugasmengambil barang tersebut dan kalau berhasil sdr M Aniq Kemal Farahidi(berkas perkara terpisah) yang bertugas menjual barang tersebut, kemudianpada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar pukul 08.59 Wib bertempatdicafe karaoke MX Sun City Sidoarjo, terdakwa mengambil laptop lengkapdengan tas, charge dan Mousenya yang ada dimeja lantal dasar atau di Barcafe Karaoke MX Giant Sun City Sidoarjo, selanjutnya barang tersebutterdakwa masukkan kedalam balik
Register : 26-07-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
LENNY CAROLINE
Tergugat:
1.PT CIPUTRA INTAN MARTA
2.PT MITRA CITRA NIRWANA
15792

Dalam pokok perkara

  • Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
  • Menetapkan dan menyatakan SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI TANAH DAN BANGUNAN PERUMAHAN CITRAMITRA CITY BANJARBARU NO. 0037/SPPJB-INH/VIII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014 (PPJB) berikut lampiran-lampirannya adalah
    dan bangunan objek perjanjian Perumahan CitraMitra City Banjarbaru Type Elegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01no.12 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu,ternyata Citra Mitra City hingga tanggal 15 Pebruari 2016 tidakmenyerahkan tanah dan bangunan tersebut maka Citra Mitra City dikualifikasi telah ingkar janji ( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan Penggugat sudah membayar 18 ( delapan belas ) bulanmaka kewajiban Citra
    Mitra City menyerahkan tanah dan bangunan,karena di dalam pasal 5 pasal 1 terdiri dari beberapa huruf yang jugamengikat dan menjadi pedoman bagi Citra Mitra City , berdasarkanpasal 5 ayat (1) huruf (b) berbunyi setelan pihak kedua melunasikepada pihak pertama seluruh harga tanah dan bangunan sesuaiperjanjian ini Bahwa maksud dari pasal 5 ayat (1) huruf (b) artinya adalah kewajibanCitra Mitra City akan menyerahkan objek perjanjian adalah apabilaPenggugat sudah menyerahkan seluruh pembayaran, dalam
    perjanjiaan pasal 5 ayat(1) huruf (6) Citra Mitra City akan menyerahkan tanah dan bangunanberserta utilitasnya pada tanggal 15 Agustus 2017, sehingga tidak adadasar hukum menyatakan Citra Mitra City wanprestasi dan dituntutmembayar kerugian karena tidak menyediakan fasilitas utilitas.9.
    bangunan objek perjanjian Perumahan Citra Mitra City Banjarbaru TypeElegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01 no.12 Kelurahan BangkalHalaman 26 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/201 7/PN.Bjb.Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu, ternyata Citra Mitra City hinggatanggal 15 Pebruari 2016 tidak menyerahkan tanah dan bangunantersebut maka Citra Mitra City di kualifikasi telah ingkar janji( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan
    Kedudukan Muhammad Ideris Fahmi,ST adalah mewakili Citra Mitra City, bahwa dalam perjanjian tersebut sebagaipihak penjual adalah Citra Mitra City karena subjek yang mengikatkan diri dalamperjanjian adalah Citra Mitra City maka secara hukum yang bertanggung jawabdan yang menjadi subjek hukum adalah Citra Mitra City.
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Februari 2014 — DENNY PRAYUDHA
4419
  • Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,-(empat puluh delapan juta empat ratus tiga ribu rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, 1 (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN, dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City cq saksi Maya Mufhida Rana dan 1 (satu) buah obeng min bergagang plastik warna kuning dirampas untuk
    satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani massa tahanansementara dan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnyaterdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,(empat puluh delapan juta empat ratus tiga riburupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu)bonggol BG Bank BCA, (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN,dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City
    KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek BankMandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, (satu)bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank
    Sarmili RT.04/RW.10 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean bekerja di Kantor PemasaraLA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat
    Sarmili Kelurahan Lenteng Agung Kecamatan jagakarsa, Jakarat Selatan,Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Put No: 06/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean samasama bekerja di KantorPemasara LA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security sedangkansaksi sebagai Acunting di PT.
    Pancanaka;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta
Putus : 18-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 395/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 18 September 2017 — EDY SUSNTO alias EDY alias GOMLOH
246
  • Selanjutnya setelah waktu yangdijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04 Februari 2017untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksi korbanmendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelah saksikorban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu dan jendelakepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksi SUHERIALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Pura bahwa uangpemesanan Kusen
    Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi koroban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen
    Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi korban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen
    Mandiri Jaya milik EdiSaputra di Jalan AMD Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi denganmenggunakan alat angkutan dan barang barang tersebut sudah ada diterima olehkaryawan perumahan Gran City yang bernama Suffi Alias Ligur pada tanggal 4Pebruari 2017 dan Arifuddin Lubis Alias Pak Udin pada tanggal 17 Nopember 2016; Bahwa pihak pengembang perumahan Grand City sudah membayar lunas kepadaterdakwa uang pemabayaran sejumlah Rp.44.500.000, (empat puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pembayaran
    Indra Pura ada mengirimkan uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening milik terdakwa dan totalseluruh pembayaran dari perumahan Grand City Indra Pura sebesarRp.44.500.000, (empat puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak membayarkan pesanan bahanbahan bangunan yang telahdibayarkan oleh pihak Perumahan Grand City Indrapura kepada saksi korbandimana uang tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan keluarga terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan
Register : 07-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 126/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 21 Mei 2015 — Rahwanda Alias Wanda Bin M. Yusuf (Alm)
315
  • BUDI (belum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok, lalu Sdr.
    BUDI (bellum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DB466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.
    BUDI (belum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.
    BUDI (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 15 Desember2014 sekitar pukul 12.00 WIB bertempat di Parkiran Belakang MallMandau City Jalan Jend.
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 731/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Juli 2013 — DUDI HERMAN Alias DUDI
279
  • B 6298 WAB yang diduga palsu.Bahwa benar pada waktu terdakwa menjual Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.
    B 8630 EN melalui iklan.Bahwa benar saksi memiliki Mobil Sedan Honda City warna coklat muda MetalikTahun 2005, No.Pol.
    CMB Niaga Finance CabangSukabumi Jawa Barat.e Bahwa benar bahwa untuk Mobil Sedan Honda City warna coklat muda MetalikTahun 2005, No.Pol. B 8630 EN (asli) sekarang ini No. Pol.
    yang sah.Bahwa benar setelah terdakwa membeli Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.nya lupa dari UNTUNG dan mobil akanterdakwa jual dan sebelumnya STNK, Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.
    B 8630 EN kepada Asep dengan harga Rp.2.000.000, dan setelah STNK Mobil Sedan Honda City udah jadi maka mobiltersebut saksi jual kepada saksi IWAN DARMAWAN, SE.Bahwa benar selain terdakwa menjual Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol. B 8453 LJ berikutnya STNKnya kepada saksiIWAN DARMAWAN, SE dan terdakwa juga pernah menjual STNK sepeda motorYamaha Vixion warna hitam tahun 2009, No. Pol.
Register : 05-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — SATYA DHARMA VS I. GUBERNUR PROV. DKI JAKARTA., II. JANNES PAKPAHAN, SH., DKK;
197492 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat sebagai Pemilik dan/atau Penghuni Satuan Rumah SusunUmum City Park ;2. Bahwa Penggugat membeli 1 (satu) unit Satuan Rumah SusunSederhana Milik City Park yang beralamat di Apartemen City ParkHalaman 2 dari 40 halaman. Putusan Nomor 79 K/TUN/2015Tower G/15/7, RT/RW 009/014, Kel. Cengkareng Timur, Kec.Cengkareng, Jakarta Barat 11730 (selanjutnya disebut City Park)dari PT.
    Reka Rumanda Agung Abadi (selaku PelakuPembangunan), Badan Pengelola Rusunamy City Park.
    Jannes Pakpahan, SH., yang terbukti bukanlahpemilik dan/atau penghuni Rusunami City Park sebagai KetuaHalaman 7 dari 40 halaman. Putusan Nomor 79 K/TUN/2015Dewan Pengurus PPPSRS City Park adalah pelanggaranterhadap hukum yang berlaku dan melanggar hakhak pemilikdan/atau penghuni Rusunami City Park lainnya;e. Pengesahan oleh Tergugat telah membawa keresahan danketidak tentraman warga di Rusunami City Park. Warga merasadiperdaya, dikelabui dan dirampas hakhaknya;f.
    PadahalRusunami City Park adalah jelasjelas masuk dalam golongan rumahsusun sederhana milik.
    City Park.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 326 / Pid.B / 2014 / PN.Cbi.
Tanggal 14 Juli 2014 — -JOKO SISWANTO Bin ABET SWASTA
4610
  • Electronic City Indonesia ;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ABDUL HARIS Bin M. HAMIM ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
    Electronic City Indonesia, atas kejadian tersebutpada tanggal 14 Maret 2014 team audit PT. Electronic City Indonesiamengadakan stop of name terhadap barang yang ada diwilayah kantor cabang Jl.Raya Jakarta Bogor Km 41,2 Kel. Pabuaran Kec.
    Setelah itu secara otomatis data transaksi penjualan tersebutmasuk kedalam sistem yang ada digudang electronik city CWH Cibinong.Lalu staff gudang Electronik City CWH Cibinong kemudian memprint datatransaksi penjualan tersebut untuk dijadikan bukti serah terima unit dengankonsumen dan dilengkapi dengan Delivery Order yang disiapkan oleh staffGudang yang datanya juga disiapkan oleh toko yang menjual unit.
    Elektronic City Indonesia Tbk di bagian deliveryyang tugasnya adalah mengantar barang elektronic dari kawasan gudang3M Jalan Raya Jakarta Bogor KM. 41,2 Kelurahan Pabuaran, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor ke ala Costemer sesuai dengan DO (DeliveryOrder), saksi sudah menjadi karyawan di PT. Electronic City Indonesia Tbksejak bulan maret 2006 sampai saat ini;Bahwa pencurian atau penggelapan barang PT.
    Elektronic City Indonesia Tbkpada tanggal 29 September 2013 dan tanggal 30 september 2013 sesuaidengan receipt form dan diketahui pada hari Jumat tanggal 14 Maret2014 di gudang Cibinong, Jl.
    , saksi Abdul Haristidak dapat mempertanggungjawabkan atas barang tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan saksi Abdul Haris bersama terdakwadalam pengambilan 50 unit TV LED merk LG tersebut dilakukan tanpa seijinatau sepengetahuan managemen PT Electronic City Cibinong dan atas perbuatansaksi Abdul Haris bersama terdakwa tersebut PT Electronic City menderitakerugian sebesar Rp. 386.318.200, sesuai dengan hasil audit dari tim audit PTElectronic City;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta di atas Majelis
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
555854
  • POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City
    Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah
    keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;
  • Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
  • Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta
    memberikan nomor berlangganan;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)
  • Markus Rerungan
    13.Musfiroh S Badrie
    14.Dody Hindratno
    15.Evy Mery Pardede
    16.Iwan Purnama
    17.Koh Maigawaty
    18.Erwantho Siregar
    19.Derry
    20.Tjia Juliana
    Tergugat:
    Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
    Intervensi:
    1.Deni Erliana, Dkk
    1.PT SENTUL CITY Tbk
    Sentul City Tok.
    Sentul City..
    Sentul City Tok in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 43/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FREDDY R.HENDRAWAN,S.IP,SH
Terdakwa:
1.DARWIN BAKEJE Als WINO Bin SAFID
2.ENRA SAPUTRA Alias PUTRA Bin MARAUDIN DALI MONTE
3.ILHAM GABA Als IL Bin H ABDUL RAHMAN alm
4.ASTUTI DAILANGI Als EWI Binti H. SAID DAILANGI
5.NURJANAH AFANDI Als NUR Binti KARIM alm
294
  • Dikembalikan kepada Matahari Jogja City Mall (JCM) di jl. Magelang Desa Sinduadi Kec. Mlati Kab. Sleman

    1. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);
    yang dipajang didalam Mall JogjaCity Mall tanpa seizin dari pemiliknya yang terjadi pada 24 November2018 sekitar pukul 15:30 WIB bertempat di Jogja City Mall; Bahwa Saksi mengetahui terkait kejadian tersebut berawal dari laporanpetugas security Matahari Jogya City Mall, yaitu saksi Reni Untari.
    melakukan pencurian diJogya City Mall.
    Staf IT parkir Jogya City Mall yang mempunyai tugas sertatanggung jawab mengelola sistem komputer parkir Jogya City Mall Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan kali ini karena paraTerdakwa telah mengambil bajubaju yang dipajang didalam Mall JogjaCity Mall tanpa seizin dari pemiliknya yang terjadi pada 24 November2018 sekitar pukul 15:30 WIB bertempat di Jogja City Mall; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 November 2018 sekitar pukul 15.00Wib pada saat Saksi di ruangan Officer Parkir, Saksi
    dan tanggung jawab pekerjaan, yaitu menjaga bagian pintukeluar di Box parkir di Jogya City Mall.
    warna biru merek Cool Kids 9 ( sembilan ) potong / Pcs.Bahwa barangbarang yang diambil oleh Para Terdakwaadalah milik Matahari Jogja City Mall dan Matahari Jogja City Mall tidakmemberikan izin kepada Para Terdakwa untuk mengambil barangtersebut;Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara mengambil pakaian langsung diambil menggunakan keduatangan kemudian diselipkan dijaket yang digunakan;Bahwa Terdakwa pada saat mengambil pakaian milikMatahari Jogja City Mall tidak dalam sekali aksi
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — PROF.DR.H.R ABDUSSALAM CS >< DIAH RETNO MINARTI CS
115162
  • PPM), bertempat tinggal diApartemen Kebagusan City, Jalan Baung Raya, KelurahanPasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Honny Maitimu, Pekerjaan : Ketua Dewan Pengurus PPPRSKebagusan City, bertempat tinggal di Tower A ApartemenKebagusan City, Jalan Baung Raya, Kelurahan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding llsemula Tergugat Il ;Achmaruddin alias Dedi, Pekerjaan : Koordinator SeksiKeamanan Dewan Pengurus PPPRS Kebagusan City
    Memilih, menetapkandan mengesahkan Pengurus PPPSRS Kebagusan City. (2).Memberhentikan atau mengganti anggota pengurus PPPSRSKebagusan City. (3). Merubah dan mengesahkan anggaranDasar dan rumah tangga. (4).
    Menyetujui program kerjaPPPSRS Kebagusan City dan mengambil keputusan atastindakan yang dianggap perlu sesuai dengan kewenangan yangdiberikan oleh peraturan perundangundangan serta anggarandasar dan anggaran rumah tangga PPPSRS Kebagusan City.(5).Menilai/menerima/menolak pertanggungjawaban PengurusPPPSRS Kebagusan City. (6). Menetapkan besarnya iuranpengelolaan termasuk penyesuaiannya apabila diperlukansesuai dengan usulan dari Pengurus PPPSRS Kebagusan City..
    Badan PengelolaKebagusan City, 2.
    Honny Maitimu Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City) dan Tergugat 3 (sdr.
Register : 03-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 532/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 5 Oktober 2015 — Terdakwa (Yoga Sanjaya Agustha Bin Agus Taharudin)
7224
  • taklama kemudian datanglah saksiPeni Herawati ke Hotel City tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam Resto LobiHotel City untuk menemui saksi Adi Darmodiharjo, sedangkan saksi Indah Lestari, saksiPeni Herawati dan saksi Ike Sarwenda menunggu di parkiran luar Hotel City dandidalam Resto Lobi Hotel City saksi Adi Darmodiharjo menanyakan kepada terdakwamana orangnya?
    dijawab saksi Peni Ya setelah itu terdakwa menghubungi saksiINDAH LESTARI BINTI UDIN dan mengatakan kepada saksi Indah Indah, adatamu dan dijawab oleh saksi Indah ya.Bahwa selanjutnya terdakwa menjemput saksi Indah Lestari dan saksi IkeSarwenda, lalu membawa mereka ke Hotel City dan taklama kemudian datanglah saksiPeni Herawati ke Hotel City tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam Resto LobiHotel City untuk menemui saksi Adi Darmodiharjo, sedangkan saksi Indah Lestari, saksiPeni Herawati dan saksi
    Ike Sarwenda menunggu di parkiran luar Hotel City dandidalam Resto Lobi Hotel City saksi Adi Darmodiharjo menanyakan kepada terdakwamana orangnya?
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DUILA alias MEMET
17894
    1. Kwitansi tanggal 07 Maret 2017 untuk pembayaran pek, Pembangunan Water Front City Kota Namlea tahap II sebesar 45% sesuai kontrak Nomor : ADD.02/600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016, dengan nilai rp. 1.105.340.600,- (Satu milyar seratus lima juta tiga ratus empat puluh ribu enam ratus rupiah).
    2. Kwitansi tanggal 05 Desember 2016 untuk pembayar Pek, pembangunan water front city namlea tahap II sebesar 50% sesuai ADD kontrak Nomor : ADD.600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XI/2016 tanggal 23 November 2016, dengan nilai Rp. 1.263.246.400,- (satu milyar dua ratus enam puluh tiga juta dua ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah).
    3. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
    4. Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
    5. Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor: 04.002/LA-PRNCANA/ GHK- DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
    6. Dokumentasi pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
    7. Back Up Data pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
    8. Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.
    9. Dokumentasi pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
    10. Back up lapangan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
    11. Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Nomor : 600.05.R/SK/PA/DPUPR-KB/I/2017 tanggal 15 Januari 2017 tentang Revisi penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Tahun Anggaran 2017.
      Water Front City Kota Namlea Tahap Iltersebut.Bahwa saksi tidak pernah diberikan kontrak pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II.Bahwa pernah dilakukan CCO7 kontrak pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II .Bahwa saksi yang tanda tangan dalam suratsurat terkait CCOpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea TahapIl.Bahwa tidak pernah dilakukan rapatrapat terkait CCOpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota NamleaTahap II.Bahwa pada bulan Januari 2017,
      /PN.Amb.Water Front City Kota Namlea Tahap Il.
      /PN.Amb.Bahwa ada dikenakan denda keterlambatan pekerjaanpembangunanWater Front City Kota Namlea tahap II tahunanggaran 2016.Bahwa awalnya saksi mengetahui bahwa Proyek WaterFront City Kota Namlea Tahap II Tahun 2016 adalah milikSyahran Umasugi yang diberitahukan oleh saudaraMuhamad Duila sehingga seluruh sisa pembayaranpekerjaan pembangunan Water Front City Kota Namleatahap Il Tahun 2016 harus diserahkan kepada SyahranUmasugi selaku pemilik Pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap
      /PN.Amb.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV.
      /PN.Amb.pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 dicairkan ke rekening CV.
Register : 21-03-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 27-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/TUN/TF/2023
Tanggal 5 Oktober 2023 — SENTUL CITY, TBK DAN Turut Termohon : 1. ING JOHANNES SATYA JUWANA, DKK., 2. JENNY CHRISTANTI T, DKK;;
12282 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK DAN Turut Termohon : 1. ING JOHANNES SATYA JUWANA, DKK., 2. JENNY CHRISTANTI T, DKK;;
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 257/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 22 Oktober 2019 — CITRALAND TALLASA CITY
6344
  • CITRALAND TALLASA CITY
    Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; PT CIPUTRA DEVELOPMENT TBK Cq.CITRALAND TALLASA CITY, berkedudukan Jl.
    Bahwa diketahui TERGUGAT dan TERGUGAT II adalah perusahaanyang bergerak dibidang pengemban (real estate development) yang dalamhal ini sebagai pengelola dan yang bertanggung jawab terhadap proyekperumahan Citraland Tallasa City yang terletak di sepanjang Jl.
Register : 06-07-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 427/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 31 Agustus 2023 — SENTUL CITY, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara XI
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
7150
  • SENTUL CITY, Tbk
    Terbanding/Turut Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara XI
    Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 50/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 20 Maret 2017 — * Pidana 1.FX SUMADI Alias MEDI Bin YITNODIHARJO 2.MUH IMRON Alias IMRON Bin JAMADI 3.MUTOFIK Alias TOFIK Bin AHMADI 4.AGUS BUDIANTO Alias AGUS Bin WAHUDI 5.AKHAD BAROKAH SUBANDI Bin MUHADI
225
  • Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besi bongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Jogya City Mall Yogyakarta; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran sinduadi Mlati Sleman; Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi melakukan cekbarang dengan cara dihitung, karena saksi baru saja mengambilkeramik di gudang di Jl.
    Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai security;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl.
    Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai operator CCTV;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran Sinduadi Mlati Sleman;Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi mendapatlaporan dari Sdr.
    Garuda Mitra Karya sejak tahun 2011sebagai tenaga sopir / driver;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diJI.
    IMRON Alias IMRON Bin (alm) JAMADI:Bahwa terdakwa bekerja Sebagai tukang batu di proyek gedungJogya city Mall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 309/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
1.GOFURUL ALS HADI BIN MUJITO ALM
2.ANDY SETIYA PARTININGRUM BIN JOKO PRAMONO
3.RATU ROTIH RUCITA BINTI AGUS SOHANDI
3612
  • penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan; - Andy Setiya Partiningrum bin Joko Pramono dan Ratu Rotih Rucita masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
  • Menyatakan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat tanda terima 2 (dua) buah BPKB mobil Honda HRV nopol: L-1759-SJ dan BPKB mobil Honda City
    Andi/Hadi tanggal 06 Januari 2018; -1 (satu) lembar kwitansi pembelian mobil Honda HRV nopol: L-1759-SJ tanggal 2 Oktober 2017; - 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mobil Honda City nopol: S-0103-MH tanggal 18 Agustus 2017, 1 (satu) bendel bukti fotocopy legalisir BPKB mobil Honda HRV dan fotocopy legalisir STNK mobil HRV; - 1 (satu) unit mobil Honda HRV 1.8 RS CVT CKD nomor mesin R18ZE1005791, nomor rangka MHRRU5870FJ405461, nopol: L-1759-SJ; - 1 (satu) buah BPKB asli mobil Honda HRV 1.8 RS CVT
    CKD nomor mesin R18ZE1005791, nomor rangka MHRRU5870FJ405461, nopol: L-1759-SJ; - 1 (satu) buah BPKB asli mobil Honda City GM6 1.5 RS CVT, nomor mesin L15Z14110612, nomor rangka MRHGM6640GP710564 a/n.
    korban (Rudyanto alias Anton); - 3 (tiga) lembar bukti somasi pertama pada tanggal 16 Oktober 2018; - 5 (lima) lembar bukti somasi kedua pada tanggal 25 Oktober 2018; -1 (satu) bendel surat perjanjian kredit atas nama Ratu Roti Rucita dengan jaminan BPKB mobil Honda HRV 1.8 RS CVT CKD nomor mesin R18ZE1005791, nomor rangka MHRRU5870FJ405461, nopol: L-1759-SJ atas nama Naimah; -1 (satu) bendel surat perjanjian kredit atas nama Andi Setiya Partiningrum dengan jaminan BPKB mobil Honda City
    Anton 081230522246; - 1 (satu) bendel bukti fotocopy legalisir BPKB mobil Honda City dan fotocopy legalisir STNK mobil City; - 1 (satu) bendel fotocopy surat ijin usaha CV Alba Trans a/n. Gofurul yang dilegalisir; - 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa Andy Setiya Partiningrum yang isinya menyatakan bahwa 1 (satu) unit mobil Honda City GM6 1.5 RS CVT, nomor mesin L15Z14110612, nomor rangka MRHGM6640GP710564 a/n.
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/TUN/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — EDDY PAMUDJI RAHARDJO, DKK VS KEPALA BADAN PENGELOLAAN LINGKUNGAN HIDUP (BPLH) BEKASI;
14371 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itulingkungan lokasi Apartemen City Terrace berada merupakanlingkungan tempat pendidikan berada.
    Putusan Nomor 60 PK/TUN/2016suatu ANDAL yang diajukan, termasuk dokumen ANDAL RKL &RPL Apartemen City Terrace yang diajukan oleh PT.DWT;b. Faktanya tidak ada masyarakat warga RW. 13, KelurahanJatibening sebagai masyarakat yang terkena dampak langsungpembangunan Apartemen City Terrace yang masuk menjadianggota Komisi Penilai ANDAL untuk menilai ANDAL RKL & RPLApartemen City Terrace yang diajukan oleh PT. DWT;c.
    yang sama Tergugat juga menyatakan bahwa totalkamar Apartemen City Terrace adalah 422 unit, padahalPT.DWT dalam suratnya tersebut di atas menyatakan bahwaApartemen City Terrace adalah 420 unit terdiri dari 418 tipestudio dan 2 unit Bedroom;2) Dalam objek gugatan a quo pada bagian Memutuskan danMenetapkan point Kedua angka 2, Tergugat juga memberikankelayakan lingkungan untuk Apartemen City Terrace denganketinggian bangunan sebanyak 14 lantai, padahal hal tersebutbertentangan dengan angka 3 Berita
    Ratna lokasiapartemen city terrace berada tidak dijangkau olehpelayanan air bersih, warga mengandalkan sumur airtanah sebagi satusatunya sumber air bersih.
    Desindo Wijaya selaku pengembang Apartemen City Terracetelah membuang limbah cairnya ke saluran air hujan KomplekHalaman 33 dari 41 halaman.