Ditemukan 542 data
EDUARDUS FUTWEMBUN, SH
Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Maluku, Cq. Bupati Maluku Tenggara Barat
Turut Tergugat:
1.LAURENSIUS BELAI
2.DAVIT KUWAY
3.ANAKLETUS FANUMBY
4.LAMBERTUS FUTWEMBUN
5.MARSELINUS IVAKDALAM
118 — 43
Bahwa menurut pendapat Penggugat terkesan bahwa, Putusanseperti ini ibarat membuat benang kusut menjadi runyamkembali. Tidak memberikan rasa keadilan terhadap Penggugatsebagai anggota Masyarakat yang taat hukum yang sedangmencarai keadilan dan kepastian hukum. Selanjutnya Penggugatmenilai bahwa Putusan ini terkesan melindungi Tergugat sebagai Penguasa di Daerah ini, yang terkesan kebal hukum dantidak menyentuh rasa keadilan Penggugat.
dalamPerkara ini in Casu Putusan Banding PTUN Makasar NO.51/B/2016/PT.TUN/MKS yang Amar Putusannya MMENGUATKANPUTUSAN PTUN Ambon, yang telah final dan mengikat (incrakt).Namun dalam Perkara PMH ini Penggugat sangat menyesali sikapKuasa Hukum Tergugat yang tidak menjelaskan PertimbanganHukum tentang Putusan PTUN Ambon in casu Putusan BandigPT.TUN Makasar Kepada Tergugat (Bupati Maluku Tenggara Barat)Bpk PETRUS FATLOLON, SH, MH Tentang duduk Perkara ini.sehingga Perkara ini menjadi runyam ibarat benang kusut
131 — 26
Putusan Perdata Nomor 37/PDT/2016/PT BTNKonvensi, baik melalui pejabat lurah dan melibatkan kepolisian ternyatayang didapatkan Penggugat Rekonvensi hanya janjijanji tidak berujung,dan sebalik Tergugat Konvensi melalui Gugatan Keliru ibarat mendirikansuatu tali benang dalam posisi basah, sebenarnya yang dilakukanTergugat Konvensi menguraikan benang yang kusut menurut PenggugatRekonvensi.Bahwa maka Penggugat Rekonvensi dengan dijual tanah dan bangunan diJalan Kutai Raya No 1 sertifikat 10507 atas milik
75 — 9
Saksi DEPIMUSDIATI Als DEPI Binti ABDUL:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan di Persidangan.Bahwa saks1 korban adalah merupakan keponakan dari saksiBahwa saksi tidak tahu kronologis kejadian yang sebenarnyaBahwa pada hari kejadian sekira jam 06.00 Wib saksi melihat saksi korban datangkerumahnya dalam kondisi acakacakan yaitu baju terbalik, rambut kusut dan dilehersaksi terdapat bekas cupangan (ciuman)Melihat hal tersebut saksi bertanya kepada saksi
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa oleh karena para Penggugat merasa kuatir TergugatTergugatmengalihkan tanah sengketa kepada orang lain, maka para Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kualasimpang untukmeletakan sita jaminan (Conservatoir beslag) terhadap tanah sengketa yangberada dalam kuasa TergugatTergugat, sehingga setelah adanya putusanHakim akan lebin mudah untuk dilaksanakan ;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini sudah didukung dengan buktibukti, untuk menghindari permasalahan hukum yang lebih kusut
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
(nietontvankelijke verklaard) dari Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang memutussengketa di antara sesama anggota kaum Dt.Patiah Caniago Ketinggianbelum selesai.Menimbang bahwa keadaan kusuik nan indak salasai (Kusut yang tidakselesai), karuah nan indak tajaniahkan (Keruh yang tidak terjerninkan)dalam suku Dt.Patiah Caniago Ketinggian dihubungkan dengan keteranganke 3 saksisaksi yang diajukan Penggugat memperjelas bahwa keberadaankeluarga Tergugat sebagai orang malakok di Kenagarian Guguk VIII Koto
11 — 0
tangga antara Penggugat dan Tergugat, berulang kaliperintah Tergugat sebagai suami tidak dilaksanakan dan lebihmengedepankan perintah orang tua nya;b Sering mengeluh dengan kelebihan yang di punyai orang lainmengenai harta benda;c Tidak pernah berhias ketika suami di rumah, berhias hanya ketikapergi keluar rumah;d Sering menerima tamu lakilaki padahal suami lagi tidur di rumahtanpa memberitahukan dahulu, ketika suami terbangun dan di tanya,jawabnya teman kuliah ataupun ipnu;e Sering menampakan muka kusut
10 — 1
penggugat untuk mengantarkan anakanakmenggapai cita citanya;Berdasarkan alasan dan dalil dalil tersebut maka saya tergugat mohonagar ketua Pengadilan Agama Probolinggo bisa memeriksa dan mengadiliperkara ini seadil adilnya dan senyata nyatanya selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi;Primair :1.2.Tidak mengabulkan permohonan Penggugat;Memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk menjalin kembali denganpenggugat dan memberikan kesempatan kepada tergugat agar berupayamengurai benang yang kusut
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
TRAN THIEN MINH TUAN
84 — 33
BTH 96595 TS bersiapmencari tempat untuk menurunkan pancing, dalam menangkap ikan, pancing yangsudah diberi umpan oleh ABK Terdakwa perintahkan untuk dihanyutkan ke lautsambil kapal berjalan agar tali tidak kusut. Untuk menebar mata kail sambilmemasang umpan memerlukan waktu kurang lebih 3 jam.
BTH 96595 TS bersiap untukmencari tempat untuk menurunkan pancing, Untuk menangkap ikan, pancing yangsudah diberi umpan oleh ABK Terdakwa perintahkan untuk dihanyutkan ke lautsambil kapal berjalan agar tali tidak kusut. Untuk menebar mata kail sambilmemasang umpan memerlukan waktu kurang lebih 3 jam.
20 — 0
alasan hukum ) kalau sebagaiperbandingan bisa saja, bahkan yang paling tepat sebagai cerminan hidupitu lebih baik agar Penggugat dengan Tergugatjangan meniru dan mengikutijajak rumah tangga ibu Penggugat,; Bahwa Kesanggupan melanjutkan hubungan perkawinan, bukan diputuskansepihak (apalagi itu hanya persepsi dan asumsi dari kuasa hukum Penggugatyang nota bene tidak tahu menahu tentang persoalan rumah tanggaPenggugatdan Tergugt yang sebenarnya, selama proses peradilan Tergugtmencoba mengurai benang kusut
23 — 2
Grobogan ;Bahwa saksi juga ikut bermain judi tapi lain kelompok, kalau lelompok paraterdakwa bermain judi jenis remi, sedangkan kelompok saksi bermain judi jenisjid ;Bahwa waktu itu permainan judinya duluan kelompok sa, karena kelompok sayamulai sekitar kam 13.00 wib, sedangkan kelompok para terdakwa bermain sekitarjam 14.00 wib ;Bahwa dirumah Suwoto sudah ada kartu reminya terlihat bahwa kartu tersebutsudah kusut (tidak baru lagi) ;Bahwa uang yang ditaruhkan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Bahwa
1.Rr. ISSUTJIARTI
2.WULANDARI
3.SIGIT SETIAWAN WS
Tergugat:
PUJI SANTOSO
Turut Tergugat:
1.Markaban
2.Suwardi
3.RM. Soesiwi Hadiwinoto
73 — 17
Puji Santoso(Tergugat), pada tahun 2017 dantahun 2018 Issutjiarti (Penggugat) juga pernah mengajukan gugatan hasilnyaada perdamaian yaitu Puji Santoso (Tergugat) akan menyerahkan tanah objeksengketa kepada Issutjiarti (Penggugat) akan tetapi sampai sekarang objeksengketa belum diserahkan kepada Issutjiarti (Penggugat) dengan alasan masihHalaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34Padt.G/2019/PN KDRada tanamannya, saksi pada bulan akhir Maret 2019 pernah melihat buku Cdesa kondisi buku sudah kusut
97 — 26
langsungmasuk kekamar kosong yang ada diwarnet dan saksi jaga warnetsampai jam 24.00 WIB kemudian saksi tidur diruang operatorwarnet ;Bahwa keesokan paginya ketika sedang pergantian shift saksibertemu dengan terdakwa dan seorang perempuan yang sakitidak kenal sedang berada di kamar mandi sedang cuci muka ;Bahwa cirriciri perempuan tersebut orangnya gemuk, tinggisekitar 158 cm, kulit sawo matang dan memakai celana jeans tigaperempat warna biru dan kaos oblong warna ungu dan keadaanperempuan tersebut mukanya kusut
R.TEDDY ROMIUS,SH.
Terdakwa:
CONGGI Bin WAHAB
75 — 61
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bongkah batu karang warna hitam (bentuk tidak beraturan) dengan ukuran panjang 30cm, lebar 20cm, dan tinggi 10cm;
- 1 (satu) buah baju kaos oblong warna hitam dengan motif gambar 3 harpa warna emas milik tersangka CONGGI Bin WAHAB yang dipakai saat melakukan pembunuhan;
- 1 (satu) buah celana motif doreng warna hijau kusut
40 — 20
Toyibah bahwa pada saat pelajaran di sekolah berlangsung, AFditelephone Terdakwa untuk bersama dengan Terdakwa, sehingga AF datang kerumah Terdakwa dan di rumah Terdakwa, AF tidur berdua dengan Terdakwa dandisetubuhi Terdakwa;e Bahwa pada saat AF pulang ke rumah, keadaannya seperti kelelahan, badannyalemas, dan bajunya kusut;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa pernah datang ke rumah saksi dan berbicaradengan Anik Fitria, namun saksi tidak mengetahui kalau keduanya berpacaran;Bahwa saat ini AF ada di
17 — 2
Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi kenal kepada Tergugat sajak bekerja dengan Tergugat padatahun 2011 yang lalu, karena Tergugat sering datang ke tampat praktekPenggugat dan sering membantu Penggugat di tempat praktekPenggugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Puri Utara No.3 RT.03 RW.05 Desa Mondoteko Kecamatan Rembang sekitar tahun2011, saksi tidak melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi saksi seringmelihat muka Penggugat kusut
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
pribadimasingmasing tanpa ada instruksi dari siapapun.13.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada point 2.11 hal itu bukanlahperundingan, karena ketika para Tergugat atas nama anggotanyamenyampaikan materi keinginan karyawan, pihak Penggugat langsungmengatakan "Sepakat untuk tidak sepakat" tanpa ada pembahasan samasekali.14.Bahwa permasalahan yang timbul bukan karena para Tergugat danpengurus Sekar Husada serta anggotanya, melainkan memangPenggugatlah yang tidak ada kemauan untuk mengurai benang kusut
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
MamakAdat yang seharusnya mampu menyelesaikan yang kusut dan menjernihkanyang keruh, ternyata tidak sedemikian rupa, yang terjadi adalah sebaliknya,mengharapkan Pemohon Kasasi semula Para Tergugat/Pembanding matisemua agar harta benda Pemohon Kasasi semula Para Tergugat/Pembandingyang tersisa dapat dimilikinya, maka Pemohon Kasasi semula Para Tergugat/Pembanding kalah dalam persidangan.
43 — 21
SUTOMO;e Bahwa, saksi NURUL FUAD Bin ALI MARUSID dan saksi HERNI YUNITABintt BAHRUN kemudian pergi mencari Terdakwa dan selanjutnya saksiNURUL FUAD Bin ALI MARUSID dan saksi HERNI YUNITA BintiBAHRUN bersama dengan Terdakwa datang ke rumah saksi dan selanjutnyaTerdakwa mengakui bahwa dirinya yang masuk ke kamar saksi korban AYUIKA STYANINGSIH Binti SUTOMO dan meminta maaf atas perbuatannyatersebut karena Terdakwa khilaf ;e Bahwa, saksi mendapati rambut saksi korban AYU IKA STYANINGSIH BintiSUTOMO kusut
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
JAKA HARDIANSYAH Als ALEX Bin AJI SULAIMAN
30 — 14
Rejang Lebong, saksidipukul oleh TerdakwaBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat saksi sedangberada di bengkel saksi mendengar suara keributan antara korban danterdakwa yang masih berada di dalam mobil ;Bahwa pada saat itu korban lari kearah korban sambil berteriak memintatolong dan saksi melihat korban dalam keadaan rambut kusut dan wajahagak lebam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi BAYU PRIO HANDOKO
44 — 28
Begitu pulang sampai rumah Pemohon Konvensiselalu. menunjukan raut wajah murung / kusut bahkan sampaimemakimaki Termohon Konvensi, meluapkan segala emosinya, yangsaat itu Termohon Konvensi sedang hamil besar hanya bisa terdiamdan menangis.Puncaknya pada tanggal 17 Maret 2019 Pemohon Konvensimenjatuhkan Talak secara lisan kepada Termohon Konvensi yangsaat itu baru saja melahirkan puteri ketiga, tanpa ada saksi.Pada tanggal 18 Maret 2019 Pemohon Konvensi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama di
Pemohon jelasjelas berbohong mengenai hubungan nya denganRory.Hubungan Pemohon dan Rory awalnya memang rekan kerja, namunsaat Pemohon sedang mengalami masa sulit, di Suatu siang sepulangmeeting dengan klien, Pemohon curhat saat Rory melihat raut mukaPemohon yang kusut. Saat itu Rory bertanya, Kenapa muka lo kusut?tanya Rory. Pemohon menjawab Biasa masalah kerjaan sahutnya.Hal. 33 dari 71 hal.