• itu masih layak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telahternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejak 2 tahun terahirantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah putus hubungan sama sekali, maka terhadap kondisirumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

  ditempuhupaya mendamaikan namun tidak berhasil, dan di satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Xxx, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa = rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

• Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa: 4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di Desa Pucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atas nama Terbanding dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DH Sebelah Timur : Jalan Perumahan Sebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih

  dengan Sertifikat Hak Milik No.523, atas nama TERBANDING, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2. 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi W XXX RS, dengan BPKB atas namaTERBANDING;2.4.3. 1 (satu) unit motor Honda Vario, warna putih, Nomor Polisi L XXXXF;4.4. 1 (satu) unit Kamera DSLR Canon senilai Rp. 20.000.000,00(dua puluh

  Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa:4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di DesaPucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atasnama Terbanding dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi

• (b).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah jikapembelian mobil Daihatzu Terios dengan menggunakan uang penjualan mobilMitsubishi Mirage, mobil Daihatzu Terios tersebut dibeli setelah Penggugat danTergugat bercerai.

  Sedangkan hasil penjualan mobil mitsubishi mirage atasnama Tergugat digunakan untuk perlunasan mobil mitsubisi mirage danmembayar hutang hutang sebelum perceraian/ hutang bersama;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan mobilmitsubishi mirage atas nama Tergugat telah dijual, pada bulan Agustus 2017,karena pajaknya mati 2 tahun dijual laku Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuhjuta ribu rupiah).

  Dan sisa penjualan tersebut digunakan untuk bayar hutanghutang sebelum perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai mobilmitsubishi mirage dibantah oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 163HIR keduanya diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingsecara berimbang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tidakmengajukan bukti bukti apbapun, dengan demikian maka Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, sesuai dengan pasal

• Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579.e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning.e 1 (satu) buku tafsir mimpi.e 1 (satu) lembar uang kertas Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang kertas Rp 1.000,00 (seribu rupiah).dipergunakan dalam perkara lain An. saksi RESI KAPOR SIREGAR Als KAPOR, Cs.4.

  hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa hari penyetoran judi kim tersebut terdakwa lakukan pada hari Selasadan Jum'at pada pukul 13.00 Wib.Bahwa permalnan judi jenis kim tersebut dimulai pada pukul 21.00 Wib s/d23.00 Wib;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7, (satu) buah HandphoneMerk Nokia Type 1202 warna coklat hitam, 1 (satu) lembar kartu simpati denganNo.085272178579, 1 (satu) buku merk Mirage

  dilakukanpenahanan, maka masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) buah pena tinta warna birumerk Standard AE7, 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam, 1(satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579, 1 (satu) buku merk Mirage

  melakukanpermainan judi;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah pena tinta warna biru merk standard AE7;1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam;1 (satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579;1 (satu) buku merk Mirage

• potong kaos oblong lengan pendek warna putih bergambar Presiden Jokowi;

• 1 (satu) potong celana pendek warna biru;
• 1 (satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;
• 1 (satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat;
• 1 (satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat;
• 2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat;
• 1 (satu) HP merk Hammer warna putih kombinasi merah;
• 1 (satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

  baju hem lengan pendek warna krem motif bergaris warnacokeat; 1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putin bergambarPresiden Jokowi; 1(Satu) potong celana pendek warna biru; 1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat; 1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat; 1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat; 2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (satu) HP merk Hammer warna putin kombinasi merah; 1 (satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

  potong baju hem lengan pendek warna krem motif bergariswarna cokeat; 1 (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putihbergambar Presiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1(satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warnakrem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warnacoklat;2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (Satu) HPmerk Hammer warna putin kombinasi merah; dan 1 (satu) jam tanganperempuan merk MIRAGE

  potong baju hem lengan pendek warna krem motif bergariswarna cokeat;1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putin bergambarPresiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat;2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat;1 (Satu) HP merk Hammer warna putih kombinasi merah;1 (Satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

  bergariswarna coklat;:1 (Satu) potong kaos oblong lengan pendek warna putih bergambarPresiden Jokowi;1 (Satu) potong celana pendek warna biru;1 (Satu) buah ikat pinggang dari kulit coklat;1 (Satu) pasang sandal jepit warna krem kombinasi warna coklat;1 (Satu) untai kalung dari biji buah genitri warna coklat;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN Mig 2 (dua) untai gelang dari biji buah genitri warna coklat; 1 (satu) HP merk Hammer warna putih kombinasi merah; 1 (Satu) jam tangan perempuan merk MIRAGE

• Hal.Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2019/PA.Ptberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak desember 2015 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun 10 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

  berhasil, dan disatu sisi salah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

• pencurian ;Bahwa terdakwa akan menghadapi perkara tersebut sendiri;Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkara pencurian dan dihukum 7(tujuh) bulan penjara di Lembaga Pemasyarakatan Samarinda;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira jam 03.00 Wita bertempat di Jalan Yos Sudarso Dermaga PelabuhanSamarinda tepatnya didalam Kapal Citra Milinium;Bahwa benar barang yang terdakwa curi berupa 1 (satu) buah HP MerkSamsung wama biru dan 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage

  sebagaiberikut :Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkara pencurian dan dihukum 7(tujuh) bulan penjara di Lembaga Pemasyarakatan Samarinda;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira jam 03.00 Wita bertempat di Jalan Yos Sudarso Dermaga PelabuhanPutusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Smr Halaman 6 dari 9 HalamanSamarinda tepatnya didalam Kapal Citra Milinium; Bahwa benar barang yang terdakwa curi berupa 1 (satu) buah HP MerkSamsung wama biru dan 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage

• selama 4 tahun 9 bulantelah tidak mampu bertanggungjawab terhadap kelangsungan rumahtangga, karena tidak mampu memberi nafkah dan dengan kondisirumah tangga yang demikian Tergugat telah terbukti tidak mampumemenuhi kewajibannya sebagai suami kepala rumah tangga,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana termaksud dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

  sopir tidakjelas pendapatannya sehingga tidak mampu memenuhi kewajibannafkah sebagai suami kepala rumah tangga, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarbelakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yang berisikan catatan rekapan nomor dan angka-angka;- 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamagar dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);agar dirampas untuk negara;4. Menetapkan apabila Terdakwa dipidana dan dinyatakan bersalah agarmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000.

  yang berwenang dalammenjual nomor judi togel tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui jika judi togel tersebut merupakan perbuatanyang dilarang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatan yang sudahdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.B/2017/PN TsmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

  telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara;6.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579.e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning.e 1 (satu) buku tafsir mimpi.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar uang kertas Rp 100.000, (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang kertas Rp 1.00.000 (seribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

  rupiah) dan Untukpemesanan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.1.000,00 (seribu) jika angka yangdipasang terdakwa tepat maka terdakwa akan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.1 (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579.1 (satu) buku merk Mirage

  bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan Para Terdakwaditahan, maka Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan, maka masa penahanantersebut harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahpena tinta warna biru merk Standard AE7, (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202warna coklat hitam, (satu) lembar kartu simpati dengan No. 085272178579, 1 (satu) bukumerk Mirage

  Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk standard AE7;e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklathitam;e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579;e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning;e 1 (satu) buku tafsir mimpi;dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e 2 (dua) lembar uang kertas Rp.1.000, (seribu rupiah);dirampas untuk Negara;6.

• 4 bulan telah meninggalkan Penggugattanpa pamit, tidak memberi kabar dan tidak mengirim nafkah makadengan kondisi rumah tangga yang demikian Tergugat telah terbuktimelangar perjanjian taklik talak sebagaimana diucapkan Tergugatsesaat setelah akad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana termaksud dalam pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

  ikatan perkawinannya dengan Tergugat olehPengadilan Agama Pati dengan alasan pelanggaran perjanjian takliktalak, sedangkan Tergugat telah tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya, makadengan tanpa melihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yangbenar dan siapa yang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidaklayak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbukti pecah(broken Mirage

• dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat, perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikian tajam yangsangat sulit didamaikan, dan sejak nopember 2016 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun lamanya dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

  gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2019/PA.Pttangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

• ternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksiPenggugat, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahsedemikian tajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejakJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisahtempat tinggal dan putus hubungan sama sekali selama 2 tahun 6bulan, terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

  membayar iwadl Rp.10.000, sebagai Pengganti diri Tergugat, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2021/PA.Pt;belakang Siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

• Putusan Nomor 792 K/Pid.Sus/201911.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dirampas untuk Negara;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage isi HVS 60 Gsm100 lembar motif batikwarna hijau;14.4 (empat) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS;15.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS 1;16.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran

  satu) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);8. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh puluh riburupiah);9. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);10.1 (satu) lembar uang pecahan Rp500,00 (lima ratus rupiah);11.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dikembalikan kepada para siswa yang telah membayar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dalam pengambilan ijasah;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage

  Putusan Nomor 792 K/Pid.Sus/201910.1 (satu) lembar uang pecahan Rp500,00 (lima ratus rupiah);11.1 (satu) lembar uang pecahan Rp100,00 (seratus rupiah);Dirampas untuk Negara;12.1 (satu) buah bolpoin merek Kenko K1 warna biru;13.1 (satu) buku merek Mirage isi HVS 60 Gsm100 lembar motif batikwarna hijau;14.4 (empat) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS;15.1 (satu) lembar Daftar Pengambilan ljazah Ujian Nasioal TahunPelajaran 2016/2017 kelas XII IPS 1;

• ., Merk/Type : Toyota/New Dyna 130 HT, Jenis/model : Mobil Barang/Dump Truck, tahun pembuatan 2009, Warna :Merah, Bahan Bakar : Solar, tanpa asli oleh Majelis diberi kode (P7);Fotokopi bermeterai cukup STNKB, No.Registrast BG1433ZL,tercatat, Merk/Type : Mitsubhisi/Mirage 1.2L Exceed 4x2 AT, Jenis/model : Mobil Penumpang/Minibus, tahun pembuatan 2012, Warna :Merah Metalik, Bahan Bakar : Bensin, tanpa asli oleh Majelis diberi kode(P8 );Fotokopi Kartu.

  Nomore 28/Kalidoni/2011 ;10 Satu unir mobil Pajero tahun 2013 ;11 Satu unit mobil Panther tahun 2004 ;12 Satu unit mobil truck Rino tahun 2006 ;13 Satu unit mobil Mitshubishi Mirage tahun 2013 ;Pasal 4Bahwa atas harta Bersama yang telah diperoleh sebagaimana didalam pasal 2tersebut diatas , oleh karena sebagian besar harta yang dibeli dalam masaperkawinan tersebut , dibeli sebagian besar menggunakan uang milik pihakpertama yang diperolehnya sebelum terjadi perkawinan antara pihak pertamadan pihak

  Nomor 28/Kalidoni/2011, diserahkan kepada anakanaknya ;Satu unit mobil Pajero tahun 2013 , yang tercatat atas nama DianaAstuti , menjadi bagian dari Diana Astuti ;11 Satu unit mobil Panther tahun 2004 ;12 Satu unit mobil Truck Rino tahun 2006 ;13 Satu unit mobil Mitshubishi Mirage tahun 2013 ;Pasal 5Bahwa pihak pertama dan pihak kedua guna menghindari halhal yang tidakdiinginkan dikemudian hari mengenai Perjanjian Perdamaian Pembagian HartaBersama ini, maka pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat

• memberi kabar dan tidak mengirim nafkah maka dengankondisi rumah tangga yang demikian Tergugat telah terbukti melangarperjanjian taklik talak sebagaimana diucapkan Tergugat sesaat setelahakad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana termaksud dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakim menilaiHal. 9 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2366/Pdt.G/2020/PA.Ptrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah(broken mirage

  ikatan perkawinannya dengan Tergugat oleh PengadilanAgama Pati dengan alasan pelanggaran perjanjian taklik talak,sedangkan Tergugat telah tidak hadir meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya, makadengan tanpa melihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yangbenar dan siapa yang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidaklayak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbukti pecah(broken Mirage

• dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Pemohon, rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak harmonis dan tidak dapat disatukankembali karena sejak juli 2018 Pemohon meninggalkan rumah kediamanorang tua Termohon' sehingga sejak itu kedua belah pihak telah tidaksaling menunaikan hak dan kewajibannya karena pisah 3 tahun, makakondisi rumah tangga yang demikian Pengadilan Agama Pati menilalbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah benarbenar pecah(broken mirage

  sendiri telah tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kali berdasarkan pasal 26Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya, maka dengan tanpa melihat latar belakang siapasebenarya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam hal ini,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian itu terbukti telah benarbenar pecah (broken mirage

• Mirage, warna hitam.

• 2 (dua) buah jam tangan merk. Alexandre Christie.
• 2 (dua) buah cincin emas kawin.
• 1 (satu) buah cincin emas.
• 1 (satu) pasang sandal merk. Hermes paris, warna coklat mudah.
• 2 (dua) buah tas merk Christian Dior dan 1 (satu) buah dompet Christian Dior.
• 3 (tiga) unit Hand Phone merk. Vivo.
• Uang tunai sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah).

  Mirage, warna hitam.7 2 (dua) buah jam tangan merk. Alexandre Christie. 8 2 (dua) buah cincin emas kawin.9 1 (Satu) buah cincin eM

• Sedangkan untuk asset lainnya baik berupa 1 (Satu) bidangtanah dan bangunan di kota Bitung dan 1 (satu) unit Mobil MerekMitsubishi Mirage atas nama Penggugat yang dikuasai oleh Tergugattidak dipermasalahkan dalam Gugatan Harta Bersama dikarenakanPenggugat sudah menganggap asset itu. merupakan bagian/hakTergugat.3.

  yang merupakan Harta Bersama yang adadalam penguasaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat saat ini, faktanya pulaPenggugat Rekonvensi/Tergugat telah menutupnutupi penguasaan atasobjek Mobil Merek Mitshubisi Mirage termaksud dengan tidak disebutkandalam jawaban Tergugat.10.

  bidang tanah dan bangunan di Bitung serta (satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage yang berada dibawahpenguasaan Penggugat Rekonvensi sebagaimana yang disebutkandalam dalil Eksepsi Tergugat Rekonvensi tersebut bukan berartiHalaman 35 dari 78 Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.

  MdoPenggugat dengan Tergugat mengenai asset yang diperoleh selama masaperkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan diserahkan seluruhnyakepada anakanak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkecuali asset berupa 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan di Bitung dan 1(satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage atas nama Penggugat yangkesemuanya dikuasai oleh Tergugat Sampai saat ini. Sedangkan sisa assetlainnya maupun HutangHutang Bersama akan menjadi kewajibanPenggugat sepenuhnya.5.

  Begitu pula dengan assetasset hartabersama lainnya seperti 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan di Bitung serta 1(satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage atas nama Tergugat Rekonvensi yangberada dibawah penguasaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat dengan tidak dicantumkannya seluruh harta atau utang bersama,tidak menjadikan gugatan dengan sendirinya kabur atau tidak jelas, karenaHalaman 65 dari 78 Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.

Dirampas untuk Negara;

1. 1 (satu) unit handphone merek Nokia-N70;
2. 1 (satu) unit handphone merek Nokia 3310;
3. 1 (satu) buah buku merek Dodo;
4. 1 (satu) buah buku besar merek Mirage;
5. 1 (satu) lembar kertas karbon;
6. 2 (dua) lembar kertas berisi rekapan togel;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk

   (dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;b. 1 (Satu) unit handphone merek NokiaN70;G. 1 (Satu) unit handphone merek Nokia 3310;d. 1 (Satu) buah buku merek Dodo;e. 1 (Satu) buah buku besar merek Mirage;f. 1 (Satu) lembar kertas karbon;g. 2 (dua) lembar kertas berisi rekapan togel:;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

   (dua ribu rupiah);1 (Satu) unit handphone merek NokiaN70;1 (Satu) unit handphone merek Nokia 3310;1 (Satu) buah buku merek Dodo;1 (Satu) buah buku besar merek Mirage;1 (Satu) lembar kertas karbon;emo ao 52 (dua) lembar kertas berisi rekapan togel:;yang telah disita secara sah menurut hukum dan atas barangbarang buktitersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum sebagai berikut

   (dua ribu rupiah).adalah barang bukti uang yang memiliki nilai ekonomis yang dihasilkan dari tindakkejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka terhadap barang tersebutdinyatakan dirampas untuk Negara, dan terhadap:b. 1 (Satu) unit handphone merek NokiaN70;c. 1 (Satu) unit handphone merek Nokia 3310;d. 1 (Satu) buah buku merek Dodo;e. 1 (Satu) buah buku besar merek Mirage;f. 1 (Satu) lembar kertas karbon;g. 2 (dua) lembar kertas berisi rekapan togel:;adalah barang bukti yang terkait dengan tindak

   (dua ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;b. 1 (Satu) unit handphone merek NokiaN70;Cc. 1 (Satu) unit handphone merek Nokia 3310;d. 1 (Satu) buah buku merek Dodo;e. 1 (Satu) buah buku besar merek Mirage;f. 1 (Satu) lembar kertas karbon;g. 2 (dua) lembar kertas berisi rekapan togel:;Dirampas untuk dimusnahkan;6.