Pembanding/Tergugat I : Sumitro
Terbanding/Penggugat : RIFAT HELMY SUNGKAR
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Tergugat II : Tasiah

Rifat Helmy Sungkar, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di JalanGaruda No. 101 RT/RW. 01/02 Kelurahan Sawah Kecamatan CiputatKota Tangerang Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama:Novio Manurung, S.H.;Angelica Ayu H. Hendrawan, S.H.,LLM;Retna Seruni S.H.;Ika Maryati Septina Siregar, S.H.;Taufik Nuariansyah, S.H.;agra nyVebry Yesica Ginting, S.H.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melakukanpengosongan tanah milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak MIlik No. 02854/Sawah dan Surat Ukur No. 65/Sawah/2009atas nama Rifat Helmy Sungkar sejak Putusan Pengadilan atas perkaraa quo telah berkekuatan hukum tetap;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Said Sungkar bin Said Oemar Sungkar) terhadap Penggugat (Afifah binti Faisal Bin Ali Mahri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rofik Sungkar, SH. 3.Muhammad Adip, SH. 4. Meirsja Arditya Pohan,SH. 5. Bilal Anwari, SH. 6. Nurmalita Malik, SH.MH.Para Advokat dan Konsultasi Hukum dari Law FirmLUBIS GANIE SUROWIDJOJO berkantor di MenaraHal. 1 dari 8 hal Put. No. 457/Pdt/2014/PT.DKI.Imperium Lt.30 Jalan H.R. Rasuna Said Kav.1Kuningan Jakarta, berdasarkan surat kuasa tanggal14 Desember 2012, sebagai Terbanding semulaTergugat ; 2.

Rofik Sungkar,SH. 3. Muhammad Adip, SH. 4. Meirsja ArdityaPohan, SH. 5. Bilal Anwari, SH. 6. Nurmalita Malik,SH.MH. Para Advokat dan Konsultasi Hukum dari Law Firm LUBIS GANIE SUROWIDJOJO berkantor di Menara Imperium Lt.30 Jl. H.R. RasunaSaid Kav.1 Kuningan Jakarta, sebagai Terbanding IIsemula Tergugat II ; 3.

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Anton Kaswara sebagai pelaku usaha Pemilik BengkelGilang Motor pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 pukul 11.00 Wita atausetidaktidaknya masih dalam bulan Januari 2019 bertempat di Bengkel GilangMotor jalan Saleh Sungkar

Pasal 8 ayat (1) huruf f UU RI Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa Anton Kaswara sebagai pelaku usaha Pemilik BengkelGilang Motor pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 pukul 11.00 Wita atausetidaktidaknya masih dalam bulan Januari 2019 bertempat di Bengkel GilangMotor jalan Saleh Sungkar Nomor 14 Ampenan Kota Mataram atau setidakHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Mtrtidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram telah menawarkan,mempromosikan

Saksi Joni Firmanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pekerjaan saksi sekarang adalah karyawan di Bengkel GilangMotor yang beralamat Jalan Saleh Sungkar No. 14 Ampenan, KotaMataram; Bahwa kegiatan yang dilakukan di Bengkel Gilang Motor antara lainmenjual oli, berbagai macam onderdil sepeda motor dan melakukan jasaservis sepeda motor; Bahwa saksi bekerja di Bengkel Gilang Motor sejak tahun 2015 danpekerjaan saksi selaku penerima barang, montir serta pengganti kasirapabila

Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi tidak mengetahuinya siapa saja sebagai konsumen ditempat Terdakwa Anton Kaswara dan saksi tidak pernah memperhatikantempat usaha dari Terdakwa Anton Kaswara; Bahwa pada tanggal 31 Januari 2019 sekitar pukul 11.00 Wita saat itusaksi diminta petugas polri untuk mendampingi pemeriksaan di rumahTerdakwa yang beralamat di Jalan Saleh Sungkar No 14, Kel. DayenPeken, Kec.

Kaswara;Bahwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh petugas Polriditemukan beberapa jenis oli (MPX 1 dan MPX2) dan beberapa jenissperpart merek Honda dan barang hasil temuan tersebut telahdiamankan oleh petugas polri tersebut; Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa Anton Kaswara memiliki ijin untukmenjual sperpart motor di bengkel miliknya pada rumah miliknya; Bahwa seingat saksi Terdakwa Anton Kaswara mulai menjual oli dansperpart motor Merek Honda di Bengkel Gilang Motor yang beralamat diJalan Saleh Sungkar

Bahwa padaawalnya Ibu RISMAYATI berniat akan menjual tanahnyatersebut kepada terdakwa hanya dengan harga penawaran nettsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) per meterpersegi, akan tetapi karena sebelumnya ada permintaan dariAWAB ABDULLAH SUNGKAR, yang bertindak selakuperantara/makelar, kepada ibu RISMAYATI agar menaikkanharga penawaran tanah miliknya kepada terdakwa agar nantinyaAWAB ABDULLAH SUNGKAR juga dapat memperolehkeuntungan dari kelebihan harga penawaran tersebut, maka IbuRISMAYATI

Awab Abdul Sungkar = yangmenginformasikan bahwa ada orang yang mau membelitanah tersebut, lalu saksi memperlihatkan sertifikattanah tersebut.Bahwa beberapa lama kemudian sdr. Iswandi alias Edidan sdr. Awab Abdul Sungkar datang lagi menanyakanharga tanah tersebut, dan saksi menjelaskan bahwaharga tanah sekarang adalah Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah), karena Awab dan Iswandi juga memintabagian;Bahwa sdr.

Awab Abdul Sungkar menjelaskan tanahtersebut akan di beli oleh terdakwa Suhendra, dankemudian datang terdakwa Suhendra diperkenalkanoleh sdr. Awab Abdul Sungkar. Saat itu terdakwaSuhendra menawar harga tanah tersebut, tetapi saksijelaskan tetap pada harga Rp.575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) per m2 dan disepakatiSuhendra;Bahwa terdakwa Suhendra hanya 1 (satu) kali datangdan bertemu dengan saksi.Bahwa sdr.

Awab Abdul Sungkar danlangsung sepakat dengan harga jual beli Rp.575.000,(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per m2.Bahwa saksi memberikan uang tanda terima kasihkepada sdr. Awab Abdul Sungkar dan sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sungkar Tafsirudin bin Munasir) terhadap Penggugat (Rustiati binti Waris);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Sungkar diJakarta dan kemudian telah dikembalikan oleh Terdakwa kepada Yuni Abdi NurHas pada bulan November 2004 di rumah H. Mansur alamat Jalan Ahmad Yanikm 94 Pulau Pinang Kabupaten Tapin Kalimantan Selatan yang diterimalangsung oleh Yuni Abdi Nur Has, sedangkan 9 (sembilan) buah BPKB mobilDum Truck Hino Terdakwa jaminkan kepada Helmy Mahfud di Surabaya;Bahwa pada tahun 1997 Terdakwa menawarkan kepada Helmy Machfud untukkerja sama sebuah proyek pembelian batu bara.

Sungkar juga tanpa seizin saksi Yuni Abdinur Has;Bahwa selanjutnya Terdakwa telah dapat menyerahkan kembali kepada saksiYuni Abdinur Has 6 buah BPKB sedangkan yang 9 belum dikembalikan;Bahwa dari uraian tersebut di atas telah terbukti bahwa Terdakwa sama sekalitidak mempunyai hak apapun terhadap kesembilan BPKB yang telah dijaminkanTerdakwa kepada orang lain dan hasilnya Terdakwa nikmati sendiri dandigunakan untuk kepentingan sendiri oleh Terdakwa, misalnya untuk bayarhutang, untuk keperluan seharihari

Amin Als Tedi telah diantar pulang olehnyadan mengatakan bahwa dirinya berada di Indomaret, kemudianterdakwa langsung menuju ke Indomaret dan saat tiba di halamanparkir Indomaret yang ada dijalan saleh sungkar No 71 CLingkungan Pondok Prasi Kec.

Amin Als Tedidan menyimpan shabu tersebut di selasela sambungan seng yang adadikamar mandi rumah tempatnya tinggalnya; Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Abdul Hayi dan Andrei Affandi(keduanya anggota Polisi Polda NTB) pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020di halaman parkir Indomaret yang ada dijalan saleh sungkar No 71 CLingkungan Pondok Prasi Kec.

Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi Abdul Hayi dan AndreiAffandi (keduanya anggota Polisi Polda NTB) pada hari Selasa tanggal 21Juli 2020 di halaman parkir Indomaret yang ada dijalan saleh sungkar No71 C Lingkungan Pondok Prasi Kec.

Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Abdul Hayi dan Andrei Affandi(keduanya anggota Polisi Polda NTB) pada hari Selasa tanggal 21 Juli2020 di halaman parkir Indomaret yang ada dijalan saleh sungkar No 71 CLingkungan Pondok Prasi Kec. Ampenan Kota Mataram sekitar pukul15.30 wita dan benar saat dilakukan penggeledahan terdakwa mengakutelah menyimpan shabu dirumah tempat tinggalnya yang ada di GangKepiting, Lingkungan Tangsi RT/024, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.

RIFAT HELMY SUNGKAR, agama Islam, umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Garuda No. 101 RT/RW 001/002 Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama:1. NOVIO MANURUNG, S.H.2. MICHAEL P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H.3. RYAN RUTH BONITA, S.H.4. FACHRULIAN, S.H.

Sutanto Yoso kepada SoehirmanGondo Koesoemo selanjutnya kepada Rifat Helmy Sungkar(Penggugat),serta tidak adanya proses peralihan/mutasi dari Ahli Waris kepadaHamzah,dan yang dijelaskan oleh Penggugat pada poin 3 halaman 3 asalusul SHM 184, pada awalnya dikeluarkan oleh Direktorat Agraria KabupatenTangerang pada tanggal 16 Desember 1975 atas nama Hamzah(Bukan AhliWaris) dan seterusnya sampai dengan Rifat Helmy Sungkar dandikuatkandengan catatan mutasi yang ada didalam buku/Letter CKelurahanSawah

Selanjutnya telah dilakukan pemecahan atas SHM 184menjadi SHM 02854 atas nama Rifat Helmy Sungkar (Penggugat).

Pada saat Tergugatmengajukan permohonan pengukuran atasnama Sumitro ke Badan Pertanahan Nasional KabupatenTangerang, Pihak BPN memfasilitasi Proses mediasi kedua belah Halaman 17 dari 81 Halaman PUTUSAN NOMOR 69/PDT/2018/PTBTNpihak antara Sumitro dengan Rifat Helmy Sungkar, namun hal initidak mendapatkan respon baik dari pihak Rifat Helmy Sungkar(Penggugat) terbukti dengan tidak hadirnya Penggugat untukmelakukan mediasidi Kantor BPN Kabupaten Tangerang (hal inimenunjukan yang sebaliknya bahwa Penggugat

sampai dengan Rifat Helmy Sungkar..

Perdata, dankemudian pada petitum nomor 3 telah menuntut supaya menghukumdan memerintahkan Tergugat untuk melakukan pengosongan tanahmilik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.02854/Sawah dan Surat Ukur No. 65/Sawah/2009 atas nama RifatHelmy Sungkar dalam tempo 30 hari sejak Putusan Pengadilan atasperkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Helmi Sungkar Ritonga bin Banggur Ritonga) dengan Pemohon II (Dermiana Rambe binti Manahan Rambe) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2009 di Desa Sayur Matua, Kecamatan Naga Juang, Kabupaten Mandailing Natal;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Malintang

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2018/PA.Pyb w . ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Helmi Sungkar Ritonga bin Banggur Ritonga, lahir di Sayur Matua tanggalO7 Juli 1986, Warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa SayurMatua Kecamatan Naga Juang Kabupaten Mandailing Natal,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Helmi Sungkar Ritonga binBanggur Ritonga) dengan Pemohon II (Dermiana binti Manahan Rambe)yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 25 Mei 2009 di Desa SayurMatua Kecamatan Naga Juang Kabupaten Mandailing Natal;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Helmi Sungkar Ritongabin Banggur Ritonga) dengan Pemohon II (Dermiana Rambe bintiManahan Rambe) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2009 di DesaSayur Matua, Kecamatan Naga Juang, Kabupaten Mandailing Natal;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Malintang,Kabupaten Mandailing Natal;.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (FARID SUNGKAR BIN FARUOK SUNGKAR)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMIYATI BINTI RUHIYAT)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

a.

strong> N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Novaldy bin Yunius) terhadap Penggugat (Sunnita Sungkar

binti Abdul Kadir Muhammad Sungkar);

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saleh Sungkar bin Ocek) dengan Pemohon II (Sahuri binti Cah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2002, di Dusun Batu Samban, RT.003, Desa Lembar Selatan, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

BERITA ACARA SIDANGNomor 261/Pdt.P/2020/PA.GMLanjutanPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Saleh Sungkar Bin Ocek Dkk Sebagai Pemohon;MelawanSusunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Pemohon dan Termohon

Setelah mobl tersebut diambil oleh lelakiUDIN, Terdakwa tidak menyampaikan kepada korban kejadian tersebut, nantipada saat sewa rental mobil jatuh tempoh pada tanggal 22 Mei 2020, korbanmenelpon Terdakwa dengan tujuan ingin mengambil kembali mobilnya.Kemudian dijawab oleh Terdakwa mobil tersebut sementara digunakan olehlelaki SUNGKAR. Kemudian korban menelpon lelaki SUNGKAR danmengatakan iye nanti jam 21.00 Wita saya kembalikan mobil dan uangrentalnya.

Namun setelah pukul 21.00 Wita tidak ada kabar, korban kembalimenelpon lelaki SUNGKAR dan akhirnya SUNGKAR berterus terang bahwasebaiknya korban datang langsung menemui Terdakwa. Kemudian korban danlelaki SUNGKAR ke rumah Terdakwa dan Terdakwa mengatakan bahwa mobilkorban diambil oleh UDIN terkait utang piutang.

Sungkar setelahTerdakwa diperiksa polisi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;2.

Sungkar dan anakrektor. Kemudian saat Saksi ke rumah Terdakwa menanyakan mobilrental tersebut kemudian Terdakwa mengatakan jika mobil Saksi diambiloleh Lk. Udin yang tinggal di Lemosusu Tinambung.

Sungkar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkenyakinan unsur Dengan maksud untuk menguntungkandiri Sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Supaya memberi hutang maupun menghapus piutang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN MdnAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaputdara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam :Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo.

Devi Khayarani Hutagalung yang ditandatangi oleh Dr.Elvira Muthia Sungkar, M.Ked(OG),Sp.OG,Pada Pemeriksaan KedapatanAlat Kelamin Luar : Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada.Alat kelamin Dalam :Luka tidak ada, darah tidak ada, lebam tidak ada,selaput dara robek arah jam 5 (lima), 7 (tujuh) sampai dasar liang vagina.Kesimpulan : Selaputdara tidak utuh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ternyata bahwaSelaput dara tidak utuh lagi, maka dengan demikian terdakwa telah melakukanperbuatan

,PENGGUGAT Ill ;LAWANRIDWAN, Pekerjaan Swasta, umur 42 tahun, beralamat di Jalan kan SumbalNomor 22 Surabaya, Selanjutnya disebutSEDAGAL... 2... ccc cee ee cee cee cee ces cesses aeessee ll ERGUGAT I;NADIA TAUFIQ SUNGKAR, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Ikan SumbalNomor 22 Surabaya, Selanjutnya disebut sebagdi................06 TERGUGAT Il;FLORA AGUSTINE ARITONANG, SH. pekerjaan Notaris, beralamat kantor diJalan Ikan Belanak Nomor 6 Surabaya, Selanjutnya disebutSCDAGAI ... 2... ee ee eee cee

Tentang Kuasa : Dalam akta ini Tergugat selaku pihakpenerima kuasa dibuat seolaholah memiliki kuasa muntlak untuk menjualrumah tersebut kepada Nadia Taufigq Sungkar (Tergugat Il) yang merupakan istri dari Tergugat ; n nnn nen nnn nnn nnn mene non nen nnn nn nnne10.11.12.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2012, Tergugat Il dan Tergugat mengajakPenggugat Il untuk datang ke Notaris Flora Agustine Aritonang, SH. Untukmelakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli.

Hal ini juga memperkuatdugaan Para Penggugat tentang kemungkinan telah terjadi pemalsuan tandatangan Penggugat dan Penggugat Il, sehingga Para Penggugat jugaberkewajiban akan memperkarakan permasalahan ini ke ranah hukum pidana ; Bahwa Akta Nomor 04 tanggal 21 Februari 2012 tentang Kuasa, Akta Nomor 11tanggal 29 Maret 2012 tentang Jual Beli Bangunan danPengalihan Hak danSurat lin Pemakaian Tanah dengan Nomor : 188.45/0422B/436.6.18/2012tanggal 16 April 2012 atas nama Nadia Taufiq Sungkar serta Akta

Tentang Jual Beli Bangunan dan Pengalihan Hak ; Surat lin Pemakaian Tanah tanggal 16 April 2012, Nomor188.45/0422b/436.6.18/2012, atas nama Nadia Taufiq Sungkar, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan TanahPemerintah Kota Surabaya ; Akta Nomor : 04, tanggal 09 Juli 2012 oleh Notaris FLORA AGUSTINEARITONANG, SH.

Tentang Perjanjian Pengikatan Jual beli; dan Segala perjanjian maupun pernyataan serta surat baik yang dibuat oleh ParaPenggugat maupun Para Tergugat/Turut Terggugat terkait tentangpermasalahan Inl; 222 on nnn non non non nen nen nnn oneMemerintahkan Turut Tergugat Il untuk membatalkan Surat jin PemakaianTanah, tanggal 16 April 2012, Nomor : 188.45/0422B/436.6.18/2012, atas nama10Nadia Taufiq sungkar, dan membaliknamakan kembali Surat lin PemakaianTanah tersebut kembali ke atas nama Penggugat yaitu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak I Nassar Sungkar alias Ucil alias Arka bin Jumaidi dan Anak II Muhammad Adhan Akbar Kasali alias Akbar alias Koteng bin

Sarifudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak I Nassar Sungkar alias Ucil alias Arka bin Jumaidi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram;Bahwa pada saat saksi sedang dirumah, kemudian tibatiba saksi dicarioleh seseorang yang ternyata adalah petugas dan menyampaikan jikapada saat itu petugas telah melakukan penangkapan dirumah sdr.MAHYONO Als. ONONG dan pada saat tersebut petugas meminta saksiuntuk mendampingi petugas yang akan melakukan pemeriksaan di rumahsdr. MAHYONO Als.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh, Kel.Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram;Bahwa Terdakwa adalah teman bapak saksi;Bahwa saksi ikut diamankan pada saat penggeledahan dirumah tersebut;Bahwa cara petugas mengamankan saksi pada waktu itu adalah denganmengambil HP saksi dan selanjutnya saksi hanya diam saja dan padawaktu itu saksi melihat petugas sudah mengamankan sdr.

Saleh Sungkar, RT 1/RW 000, Gg. Denda Seleh,Kel. Bintaro, Kec. Ampenan, Kota Mataram Terdakwa ditangkap oleh SaksiDIDIK DARMAWANSYAH dan Saksi NANDA ADITYA SAPUTRA serta rekananggota kepolisian;Menimbang, bahwa berawal dari informasi masyarakat yang diterimabahwa sdr. Mahyono als.

ELVIRA MUTHIA SUNGKAR BINTI SALIM SUNGKAR);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Saleh Sungkar no. 34 A RT02/RW 00, Lingkungan Kebon Roek Kelurahan Dayan Peken,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MataramNomor 0440/Pdt.G/2014/PA.Mtr., telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Saleh Sungkar no. 34 A RT02/RW 00,Lingkungan Kebon Roek, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara kandung Termohon;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun, dahulubertempat tinggal di rumah keluarga Termohon, telah mempunyai 2orang anak;e Bahwa setelah itu, pada bulan ramadhan tahun

Saleh Sungkar no. 34 ART02/RW 00, Lingkungan Kebon Roek Kelurahan Dayan Peken,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun, dahulubertempat tinggal di rumah keluarga Termohon, telah mempunyai 2orang anak;e Bahwa setelah itu, pada bulan ramadhan