Ditemukan 758 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 402/Pid.B/2020/PN Mnd Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
TIMOTI DENNY NAZAR
81 — 12
KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
Terdakwa:
TIMOTI DENNY NAZAR
81 — 12
Jika benar terdakwamelakukan suatu rangkaian tingka laku perbuatan yang memenuhi semua unsurunsur dari pasal undangundang hukum pidana yang didakwakan, maka dengansendirinya unsur Barang Siapa tersebut telah terpenuhi bahwa terdakwa adalahpelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap diPersidangan, terdakwaTIMOTI DENNY NAZAR telah membenarkan identitasnya, diperkuat denganketerangan saksi korban dan saksi lainnya yang menyatakan bahwa terdakwalahsebagai
Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 30/Pdt.G/2011/PTA.MTR Tanggal 5 Mei 2011 — pembanding v terbanding
24 — 21
24 — 21
Uang iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);as Menolak gugatan Pengugat rekonvensi/TermohonKonvensi/Pembanding selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon konvensi / Terbandinguntuk membayar' biaya yang timbul dalam perkarapada tingka pertama sebesar Rp. 1.391.000,( satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)s Membebankan kepada Termohon Konvensi/Pembandinguntuk membayar biaya perkara ini pada tingkatbanding sebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluh
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.JB Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
ANAK I, perempuan, Lahir di XXXX tanggalXXXX, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 42/1982 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil di TenggarongKabupaten Daerah Tingka II Kutai, tanggal 10 Mei 1982;b.
Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 64/ Pdt / 2019/ PT DPS Tanggal 11 Juni 2019 — PUTU
melawan
NI MADE
57 — 11
57 — 11
Bahwa keberatankeberatan Penggugat Pembanding dalam MemoriBandingnya adalah merupakan pengulangan sebagaimana dalam dalil dalil gugatannya yang telah diuraikan dalam peradilan tingka pertama,dalam hal tersebut sudah dipertimbangkan olah Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar ;.
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 410/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat : ïÃÂàDrs. H. RUDI ALAMSYAH,
Tergugat : 1. Ir. NUGRAHA ABDURACHMAN,,DKK
84 — 46
84 — 46
Bahwa Hakim tingka ma dalam pertimbangan a quo telah terjadikontradiktif dan m ar hukum acara sebab disatu sisi eksepsiTergugat daQ Rergugat II dinyatakan tidak dapat diterima tetapi disisi 2.
Register : 06-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 354/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 8 Mei 2017 — Amrin dan Misnah
16 — 6
16 — 6
Tamrin bin Tingka, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Maroanging, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah kandung Pemohon ll.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 08 April 2011 di Desa Mattoanging, KecamatanKajuara, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2016/PTA.Mdn Tanggal 2 Maret 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
29 — 23
29 — 23
rumah tangga Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding sudah pecah, dan antara keduanya sudah tidakada lagi rasa saling mencintai tetapi justru sebaliknya, oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat pertamadalam putusannya yang menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat/Pembanding atas diri Penggugat/Terbanding, adalah sudah tepat dan benar,hal mana relevan dengan ibarat/pendapat dalam kitab Ghoyatul Al Marom yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Tingka
Register : 21-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0248/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
DEMI KEADILAN Pe re ' BHRDASARKAN KETUHANAN Pengadilan Agam perkara perkaraperdata dalam tingka menjatuhkan putusansebagai berikut dalamPENGGUGAT, umur a ; agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenPacitan, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 ~ tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenPacitan, selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah
Register : 28-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 107/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 26 Maret 2013 — penggugat dan tergugat
12 — 9
12 — 9
rumah tangga.e Tergugat suka main perempuan (pacaran)6.Bahwa pada awal bulan Mei 2011 Tergugat pergi, meninggalkan Penggugat,Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di Poleccu hingga sekarang tidakpernah kembali menemui Penggugat sudah 1 tahun Jamanya dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat suidah tidak saling memperdulikan lagi.7.Bahwa sejak setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat tidakpernah mendapatkan nafkah biaya hidup seharihari kepada Penggugat.8.Bahwa akibat dari tingka
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Abd. Hadi bin H. Ismail Diwakili Oleh : Abd. Hadi bin H. Ismail
Terbanding/Tergugat : Nurhayati binti Dg. Lolo
48 — 16
Terbanding/Tergugat : Nurhayati binti Dg. Lolo
48 — 16
Pinrang Nomor 615/Pdt.G /2019/PA.Prg, tanggal 04 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal07 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, harus dibatalkan dan dengan mengadilisendiri.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam lingkupsengketa perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah dalamUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkatpertama dan Tingka
Register : 06-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 20/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
sebagaisuami istri selama 7 bulan di rumah nenek penggugat dan tidak adaanak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat dari awalnyahidup rukun dan harmonis, namun setelah penggugat dan tergugattinggal bersama di rumah nenek penggugat, keadaan rumah tanggasudah mulai diwarnai perselisihan paham yang mengarah padapercekcokan keluarga oleh karena setiap tergugat dinasehati olehpenggugat agar berhenti main judi dan mabukmabukan selalu sajatergugat marahmarahBahwa meskipun demikian sifat dan tingka
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
ANAK P DAN T, umur 4 tahun;Dan kini enam anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa tahun 2001, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Dan Tergugat hanya akanmemberikan uang kepada Penggugat setelah Penggugat sendiri yangmeminta uang kepada Tergugat, dan pada saat kejadian tersebut Penggugatpun merasa kecewa dan sakit hati dengan tingka laku Tergugat, setelahkejadian tersebut terjadilah
Register : 07-04-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pid.Sus/2011 Tanggal 28 April 2011 — VENTJE YAPOLA alias VENTJE
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan yang pada tingka banding sebesar Rp. 250.000,2.Jaksa Penuntut Umum, pada Kejaksaan Negeri Kupang dalam SuratDakwaan Reg. Perkara Nomor PDM498/KPANG/12/08 tanggal 10Desember 2008 dan Surat Tuntutannya, REG. PERK. No.
Register : 05-11-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 571/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 20 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa, akibat dan tingka laku Tergugat tersebut, Penggugat sudah sangatyakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat, karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah Mavwaddah wa Rahmah, sehingga sangat beralasan apabila gugatanini dikabulkan.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :Primer:1.
Register : 22-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0029/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 14 Mei 2013 — 2 PIHAK
16 — 11
16 — 11
Bahwa Puncaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon yaitu sejak BulanDesember 2012, yang akibatnya karena Pemohon tidak sanggup lagi dengan tindakandan tingka laku Termohon yang sering marah pada Pemohon yang tidak tahu ujungpangkalnya, sehingga Pemohon memutuskan untuk keluar dari rumah, dan setelahkeluar dari rumah dan karena lambat mengurus perceraian akhirnya Pemohon pernahdipukul oleh keluarga Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Soasio Cq.
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PA. SKG Tanggal 13 Mei 2014 —
11 — 3
11 — 3
pertengkarandisebabkan tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas danapabila marah tergugat kadang memukul penggugat.e Bahwa saksi sering melihat kelakuan tergugat tersebut juga pernahmelihat tergugat memukul penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2012 yang hingga kini sudah mencapai 1 tahun 6bulan dan tidak saling memperdulikan lagi bahkan tergugat sudahtidak diketahui keberadaannya.e Bahwa penggugat yang pergi meninggalkan tergugat karena tidaktahan atas tingka
Register : 01-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 8
17 — 8
Bahwa tingka laku Termohon tersebut tidak pernah mencerminkanAkhlakul Karimah kepada Pemohon sebagai kepala keluarga, maka sejakbulan Pebruari 2013 Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagisampai saat ini sudah menjelang (satu) tahun 1 (satu) bulan dan selamaitu informasi dari Termohon maupun Pemohon kepada Termohon sudahtidak ada lagi, bahkan lebih besar mudharatnya apabila Pemohon kemabaliPutusan No. 96/Pdt.G/2014/PA TTE Hal 3 dari 15 halbersatu dalam satu rumah tangga dengan TermohoinBerdasarkan
Register : 21-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 273/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 16 Mei 2017 — ADONG LIMHO LUMBAN GAOL
47 — 10
47 — 10
persidangan, keterang saksi dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan omar 4023/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 22Maret 2017, dan serta surat rat yang berhubungan dengan perkara ini,pertimbangan hukum Tingkat pertama yang berkesimpulan , bahwatelah terbukti sec dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahmelakukan tindak on sebagaimana didakwakan Jaksa dalam suratdakwaanya tersebutweniger bahwa karena pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama fepat dan benar, maka Majelis Hakim Tingkat BandingMajelis Hakim tingka
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
telah hidup rukun danbergaul sebagai suami istri dan telah di karuniai satu orang anak yangbernama Andra Dedi lakilaki, umur 6 (enam) tahun berada dalam asuhanTergugat ;4. bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah pisah sampai dengan saat ini selama kurang lebih 3 tahunlamanya disebabkan Tergugat meminta agar Penggugat kembali kepada orangtua Penggugat sebab menurut Tergugat sikap dan tingka
Register : 16-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SORONG Nomor 139/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 22
38 — 22
Selanjutnya, hal tersebut di atas, selamaPertengkaran dan Perselisihan antar PENGGUGAT dan TERGUGAT,kemudian untuk dapat mencari soulusi perdamain atau mediasi/mendengarkan nasehat baik dari orang tua maupun seluruh keluargaterdekat, PENGGUGAT untuk dapat di damaikan, tetapi TERGUGAT tetaptidak bisa merubah perbuatan dan tingka lakunya sehingga PENGGUGATsudah tidak ada rasa saling menyayangi dan saling mencintai;7.