Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bantaeng, pada hari Senin, tanggal 27 Februari 2017, olehKARSENA,SH.MH, sebagai Hakim Ketua, WAODE SANGIA,SH danIMRAN MARANNU IRIANSYAH,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehHalaman 4 dari 5 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN BanHakim Ketua dengan didampingi para

Hakim Anggota tersebut, dibantu olehOKTAVIANI,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng, sertadihadiri oleh MUH.AGUNG,SH.MH, Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,WAODE SANGIA,SH KARSENA,SH.MH,IMRAN MARANNU IRIANSYAH,SHPanitera Pengganti,OKTAVIANI,SHHalaman 5 dari 5 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Ban

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blksudah di karuniai 2 orang anak yang bernama, Waode Marsya binti LaodeAbu, umur 9 tahun, dan Laode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu,umur 3 tahun;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;4.

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkselama 10 tahun lamanya di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat yang jarang menafkahi Penggugatdan anakanak mereka; Bahwa saksi bekerja sebagai supir kanvas sehingga saksi jarang dirumah dan tidak

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkorang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yang jarangmenafkahi

tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Waode

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muh.Andreas Latuan bin Andreas Herin Latuan) dengan Pemohon II (Waode Marfat binti Arfa Baami) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Kelurahan Mataiwoi Kecamatan Kadia Kota Kendari;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- ( seratus

Andreas Latuan bin Andreas Herin LatuanPemohon II : Waode Marfat binti Arfa BaamiPENETAPANNomor 0317/Pdt.P/2016/PA Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan dengan Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Muh.Andreas Latuan bin Andreas Herin Latuan, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan karyawan swasta

,tempat tinggal Jalan Balai Kota I Kelurahan PondambeaKecamatan Kadia Kota Kendari sebagai Pemohon I;Waode Marfat binti Arfa Baami, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JalanBalai Kota Il Kelurahan Pondambea Kecamatan KadiaKota Kendari sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Adanya caton suami yaitu Pemohon (Muh.Andreas Latuan bin Andreas HerinLatuan);Adanya calon istri yaitu Pemohon II (Waode Marfat binti Arfa Baami);Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il bernama Arfa Baami;Adanya 2 orang saksi yaitu Tison dan Ld.Baha;7 F @jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam bernamaJaharuddin dengan Pemohon (Muh.Andreas Latuan bin Andreas HerinLatuan) dengan maskawin berupa 35 Boka Muna dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu Hakim juga menemukan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muh.Andreas Latuan binAndreas Herin Latuan) dengan Pemohon II (Waode Marfat binti Arfa Baami)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Kelurahan MataiwoiHim 9 dari 10 halaman, Penetapan No.0317/Pdt.P/2016/PA Kdi.Kecamatan Kadia Kota Kendari;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Laode Mardona bin Lataani) kepada Penggugat (Waode Ernayanti binti Laode Umpa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.091000,00( satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) berbalik arah kembalilalu masuk ke area samping bengkel menuju ke rental PS Aulia yang berada di8belakang bengkel namun tidak lama kemudian terdakwa 2. WA ODE ARTATIALIAS TATI BINT LA ODE ZAIHU (ALM) keluar menuju jalan besar kearahLipu dengan mengendarai sepeda Motor Vega ZR plat merah milik ibunyayang tadi dikendarai oleh terdakwa 1.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINT LAODE ZAIHU (ALM) Sudah motor ini yangkita petik (curi) Kemudian terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAILturun dari motor lalu mendekati sepeda motor Mio Matic 125 warna hitamkemudian mengeluarkan kunci Leter T yang disimpan /diselipkan dicelanabagian depan dan digunakan untuk merusak kunci sepeda motor Mio Matic125 warna hitam dan membunyikannya kemudian terdakwa 2.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) namun terdakwa 2. WAODE ARTAIALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU datang dengan menggunakanSepeda Motor Vega dan setelah terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BINISMAIL memberikan kunci sepeda Motor Honda Beat selanjutnya terdakwa 1.SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL membonceng terdakwa 2.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINT LAODE ZAIHU (ALM) Sudah motor ini yang kitapetik (curi) Kemudian terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL turun darimotor lalu mendekati sepeda motor Mio Matic 125 warna hitam kemudianmengeluarkan kunci Leter T yang disimpan /diselipkan dicelana bagian depan dandigunakan untuk merusak kunci sepeda motor Mio Matic 125 warna hitam danmembunyikannya kemudian terdakwa 2.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) keluar dari rumah kostdengan menggunakan sepeda Motor Vega plat merah sambil berboncengankemudian terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL dan terdakwa 2. WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) mengarah seputaran Lipunamun tidak mendapatkan unit Motor MIO Matic yang dicarinya sehinggaterdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL dan terdakwa 2.

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1) Waode Sitti Harsida, lahir tanggal 25 Agustus 1990;2) Usman Alim, lahir tanggal 28 April 1995;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Waode Sitti Harsida, 2).

Waode Sitti Harsida, 2). Usman Alim;Hal. 7 dari 10 hal.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.0189/Pat.P/2019/PA.Rh

Putusan No. 0230/Pat.G/2015/PA.Bbkurang lebih 19 tahun dan antara Penggugat dan Tergugat (Wa OdeSalma) tidak pernah melakukan upaya atau perbuatan pengalihan hak atastanah milik Penggugat tersebut kepada Tergugat (Wa Ode Salma) baikmelalui transaksi jual beli, maupun dengan pengalihan lain sepertipemberian, gadai, maupun tukar menukar, sehingga tindakan Tergugat (WaOde Salma) menguasai tanah milik Penggugat adalah tindakan melawanhukum;10.

Bahwa selama menguasai tanah tersebut sejak tahun 1996 Tergugat (WaOde Salma) sudah pernah menyewakan kepada pihak lain tanpa di ketahuidan tanpa memberitahukan kepada Penggugat;11. Bahwa Penggugat merasa sangat di rugikan dengan tindakan/perbuatanTergugat (Wa Ode Salma) yang menguasai/memiliki hak Penggugat sebabPenggugat tidak dapat bertindak melakukan kegiatan terhadap tanahtersebut yang notabene menjadi hak Penggugat;12.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat II (Wa Ode Kasimah) tidak pernahmelakukan upaya/perbuatan pengalihan hak atas tanah milik Penggugattersebut kepada Tergugat II (Wa Ode Kasimah) baik melalui transaksi jualbeli, maupun dengan pengalihan lain seperti pemberian kKewenangan untukmenjual, gadai, maupun tukar menukar, sehingga tindakan Tergugat Il (WaOde Kasimah) menjual tanah milik Penggugat dalah tindakan melawanhukum;14.

Bahwa berhubung karena Tergugat telah membangun sebuah bangunan21ruko dan telah di jadikan tempat usaha atas tanah Penggugat tersebut dankarena adanya kekhawatiran terhadap kemungkinan besar Tergugat (WaOde Salma) dan Tergugat Il (Wa Ode Kasimah) akan menjual ataumemindahtangankan tanah pembagian Penggugat tersebut kepada pihaklain, maka dengan ini Penggugat mohon kepadaBapak Ketua PengadilanAgama Baubau Cq.

Tahir, ST, Wa Ode Salma, Wa Ode Salamah, WaOde Muslimat, Wa Ode Nuraini di nyatakan sah menurut hukum;3. Maenyatakan/menetapkan Wa Ode Kasimah, La Ode Muh. Tahir, ST, WaOde Salma, Wa Ode Salamah, Wa Ode Muslimat, Wa Ode Nurainiadalah pemegang hak hibah atas tanah obyek sengketa;Him. 9 dari 21 hlm. Putusan No. 0230/Pat.G/2015/PA.Bb.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh kedua belah pihakberperkara.Ketua MajelisDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag., SH., M.H. Sulastri Suhani, S.HI.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,Rp. 50.000,375.000,Rp. 5.000,22. Biaya Proses. . ~3. Biaya Panggilan Rp. 6.000,4. Redaksi5. MateraiJumlah Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd. ttd.Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0184/Pat.P/2019/PA.Rh

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Indra Ayuba bin Abdul Hais Ayuba) terhadap Penggugat (Waode Izati, ST. binti Laode Hurun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000.00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan milik Waode Rohini. Sebelah Timur : Jalan/lorong. Sebelah Selatan =: Tanah dan bangunan milik Dg. Midung. Sebelah Barat : Tanah Milik Adam IsmailDan sekarang pada tahun 2018 terletak di Kelurahan Biring Romang,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan. Denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan milik Waode Rohini. Sebelah Timur : Jalan/lorong.

Manggala Kota Makassar dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan Milik Waode Rohini Sebelah Timur : Jalan/Lorong Sebelah Barat : Tanah milik ismail Sebelah selatan : Tanah dan bangunan milik Dg.Midung3.

Menyatakan Objek berupa sebidang tanah yang terletak diKelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan milik Waode Rohini Sebelah Timur : Jalan/Lorong Sebelah Barat : Tanah milik Ismail Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan milik Dg.

Waode Nurhaisa,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.0142/Pat.G/2019/PA.RhATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 150.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Hal. Pen.

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy Abdul Salam, S.HIBadirin, S.Sy, S.HumPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.0415/Pdt.G/2020/PA.Rh

Waode Nurhaisa, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaHal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.0415/Padt.G/2019/PA.RhPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 150.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH.

WAODE NURULHUSNAHselaku dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit tersebut dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Tampak luka robek pada pelipis kiri dengan ukuran panjang satusentimeter lebar nol koma satu sentimeter; Tampak memar pada daerah bokong kanan dengan ukuran panjang empatsetengah meter lebar tiga sentimeter warna kemerahan;Kesimpulan : Luka robek dan memar diatas akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke1 Kitab

WAODE NURULHUSNAHselaku dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit tersebut dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Tampak luka robek pada pelipis kiri dengan ukuran panjang satusentimeter lebar nol koma satu sentimeter; Tampak memar pada daerah bokong kanan dengan ukuran panjang empatsetengah meter lebar tiga sentimeter warna kemerahan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Jo.

WAODE NURUL HUSNAH selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan memardiatas akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksitersebut para terdakwa membenarkannya;3.

WAODE NURUL HUSNAH selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan memardiatas akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksitersebut para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan, para terdakwa tidak menghadirkansaksisaksi yang menguntungkan (Saksi A de charge) bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar pula paraketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa .

WAODE NURUL HUSNAH selaku dokterpemeriksa dengan kesimpulan pemeriksaan luka robek dan memardiatas akaibat kekerasan benda tumpul;Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan tidak akanmengulanginya lagi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 297/Pid.B/2016/PN.BauMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan SuratVisum et Repertum Nomor : 353/062/XV/2016 tanggal 24 Nopember 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd. ttd.Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0340/Pat.P/2019/PA.Rh

bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutanya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa Reza AdiSaputra Bin Rahman, pada hari kamis tanggal 1Agustus 2013 sekira pukul 01.30Wita atau setidaktdaknya dalam bulan Agustus 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di rumah saksi WaOde

sepeda motor milik saksiWa ode Siti Yusnani sampai di rumah lelaki Rendi, kemudian sepeda motor tersebutterdakwa simpan di rumah Rendi lalu keesokan harinya terdakwa membuka kap depandan kap belakang sepeda motor saksi Wa Ode Siti Yusnani setelah itu terdakwamendorong kembali sepeda motor saksi Wa Ode Siti Yusnani hingga sampai di rumahkos terdakwa, kemudian terdakwa menukar kap sepeda motor saksi Wa Ode Siti Yusnanidengan kap sepeda motor milik saksi Agus dengan maksud agar sepeda motor saksi WaOde

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Wa Ode Siti Yusnanidirugikan sekitar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa Reza AdiSaputra Bin Rahman, pada hari kamis tanggal 1Agustus 2013 sekira pukul 01.30Wita atau setidaktdaknya dalam bulan Agustus 2013atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di rumah saksi WaOde Siti Yusnani Binti La Ode Diada tepatnya BTN Medibrata Blok

Bahwa Almarhumah Wa Ode Nurmala, S.Ip binti LA Ode Zulu, telahmeninggalkan seorang anak, yang bernama Fazal Abdilah bin AlmunafiZalari umur 3 bulan (Sebagai anak), sekarang dalam asuhan Pemohon WaOde Masiati binti La Ode Zulu;5. Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap anak almarhumahyang bernama Fazal Abdilah, sekaligus Penetapan Ahli waris denganalasan sebagai berikut :5.1.

binti La Ode Zulu semasahidupnya bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada KantorPemerintah Kabupaten Buton Tengah, yang masih aktif; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanagar anak yang bernama Fazal Abdilah bin Almunafi Zalari ditetapkansebagai ahli waris almarhumah Wa Ode Nurmala binti La Ode Zuludan Pemohon ditetapkan sebagai wali terhadap anak yang bernamaFazal Abdilah bin Almunafi Zalari Karena masih dibawah umur, untukmengurus pencairan dana pensiunan dan Taspen almarhumah WaOde

WaOde Nurmala dan Almunafi Zalari, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Baubau, membuktikan bahwa antara Wa Ode Nurmala binti La OdeZulu dan Almunafi Zalari bin Abdul Muzakir telah terjadi perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Fotokopi Kutipan AktaKematian) an.

WaOde Nurmala, yang dikeluarkan oleh Bupati Buton Tengah, membuktikanbahwa almarhumah Wa Ode Nurmala binti La Ode Zulu semasa hidupnyaberpropesi sebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif;Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA Bb.,Hal.8 dari 12Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA Bb.,Hal.8 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Fotokopi Kartu PesertaTaspen) an. Wa Ode Nurmala, yang dikeluarkan oleh an. Direksi PT.

Tergugat II yakni PT.PERTAMINA (Persero) sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 25 Oktober 2007 yangditandatangani oleh WAODE YURNI NAHMUDIN selaku pihak pertamadan ALAM YUSUF, SH., selaku pihak kedua yang bertindak untuk atasnama PT.PERTAMINA (Persero) yang disaksikan oleh Lurah Sulaa (LABENI), sehingga menurut hukum orang yang bernama WAODE YURNINAHMUDIN tersebut harus wajib untuk ditarik/ dilibatkan sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo;.

Bahwa berdasarkan dalil penggugat pada point (8) dan point (9) srtapoint (1) adalah mengadaada dan sangat berlawanan dengan apa yangdinyatakan oleh Penggugat. dimana point (8) menyatakan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 00003/Kel.Sulaa tanggal 10 September 2008atas nama PT.PERTAMINA (Persero) berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah dari Waode Yurni Nahmuddin kepada pihakTergugat adalah tanah obyek sengketa sedangkan pada point (9) tanahmilik Waode Yurni Nahmuddin yang dilepaskan tersebut

Waode Yurni Nahmuddinkepda Pihak PT.Pertamina pada tanggal 25102007. Sehingga hak atastanah yang dimaksud oleh Penggugat adalah milik Waode YurniNahmudin bukan Penggugat. maka terhadap dalil Penggugat tersebutsangat beralasan hukum untuk dikesampingkan;7.

Tergugat yang diperoleh dari pelepasan hak atas tanahWaode Yurni Nahmudin dinyatakan sebagai obyek sengketa.Sedangkan Waode Yurni Nahmudin memeperoleh tanah tersebut dariWA ISI.

Nahmuddin, serta anaknya WaOde Yurni Nahmuddin, Saksi sudah tidak menginngatnya lagi, namun untuktanahnya H. Nahmuddin yang dibayarkan ganti rugi hanya 1 (Satu) bidangtanah saja;Bahwa setahu Saksi pembayaran harga tanah H.