Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2012 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 510/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Oktober 2013 — DAVID M.L TOBING, S.H. M.KN. Lawan 1. PT PLN (PERSERO). 2. MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, 3. MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA.
127156
  • terdapat satu klausulapun yang menyebutkanTergugat mengatur, menetapkan,menerima, atau bahkan mengalihkanbiaya administrasi untuk ditanggung oleh konsumen.e Berdasarkan Perjanjian Kerjasama tersebut di atas, justru Tergugat memberikan biaya kepada Bank/Pos berupa Collection Fee atas jasapenerimaan pembayaran tagihan listrik, yang merupakan konsekuensilogis dan hal yang lumrah apabila seseorang yang telah menikmatifasilitas jasa Bank, dikenakan biaya atas jasa tersebut.e Terlebih pihak Bank / Pos tidak sembarangan
Register : 13-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 155/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.PT. Bumi Mineral Indonesia diwakili oleh: Muhammad Aziz Wellang (Direktur)
2.Giovanni Adhiputra Aziz
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI:
PT. Fadlan Mulia Jaya
15211175
  • Disitu diatur salah satunya misalnya ketika adapermohonan perubahan Anggaran Dasar maka wajib dilihat ijin dari instansiterkait, itu harus divalidasi karena ijin terkait tambang itu tidak sembarangan,karena ini Sumber daya alam maka jjin dari Dirjem Minerba terlebih dahulu,apakah mau menjual saham, mau membeli saham, mau mengganti direksi,sesuai aturan harus jin Dirjen Minerba terlebin dahulu, di Permen ESDMNomor 7 Tahun 2020 ketika ijin ada baru kemudian di proses badan hukumnyake Dirjen AHU dan
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 28 Mei 2019 — Yogi Prayoga als. Yogi Bin Lasiding
10562
  • email :tantrie779@gmail.com ), dewianastasya ( nomer registrasi handphone :0853.41763099 ), virnasari ( email : vimag777@yahoo.com ) dan linamarlina ( sudah diblokir oleh facebook passwordnya a77kidalle ), ke 7 account facebook tersebut Saksi setting dan bisa di akses dari 1 ( satu )buah handphone merk VIVO seri 1802 warnamerah dengan Nomer Imei 1: 864535049351174 , Nomor Imei 2 : 864535049351166 tersebut yangmana ke 7 account facebook tersebut di buat saksi sebelumnya dengancara registrasi secara sembarangan
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 253/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMERINTAH RI VS TIMBANG SIANIPAR, DKK
130190
  • kewenangannya makaputusan tersebut adalah cacat hukum dan harus dibatalkan.Menghukum Tergugat untuk membongkar 3 (tiga) Plang merek danrumah jaga (Posko) dan menghukum Tergugat untuk tidak menguasaitanah terperkara lagiBahwa pencabutan terhadap Plang Merek pada objek Tanahtersebut adalah sangat keliru mengingat objek tanah tersebut dikuasaioleh Pembanding dan Plang Merek tersebut bukan saja bertuliskanpengakuan terhadap penguasaan objek tanah tetapi juga sebagaipemberitahuan terhadap masyarakat agar tidak sembarangan
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgr
Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon:
YUNITA NURFITRIYANI SH
Termohon:
Kapolresta Kota Bogor qq Kasat Reskrim Polresta Bogor cq Unit V Krimsus
6316
  • kepolisian masuk ke rumah dari depan kebelakang dan polisi mencari di dalam rumah sekitar ruang tamu danruang tengah, lalu karena ada pintu kamar terbuka, maka polisimelihat ke dalam kamar tersebut namun kosong, dan ada pintukamar ke 2 (dua) dalam keadaan tertutup, polisi membuka pintu itudan di dalamnya ada pak surya beserta adiknya Pak Lesmana (yaitusuami dari bu yunita) sedang menggendong anaknya yang masihbayi, lalu ditanya oleh pak surya dengan nada sedikit meninggikalian Siapa kok masukmasuk sembarangan
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
18083
  • Air danada bloking area terhadap areal yang rawan terjadi kebakaran; Bahwa sawit yang ada di areal yang terbakar masih ada yang hidupdan tumbuh semakin subur;Halaman 65 dari 126 Putusan Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak Bahwa di areal rawan terjadinya kebakaran lahan ada spanduk ataupapan pemberitahuan lahan mudah terbakar serta larangan membuangpuntung rokok, selain itu juga dilakukan sosialisasi dan penyuluhan kepadakaryawan yang melakukan pemanenan untuk hatihati dan janganmembuang puntung rokok sembarangan
    mendapatkan laporan dari Saksi, Terdakwamemerintahkan untuk mengerahkan dan mengeluarkan semua peralatanpemadaman dari dalam gudang dan memerintahkan alat berat berupaekskavator untuk turun ke lokasi guna membuat kanalkanal pembatas agarkebakaran tidak meluas; Bahwa di areal Blok H19 terdapat kanal air dan embung air; Bahwa Terdakwa menugaskan kepada para pekerja dan security PTDSI untuk menghimbau masyarakat yang masuk ke dalam areal PT DSIsupaya tidak membakar lahan dan membuang puntung rokok sembarangan
Register : 19-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
Gilles Lucien Demunter bin Andre Demunter
Termohon:
Erna Chania Haryati binti Apri Mawardi
5440
  • Bahwa selain itu, Pemohon juga sering mabukmabukan, fakta tersebutterungkap oleh kesaksi RENDY ADISNA yang meneragkan pernah melihatPemohon pulang ke kosan pagipagi dalam keadaan mabuk dan jugakencing sembarangan. Fak tersebut menunjukkan sifat dan sikap Pemohonyang sebenarnya tidak memiliki moral dan perilaku yang baik. Oleh karenaPemohon sering mabuk maka Termohon juga serng mengingatkan namunsetiap kali diingatkan Pemohon langsung marah sehingga menimbulkanpertegkaran.
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olm
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon:
Jhon Nedy Charles Sine
Termohon:
Kapolres Kabupaten Kupang
13277
  • PELATA telah melakukan proses kredityang tidak benar dan melakukan pendebetan sejumlahrekening nasabah secara sembarangan dan tanpa dasar atasperintah dan tekanan dari JHON NEDY CH.SINE Bahwa DARYL R.
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
10215
  • sertifikat Saksi ada menandatangani surat penguasaan fisik/Sprodarik, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah hal tersebutdapat dilakukan oleh seorang Kepala Desa/ Keuchik, sebagai berikutMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, maka menurutMajelis ada surat sporadik/ penguasaan fisik tanah dan terhadap hal itu,seharusnya Kepala Desa/ Keuchik harus lebih maksimal untuk mencari tahutentang kebenaran surat sporadik/ penguasaan fisik tanah yang dimohonkan,46karena jika secara sembarangan
Register : 11-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pbl
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. Rejeki Samudera Makmur
Tergugat:
1.PT. Jala Karya Sukses Abadi
2.SUI TIE
3.TAUFIK
21656
  • Bahwa tujuan dari observer ditugaskan di setiap kapal adalah agarsetiap nelayan tidak sembarangan dalam melakukan penangkapan ikandilaut agar sesuai dengan tata cara menangkap ikan, karena tidaksemua jenis ikan yang boleh ditangkap. Bahwa pada saat peristiwa kecelakaan laut tersebut terjadi, sayasedang tidur sehingga saya tidak tahu.
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 2 April 2020 — TAUFIK HIDAYAT Vs dr. ALDICO JUNIANTO SAPARDAN Sp.OT,Dkk
658542
  • secara kekeluargan bahwa akan membantuPenggugat untuk melakukan pengecekan ulang dan mengobatikembali namun Penggugat tidak bersedia menerima bantuan TergugatIl malah meminta uang ganti rugi materil dan Immateril sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) terhadap tuntutan ini Tergugatdan Tergugat Il tidak dapat merespon keinginan Penggugat tersebutkarena keuangan Tergugat Il merupakan keuangan milik daerahyang mana terhadap keuangan daerah terdapat aturanaturankhusus yang tidak dapat digunakan sembarangan
Register : 07-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 597/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
DICKY DERADJAT MUIS
Tergugat:
1.PT. Bank National Nobu, Tbk
2.Rangga Adhiyasa
3.Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia,
310168
  • Prinsip kehati hatian harus nomor satu,tidak boleh sembarangan. Maka bagi nasabahnya sendiri pun harusberhati hati.Bahwa sepanjang pegawai bank itu melakukan perbuatannya sesualbatas batas kewenangannya, maka Bank tanggungjawab. Tetapi jikatidak sesuai batas batas kewenangannya, Bank tidak tanggung jawab.Bahwa seharusnya nasabah mengerti bahwa untuk menabung denganuang segitu datang ke cabang atau ke pusatnya sekalian. Boleh atautidak kantor kas menerima dana segitu besarnya.
Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 22 Nopember 2018 — * Perdata - GATOT PRABOWO, Dkk X KARTIKA DEWI, Dkk
8146
  • Bahwa dalam perumahan tersebutsetiap cluster/oerumahan wajib dijaga oleh petugas keamanan/securityHalaman 17 dari 66 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018secara ketat selama 24 jam, sehingga tidak sembarangan orang bolehmasuk kawasan perumahan tempattinggal Para Penggugat53.
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
155108
  • /PDT/2021/PT BDG Halaman 39 dari 64 halaman6.1.17 Bahwa ternyata tidak ada pemeriksaan terhadap Tergugat danTergugat Ill, dan tidak ada pengukuran tanah tapi sertifikat hak milikTergugat ditahan, oleh karena itu jelas perbuatan ini telah masukkriteria penggelapan, perbuatan tidak menyenangkan, sertapenyerobotan tanah karena Penggugat pada malam hari tanpadiketahui dan Tanpa Seijin oleh Tergugat dan Tergugat III memasukitanah dan merusak tanaman dan mengeruk tanah serta membuatpatok tanah secara sembarangan
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 60-K/PM.III-12/AD/II/2018
Tanggal 2 Mei 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
WAHYU IRNA IWAN
4111
  • Oleh karenanya pemberantasan narkotika di bumiIndonesia telah menjadi Program Pemerintah yang termasukdalam Program Ekstra Ordinary Crime, yaitu Kejahatan yangharus ditangani dengan cara yang ekstra Ordinary atau luarbiasa.Bahwa penyalagunaan menyimpan munisi didalam rumahTerdakwa akan dapat membahayakan orang yang adadisekitarnya apalagi dalam menyimpan munisi tersebut tidakdisimpan secara rapi /ditaruh di sembarangan tempatsehingga tidak menutup kemungkinan munisi tersebut akandi buat mainmain
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 37/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
CV. NUSANTARA diwakili Oleh HO HANDOKO PURWITO
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
15860
  • Salah satunya adalah mewakilkan dengan sembarangan. Melaksanakan kewenangan bukan atas dirinya, tidak pas dengankewenangannya, atau bahkan itu kewenangannya, tetapi tidak samadengan kewenangannya yang lain.Halaman 64 of 126 Halaman, Putusan Nomor: 37/G/2019/PTUN.SMD Bisa jadi sehingga menimbulkan kehendak mencampuradukanwewenang, tidak jelas.
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Drs. I Gusti Rai Tantra
214121
  • Tidak semua Surat Gugatan bisa sembarangan diajukan pidanaberdasarkan Pasal 263 KUHP; Bahwa terkait Pasal 263 KUHP ayat (1) dan ayat (2), ketentuan Barang siapa ditujukankepada orang yang membuat surat; Bahwa yang membuat surat gugatan adalah Penerima Kuasa apabila ada SuratKuasa.terkait dengan Pasal 263 KUHP, maka yang membuat surat dengan konstruksidemikian adalah Penerima Kuasa.
Register : 17-10-2019 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1020/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
280128
  • Achmad Susetyo, SH sebagai Kurator ikutsebagai pihak sehingga gugatan patut ditolak atau setidaktidanya tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap meteri eksepsi tersebut dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana asas hukum bahwa Penggugatmempunyai hak sepenuhnya untuk menggugat pihak lain yang dirasamelanggar hak dan merugikan Penggugat, namun demikian pengajuan gugatanharuslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentingan atau hak yang dilanggar olehorang lain, sehingga tidak sembarangan
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 435/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
ABDUL HANNAS Als ANNAS
9518
  • dalam bukunya Kitab Pelajaran Hukum Pidana (Leerboek Van HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklan dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatunkankepada sembarangan
Register : 05-11-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBH
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat : Muhammad Taib Sangaji, ST Dk Tergugat : Zulkifli Kodja DK
11552
  • Menjelaskan bahwa Saya tidak mengetahui isi surat dimasudyang saya tau hanya Abdul Rahman Syiko Penggugat IT mendatangi saya yang saat itusedang mencuci piring disamping Sumur kemudian dia meminta saya menandatanganiSurat yang isinya saya tidak tau, kemudian Sdr Abdul Rahman Syiko menyapaikankepada saya Bahwa Kasi Kuasa kesaya untuk jaga Tanah Disanana jangan sampaiOrang Jual sembarangan, Mengingat Sdr. Penggugat II adalah Keponakannya makaNy. Hj. Rukia Syiko tidak curiga.