1806/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati , tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1 , pekerjaan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2013, dan sejak itu pulaTergugat mengantarkan Penggugat ke rumah saudara kandung Penggugatdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarang;Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2 8.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, karenanya keterangan para saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7 Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :1. Penggugat ternyata adalah penduduk wilayah hukum Pengadilan AgamaSamarinda terbukti dari bukti keterangan Penggugat serta keterangansaksisaksi;2.

Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Smd. 9 Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Panggilan Rp. 245.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Smd. 11 Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Smd. 12Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Smd.Samarinda, 08 Desember 2016Disalin sesuai aslinya3 13

1806/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.1806/Pat.G/2019/PA.Lmj3.

Putusan No.1806/Pat.G/2019/PA.Lmjlain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal08 Agustus 2019 dan 27 Agustus 2019 Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai

Putusan No.1806/Pat.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpa ada bukti yang jelas danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat karena uang hasilkerja selalu di Simpan sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1806/Padt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota dan dibantu oleh HERI SUSANTO, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. KOMSUN, S.H., M.HES. Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H.Hakim AnggotaDrs. H.

Putusan No.1806/Padt.G/2019/PA.Lmj

1806/Pdt.G/2020/PA.Tng

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Tng?

Banten;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Tnga. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing: Anak, Lakilaki, Lahir diTangerang, 08 Juli 2019;3.

Bahwa, puncaknya pada taggal 18 bulan September 2019, dimanaPemohon dan Termohon terjadi cekcok, dan Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan Anak Pemohon dan Termohon, sejak saat itu antaraHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.TngPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri Sampai Sekarang;5.

Masgiri MHPanitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.TngTid.Julisnaina Nur Syamkumalawati,S.H.1.

., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Tng

1806/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1806/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1806/Pdt.G/2014/PA.TL. 2Bahwa saksi melihat, sejak pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

1806/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.BLDoko Kabupaten Blitar, tanggal 30 Oktober 2008, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinezegalnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 141 ayat (1), 147, 170,171, 172 HIR jo.

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa para saksi telah berusaha mendamaikan agar Pemohon rukun lagidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny!:as oe ter. v7e 0 gh ee a Pt .

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.BLdan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabeaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. M. YahyaPanitera PenggantiHj. Umi Mufarikah, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ......... Rp. 30.000,2. Biaya Proses......... Rp. 50.000,3. Panggilan ............. Rp. 485.000,4. Redaksl...........00.. Rp. 10.000,5. Meteral.................. Rp. 6.000,Jumlah ............. Rp. 606.000,(enam ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.BL

1806/Pdt.P/2016/PA.MORTB

tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Juanga Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 1806

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Juanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau MorotaiHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1806/Pdt.P/2016/PA MORTBpada tanggal 08 Juni 1994 dihadapan Wali Nikah Laali Muhammad danMahar berupa Uang sejumlah Rp. 10,000, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Man Papeua dan UdinNyong, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukuKutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon

Biaya perkara sesuai hukum;Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1806/Pdt.P/2016/PA MORTBSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1806/Padt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1806/Padt.P/2016/PA MORTB

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 31 Agustus 1981, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 11 Juli 1988, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1806/Padt.G/2016/PA.

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1806

Putusan Teranonimisasi Nomor 1806/Padt.G/2016/PA. BppZulfah, S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 12 Januari 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1806/Padt.G/2016/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1806/Padt.G/2016/PA. Bpp

1806/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1806/Padt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 18 November 2015 dan tanggal 18November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1806/Padt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1806

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

Menyatakan perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2015 gugur;
2. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;

1806/Pdt.G/2015/PA.Pwt

1806 K/Pdt/2016

Nomor 1806 K/Pdt/2016atau keinginan pemerintah atau partai politik atau kelompok penekanlainnya;.

Nomor 1806 K/Pdt/2016Menurut doktrin hukum Prof. Dr.

Nomor 1806 K/Pdt/20162015 Nomor 389/Pdt.G/2014/PN.

Nomor 1806 K/Pdt/2016tertulis bagi suatu) pelaksanaan hukum acara yang baik. Kedua.Motiveringsplicht.

Nomor 1806 K/Pdt/2016Halaman 31 dari 32 hal. Put. Nomor 1806 K/Pdt/2016

1806/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Panyingkiran, RT. 002 RW. 001, Desa Sukamukti, KecamatanSukawening, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 21 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman

No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 10 halamandengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayatetap rukun dan membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, lalu oleh karena pihak Tergugat tidak hadir, maka mediasi terhadap perkara initidak layak untuk dilaksanakan.

Garut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2004, dan saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Putusan No. 1806

Abdul FatahPutusan No. 1806/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamandan Drs. H. R. A. Satibi, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Drs. Hidayat sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya, tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Abdul Fatah Drs. H. R. A.

1806/Pdt.G/2017/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Xxxxtempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 24 April 1989, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang Nasi, tempatkediaman di Dusun Kerep Kidul RT.002 RW. 002 DesaKerep kidul Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat

/Pdt.G/2017/PA.Ngj yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 1806/Pat.G/2017/PA.Ngj1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, penggugat merasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama tergugat, olehkarena itu. penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Nganjukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Hal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 1806/Pat.G/2017/PA.NgjPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Hi MUSTHOFA ZAHRON sebagai Ketua Majelis, MOHAMMADHal 14 dari 15 Hal Putusan Nomor 1806/Padt.G/2017/PA.NgjTHOHA, S.Ag. dan HAITAMI, S.H., M.H. dan masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu oleh MUHAMMAD NAFI', S.H., M.HI. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat;KETUA MAJELIS,Drs. H.

Biaya Panggilan Rp. 320.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 411.000,Hal 15 dari 15 Hal Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Ngj

1806/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2021/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Banten/O5 April 1993, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di XXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat

/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 26 Februari2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulanHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Cbnsatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;8.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa:1.

Khabib Soleh, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 240.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1806/Pdt.G/2017/PA.Smdg

P UT US ANNomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Smdg#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Kabupaten

Sumedang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juni 2017, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati BUMN, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,bertinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan sidang;Halaman 1 dari 12 hal, Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.SmdgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

surat permohonannya tanggal 22 Juni2017, telah mengajukan permohonan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.Smdg, padatanggal 22 Juni 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

dari 12 hal, Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa atas dasar halhal tersebut diatas dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adanya harapanakan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon sebagaimanatersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon

resmi dan patut, yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Termohon tidak pernah datangmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman3 dari 12 hal, Putusan Nomor 1806

1806/Pdt.G/2019/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergu gat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1806/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.1806/Pdt.G/2019/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1806/Padt.G/2019/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA);4.

Putusan No.1806/Pdt.G/2019/PA.Dpk5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp.6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp.7. Biaya Redaksi : Rp.8. Biaya Materai : Rp.Jumlah : Rp.Catatan:10.000,10.000,10.000,6.000,486.000,Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............+Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1806/Padt.G/2019/PA.Dpk

1806/Pdt.G/2007/PA.TA

red0;;PUTUSANNomor: 1806/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir ( Rental Mobil),tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, selanjutnya

disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10Desember 2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1806/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 10 Desember 2007 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 September 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

tersebut diatas selama 3 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak (lakilaki) umur 3tahun, sekarang ikut penggugat;4 Bahwa sebelumnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagiaakan tetapi kebahagiaan tersebut tidak bisa diamaikan karena sejak bulanAgustus 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1806

tergugattersebut sudah tidak dpat dipertahankan lagi;7 Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan tergugat;8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:FRI gat, nomor: 1806

Ayah Hamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru Kecamaan Kuta AlamKota Banda Aceh, sesampainya disana terdakwa langsung masuk kedalamtoko dan langsung menuju belakang toko untuk mencari obat nyamuk merkbaygon, namun saat sampai dibelakang terdakwa melihat 1 (satu) buah mejadan diatas meja tersebut terdapat 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yangberisikan uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu)unit hand phone merk vivo 1806 warna pink milik saksi korban Rita Yenny AlsBu

warna biru seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) muda dengan menggunakan uang milik saksi korban Rita Yennybinti Nyak Ali yang diambilnya tanpa izin, selebihnya terdakwa pergunakanuntuk keperluan seharihari sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehinggabersisa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwamengambil 1 (Satu) buah dompet kulit warna coklat yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone merkvivo 1806

AyahHamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru Kecamaan Kuta Alam KotaBanda Aceh dompet yang saksi letakan diatas meja belakang telah diambilorrang tanpa saksi tahu; Bahwa pagi itu saksi datang ke toko untuk memeriksa jumlah persedianbarang yang tinggal dan sebelum mengecek ke rak rak barang saksimeletakan dompet diatas meja belakang; Bahwa dompet tersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone merk vivo 1806 warnapink milik saksi korban Rita Yenny

Ayah Hamid No. 1 Lampriet Gampong Bandar Baru KecamaanKuta Alam Kota Banda Aceh; Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut karena ketika terdakwabermaksud hendak mencari obat nyamuk merk baygon dirak penyimpanansaat terdakwa sampai dibelakang terlihat ada dompet kulit warna coklatdiatas meja langsung terdakwa mengambilnya; Bahwa dompet tersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan 1 (Satu) unit hand phone merk vivo 1806 warna pinkmilik Saksi korban Rita Yenny Als Bu Yen

Bahwa benarniat terdakwa mengambil dompet tersebut datangnya secara tiba tiba ketikaterdakwa bermaksud hendak mencari obat nyamuk merk baygon dirakpenyimpanan saat terdakwa sampai dibelakang terlinat ada dompet kulit warnacoklat diatas meja langsung terdakwa mengambilnya; Bahwa benar dompetHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Bnatersebut berisi uang tunai sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1(Satu) unit hand phone merk vivo 1806 warna pink;Menimbang, bahwa benar uang yang

1806 K/PID.SUS/2017

No. 1806 K/PID.SUS/2017yang dianalisis milik Tersangka An. Budi Hermanto Alias Eman adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

No. 1806 K/PID.SUS/2017sdr Rudi.

No. 1806 K/PID.SUS/2017memasukkan Narkotika jenis Sabu tersebut ke dalam pipet kaca lalu pipetkaca berisi Narkotika jenis Sabu tersebut dibakar hingga mengeluarkanasap sambil salah satu pipet plastik dihisap seperti menghisap rokok secaraberulangulang.

No. 1806 K/PID.SUS/20172. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

No. 1806 K/PID.SUS/2017

1806/Pdt.G/2016/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2016/PA.Pm.asc Cram) ltl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tukang Jahit,pendidikan terakhir SD, dahulu' bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat memeriksa semuabuktibuktiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1806/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal21 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2016/PA.Pml. 21 Juli 2016,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Juni 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:961/154/VV2010 tanggal 22 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat

5 tahun ; sekarang anak tersebut diasuhGleh Peng qUg elt; =x epeseee eee neeBahwa sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi pamit kepada Penggugatuntuk berangkat bekerja ke Jakarta seperti biasa, namun sejak saat itujustru Tergugat tidak pernah kembali pulang kepada Penggugat dantanpa alasan yang syah sehingga sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 1 bulan dan selama berpisah antara Penggugat denganHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1806

1806/Pdt.G/2013/PA Mkd

No.1806/Pdt.G/2013/PA.

No.1806/Pdt.G/2013/PA. Mkd