Tatan Rahmat dengan hasil pemeriksaan:TD : 120/70 mmhgBB : 92 kgTB : 147 cmN : 76 x/mR: 20 x/mKesadaran :KomposmentisPemeriksaan TubuhKepala / Leher :e Pada dada sebelah kiri terdapat luka bengkas agak memar berwarna hijaupudar kebiruan sebesar telur ayam.e Kesimpulan : CunengWita Winarti mengalami luka Trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah telah memberikan

dihukum.e Bahwa yang pertama Terdakwa pukul adalah saksi RAMLAN Dan SelanjutnyaSaksi CUNENG.karena menghalang halangi.e Bahwa Terdakwa baru sekali memukul perempuanMenimbang, bahwa dipersidangan juga diperlihatkan surat Visum et RepertumNomor : 440/119/PKM/IV/2014 tanggal 20 Mei 2014 yang ditandatangani olehDr.Tatan Rahmat, dokter pada UPTD Puskesmas Jatiwaras dengan kesimpulan t Padadada sebelah kiri terdapat luka bengkak agak memar berwarna hijau pudar kebiruansebesar telur ayam luka diakibatkan oleh trauma

RUKMAN dengan cara memukul bagian dada sebanyak 2(dua) kali dan menendang dada sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi CUNENGWINARTI sempat terjatuh dan dadanya merasa sakit dan sesak nafas dan pusingsebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 440/119/PKM/IV/2014 tanggal 20 Mei 2014yang ditandatangani oleh Dr.Tatan Rahmat, dokter pada UPTD Puskesmas Jatiwarasdengan kesimpulan t Pada dada sebelah kiri terdapat luka bengkak agak memarberwarna hijau pudar kebiruan sebesar telur ayam luka diakibatkan oleh trauma

tahun 2008dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Keduanya bertempat tinggal di Jalan Rancabolang, RT 004 RW 004,Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung; Semula kKeduanya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Puncaknya Maret 2016; Penyebabnya, Tergugat sering melakukan KDRT secara Fisik sepertimenampar, menendang dan secara verbal seperti berkata kasar terhadapPenggugat, sehingga Penggugat trauma

tahun 2008dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Keduanya bertempat tinggal di Jalan Rancabolang, RT 004 RW 004,Kelurahan Sekejati, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung; Semula keduanya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Puncaknya Maret 2016; Penyebabnya, Tergugat sering melakukan KDRT secara Fisik sepertimenampar, menendang dan secara verbal seperti berkata kasar terhadapPenggugat, sehingga Penggugat trauma

sebagaimana ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menyampaikan kesaksiandi bawah sumpahnya yang intinya : Semula Keduanya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Puncaknya Maret 2016; Penyebabnya, Tergugat sering melakukan KDRT secara Fisik sepertimenampar, menendang dan secara verbal seperti berkata kasar terhadapPenggugat, sehingga Penggugat trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekirapada bulan Maret 2015, dimana Tergugat melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, sehingga Penggugat mengalami trauma danmeninggalkan tempat tinggal bersama dengan meninggalkan pula anakanak yang sekarang diasuh dan dipelihara oleh Orangtua Tergugat;8. Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah KakakPenggugat, beralamat di Kabupaten Karawang;9.

tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut, selain karena masalahnafkah, juga disebabkan karena Tergugat orangnya emosional danegois, ingin menang sendiri, bahkan terakhir saksi mendengar dariPenggugat bahwa Tergugat berpacaran dengan perempuan lain;Bahwa pada bulan Maret 2015, sekitar jam 4 subuh, Penggugatdatang ke rumah saksi sambil menangis katanya dianiaya olehTergugat sehingga Penggugat mengalami trauma

adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan karena sejak bulan Juni 2014, sejak Penggugat pulang dariTaiwan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatsecara layak, Tergugat mempunyai sifat emosional, egois dan Tergugat didugatelah mempunyai perempuan lain dan puncaknya terjadi pada bulan Maret2015 dimana Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatsehingga Penggugat mengalami trauma

semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapikurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena:Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat / prinsipsehingga terjadi ketidakharmonisan dalam membina rumah tangga yang baik;Tergugat pada bulan Agustus tahun 2011 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

karenaTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan syahdan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak September 2011telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, pada pertengkaran bulan Agustus 2011Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat dengan menempeleng Penggugatsehingga menimbulkan trauma

Halaman 7 dari 11 hal.3 Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak September 2011telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, bahkan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik ketika terjadipertengkaran pada Agustu 2011 yang mengakibatkan Penggugat trauma dengankejadian tersebut ;4 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak dan berpisah sudah 4tahun 4 bulan dan tidak kumpul sampai sekarang ;5 Bahwa pihak keluarga telah berusaha

EZEDEENHUSSAN meninggal sebagaimana surat hasil Visum Et Repertum No :03/RSUBT/VER/IV/2016 tertanggal 28 April 2016 yang ditanda tangani olehdr.Wienaldy sebagai dokter pemeriksa yang hasil pemeriksaannya sebagaiberikut:Keadaan umum: BaikKepala : dalam batas NormalLeher : dalam batas NormalBadan : Luka tusuk dada kiri bawa ukuran 2,5cm x 1mm (kedalamanluka sulit dinilai karena sudah dijahitAnggota Gerak Atas : dalam batas NormalAnggota Gerak Bawah : dalam batas NormalKesimpulan Luka diakibatkan trauma

korban EZEDEENHUSSAN meninggal sebagaimana surat hasil Visum Et Repertum No :03/RSUBT/VER/IV/2016 tertanggal 28 April 2016 yang ditanda tangani olehdr.Wienaldy sebagai dokter pemeriksa yang hasil pemeriksaannya sebagaiberikut:Keadaan umum : BaikKepala : dalam batas NormalLeher : dalam batas NormalBadan : Luka tusuk dada kiri bawa ukuran 2,5cm x 1m(kedalaman luka sulit dinilai karena sudahdijahitAnggotaGerak Atas : dalam batas NormalAnggota Gerak Bawah : dalam batas NormalKesimpulan Luka diakibatkan trauma

di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Januari 1989, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan juni tahun 2009 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap anak yang berakibat trauma

Tarogong Kidul, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Keponakan Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 1989 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap anak yangberakibat trauma

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak bulan juni tahun 2009 , rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap anakyang berakibat trauma dalam keluarga;1. sejak bulan juni tahun 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakHalaman

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah yang pernah hidup rukun dalam membinarumah tangga dan belum dikaruniai keturunan, tinggal bersama didi rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namun sejaksejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat mengalami trauma karena seringdipukul dan dicekik oleh

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POrumah tangga dan belum dikaruniai keturunan, tinggal bersama didi rumah orang tua Tergugat:;; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namun sejaksejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat mengalami trauma karena seringdipukul dan dicekik oleh Tergugat tanpa alasan karena mengalamigangguan kejiwaan; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan februari tahun 2020 antara Penggugat dengan

Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak sejak awal tahun 2019 terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat mengalami trauma

Tomo; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa trauma danmengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;A. SYAHRUL, SPD, SD Bin P.

Warna Putih IMEI 1 : 357542/06/458328/9 , IMEI 2357543/06/458328/7, 1 (Satu) Unit Handphone OPPO F5 Warna GOLDIMEI 1 867815036970054 IMEI 2 867815636970047 , 1 (Satu) buah KartuATM BRI dan 1 (satu) buah Tas warna Silver dan uang tunai sebesarRp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa isteri saksi sempat berteriak namun jalanan sepi dan mengejarterdakwa namun tidak tidak terkejar karena sepeda motor yang digunakanoleh terdakwa terlalu kencang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, isteri saksi merasa trauma

Muin Tanrosedangkan uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk judi online; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban Herawati S, STBinti Ali Abbas untuk mengambil tas tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Herawati S, ST BintiAli Abbas merasa trauma serta ketakutan dan mengalami kerugian sekitarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN PinMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

MuinTanro sedangkan uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk judi online;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korbanHerawati S, ST Binti Ali Abbas untuk mengambil tas tersebut, akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban Herawati S, ST Binti Ali Abbas merasa trauma sertaketakutan dan mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang memindahkan 1 (Satu) unitHandphone Samsung lipat e1272 warna putih

MuinTanro sedangkan uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk judi online;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korbanHerawati S, ST Binti Ali Abbas untuk mengambil tas tersebut, akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban Herawati S, ST Binti Ali Abbas merasa trauma sertaketakutan dan mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur didahului, disertai

ukuran 4 cm x 3cm, luka robek pada telingah sebelah kiri bagian bawah bentukHalaman 3 dari 20 HalamanPutasan Perkara Pidana No. 169/Pid.B/2018/PN.Bglmenyerupai garis dengan ukuran 1 cm x 0,3 cm, dua luka lecet padadagu sebelah kanan bentuk tidak beraturan warna kemerahan denganukuran 2 cm x 0,2 cm, dan ukuran 1 cm x 0,2 cm, luka tusuk pada dadasebelah kiri bagian bawah untuk menyerupai garis ukuran 2 cm x 0,5 cm,dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka memar, luka robek,dan luka tusuk akibat trauma

benda tumpul/ trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaaan seharihari untuk sementara waktu,sSebagaimanaHasil Pemeriksaan dan Kesimpulan dalam Surat Visum Et Revertmnomor: VER/48/I/2018/Rumkit tanggal 30 Januari 2018, sebagaimanayang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter DEBBY selaku dokter padaRumkit Bhayangkara TK II Bengkulu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 170Ayat (2) ke 2 KUHP.Subsidiairwonnnn nnn Bahwa terdakwa bersama

bentuktidak teratur warna merah kebiruan dengan ukuran 4 cm x 3 cm, lukarobek pada telingah sebelah kiri bagian bawah bentuk menyerupai garisdengan ukuran 1 cm x 0,3 cm, dua luka lecet pada dagu sebelah kananbentuk tidak beraturan warna kemerahan dengan ukuran 2 cm x 0,2 cm,dan ukuran 1 cm x 0,2 cm, luka tusuk pada dada sebelah kiri bagianbawah untuk menyerupai garis ukuran 2 cm x 0,5 cm, dengan kesimpulanbahwa korban mengalami luka memar, luka robek, dan Iluka tusuk akibattrauma benda tumpul/ trauma

kelopak mata sebelah kiri bentuk tidak teratur warnamerah kebiruan dengan ukuran 4 cm x 3 cm, luka robek pada telingahsebelah kiri bagian bawah bentuk menyerupai garis dengan ukuran 1 cm x0,3 cm, dua luka lecet pada dagu sebelah kanan bentuk tidak beraturanwarna kemerahan dengan ukuran 2 cm x 0,2 cm, dan ukuran 1 cm x 0,2 cm,luka tusuk pada dada sebelah kiri bagian bawah untuk menyerupai garisukuran 2 cm x 0,5 cm, dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukamemar, luka robek, dan luka tusuk akibat trauma

VER/48/I/2018/RUMKITtanggal 30 Januari 2018, dengan kesimpulan bahwa Korban mengalami Lukamemar, luka Robek dan luka tusuk akibat trauma benda tumpul/benda tajam,Halaman 16 dari 20 HalamanPutasan Perkara Pidana No. 169/Pid.B/2018/PN.Bglsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaanseharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Visum tersebut dikaitkan denganketerangan saksi Korban, ternyata Luka yang dialami saksi korban tidakmenyebabkan adanya halangan

Pada tubuh korban didapatkan Lebam dan luka lecet, didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.

Pada tubuh korban didapatkan Lebam dan luka lecet, didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Hal 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Kag Bahwa terdakwa meminta maaf kepada saksi PITRI BINT DAHARIYUSsecara lisan di depan persidangan.

akibat perbuatan terdakwa korban SANDI PERDANAmengalami ;Hasil pemeriksaan bagian luar;e Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan , kakumayat yang sudah dilawan;e Dijumpai luka lecet pada perut, punggung dan kaki , luka robekpada kaki;e Dijumpai patah tulang punggung;e Dijumpai kedua kelopak mata pucat dan tampak bintikbintikpendarahan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Kesimpulan ;Bahwa korban mengalami luka lecet pada perut, punggung dan kaki,luka robek pada kaki disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul,penyebab kematian korban akibat mati lemas oleh karenapendarahan di rongga dada dan rongga perut akibat patah tulangpunggung yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul padapunggung korban . sesuai dengan hasil visum et repertum Nomor:2252/IV/UPM/II/2013 tanggal 21 Februari 2013 An.

DjasamenSaragih dengan hasil pemeriksaan mengalami luka lecet pada perut,punggung dan kaki, luka robek pada kaki disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul karena pendarahan di rongga dada dan rongga perutakibat patah tulang punggung yang disebabkan trauma (ruda paksa)tumpul pada punggung korban yang menyebabkan kematian dan hal inidibenarkan oleh para saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur yangmengakibatkan mati sehingga telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena

Umum Daerah Bumi Panua Kabupaten Pohuwato, telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi SUTRI JAFAR dengan hasil pemeriksaanPada korban ditemukan:e Pemeriksaan fisik :Terdapat lebam berwarna merah kecoklatan pada daerah punggung sebelahkanan bagian atas berbentuk oval dengan ukuran tiga kali dua centimeter.e Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lebamberwarna merah kecoklatan pada daerah punggung sebelah kanan bagian atasyag diduga dapat dapat diakibatkan oleh trauma

Umum Daerah Bumi PanuaKabupaten Pohuwato, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi SUTRI JAFARdengan hasil pemeriksaan Pada korban ditemukan:e Pemeriksaan fisik :Terdapat lebam berwarna merah kecoklatan pada daerah punggung sebelahkanan bagian atas berbentuk oval dengan ukuran tiga kali dua centimeter.e Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lebam berwarnamerah kecoklatan pada daerah punggung sebelah kanan bagian atas yag diduga dapatdapat diakibatkan oleh trauma

Daerah Bumi Panua Kabupaten Pohuwato,telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi IRWAN RINPASA dengan hasilpemeriksaan Pada korban ditemukan:e Pemeriksaan fisik :Terdapat luka lecet warna kemerahan pada daerah bahu sebelah kiri berbentuklonjong dengan ukuran dua kali tiga centimeter.e Kesimpulan :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Mar.Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukalecet warna kemerahan pada bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkanoleh trauma

Umum Daerah Bumi Panua Kabupaten Pohuwato,telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi SUTRI JAFAR dengan hasilpemeriksaan Pada korban ditemukan:e Pemeriksaan fisik :Terdapat lebam berwarna merah kecoklatan pada daerah punggung sebelahkanan bagian atas berbentuk oval dengan ukuran tiga kali dua centimeter.e Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lebamberwarna merah kecoklatan pada daerah punggung sebelah kanan bagian atasyag diduga dapat dapat diakibatkan oleh trauma

Umum Daerah BumiPanua Kabupaten Pohuwato, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi SUTRIJAFAR dengan hasil pemeriksaan Pada korban ditemukan:e Pemeriksaan fisik :Terdapat lebam berwarna merah kecoklatan pada daerah punggung sebelahkanan bagian atas berbentuk oval dengan ukuran tiga kali dua centimeter.e Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lebamberwarna merah kecoklatan pada daerah punggung sebelah kanan bagian atas yagdiduga dapat dapat diakibatkan oleh trauma

Kelamin luar : Memar pada bibir kemaluan bagian kiri, warna kemerahanbentuk tak beraturan.Pemeriksaan Lab :Kesimpulan : Luka robek selaput dara pada seluruh arah jam, bentuktidak beraturan, tepi tajam tampak rembesan darah pada liangvagina,disertai memar dan lecet diperkirakan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan anak/terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 TentangPerlindungan Anak ;ATAUKedua ;Bahwa ia anak/terdakwa RIKI AGUS TIANTO

Kelamin luar : Memar pada bibir kemaluan bagian kiri, warna kemerahanbentuk tak beraturan.Pemeriksaan Lab :Kesimpulan : Luka robek selaput dara pada seluruh arah jam, bentuk tidakberaturan, tepi tajam tampak rembesan darah pada liang vagina, disertaimemar dan lecet diperkirakan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan anak/terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76D Jo Pasal 81 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014 TentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,

Ngawi pada tanggal 16 Oktober 2015 dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Luka robek selaput dara pada seluruh arah jam, bentuktidak beraturan, tepi tajam tampak rembesan darah pada liang vagina,disertai memar dan lecet diperkirakan akibat trauma benda tumpul.e Bahwa selain itu akibat perbuatan anak RIKI AGUS TIANTO BINWIYANTO tersebut, saksi korban NADIRA ketakutan dan minder melihatkeramaian ;e Bahwa perbuatan anak RIKI AGUS TIANTO BIN WIYANTO mengajaksaksi korban Nadira untuk melakukan persetubuhan

lebih dari satu kalidengan cara yang sama ;e Bahwa saksi koroban Nadira berumur 8 (delapan) tahun dan masih dudukdibangku SD kelas 2 (dua) ;e Bahwa keluarga saksi korban Nadira berharap agar anak RIKI AGUSTIANTO BIN WIYANTO diberi hukuman seberatberatnya setimpalperbuatannya karena menghilangkan keperawanan saksi korban Nadirasehingga merusak masa depannya dan mengakibatkan saksi korbanNadira trauma dan minder;e Bahwa umur anak RIKI AGUS TIANTO BIN WIYANTO sekarangberumur 15 tahun ;Menimbang,bahwa

Ngawi padatanggal 16 Oktober 2015 dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Luka robekselaput dara pada seluruh arah jam, bentuk tidak beraturan, tepi tajam tampakrembesan darah pada liang vagina, disertai memar dan lecet diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selain itu akibat perbuatan anak RIKI AGUS TIANTOBIN WIYANTO tersebut, saksi koroban NADIRA ketakutan dan minder melihatkeramaian, dimana dipersidangan terungkap fakta pula bahwa perbuatan anakRIKI AGUS TIANTO BIN WIYANTO mengajak

Margono SukarjoPurwkerto dan ditandatangani pada tanggal 4 Oktober 2013 oleh Dr.Kamal,Sp.B dengan kesimpulan sebagai berikut : Dari fakta fakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut maka kami simpulkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih 48 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka memar pada kepala akibat trauma tumpul sertaluka tusuk perut kiri yang tidak menembus rongga perut akibat traumatajam.Luka tersebut menganggu aktivitas mata pencaharian korban untuksementara

Margono Soekarjo, Purwokerto, disimpulkan korbanmengalami Iuka memar pada kepala akibat trauma tumpul sertaluka tusuk perut kiri yang tidak menembus rongga perut akibat20trauma tajam.

Margono Sukarjo, Purwkerto yangdalam kesimpulannya menyebutkan korban mengalami luka memar pada kepalaakibat trauma tumpul serta luka tusuk perut kiri yang tidak menembus ronggaperut akibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam kesimpulan Visum et Repertumjuga menyebutkan Luka tersebut mengganggu aktivitas mata pencahariankorban untuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian pula dengan keterangansaksi korban Agung Rahmadi dan saksi Sri Astutik dipersidangan yangmenerangkan

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;27Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang sah yang dapatmengalihkan jenis penahanan terdakwa atau menangguhkan penahanannyamaka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan (Pasal 193 ayat2 sub b KUHAP) ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Pebuatan Terdakwa mengakibatkan luka dan trauma

Pada lubang hidung korban tepatnya pada lubang kiri dan kanankorban terdapat darah, bekuan darah dan bercak merah ;Dengan Kesimpulan : nn nn nnn nnn nen nn ne nnn nnn ne nen nc ncnnnnsTerdapat luka terbuka pada kepala kanan akibat trauma benda tumpul.Terdapat luka pada bagian dalam hidung korban akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351aya (7) UDA!

Rahmat Nasution dokter pada RSU Nur Sa adah dengan hasil pemeriksaan adalah sebagai berikut :Kesadaran ; Sadar nadi 84x/mernitFrekunesi pernafasan : 18x/menitKepala ; Oedema ringan regioncavum orbita kanan, nyeritekan (+) Oedema ringan palpebralkiri, nyeri tekan (+)Dada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas Luka lecet pada siku kiri,diameter 1,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Trauma tumpul ringan pada Cavum Orbita kiri dan kanan+ trauma tumpul ringan

bebas;Bahwa pada saat ahli melakukan pemeriksaan Ahli melihattampak lidah dalam keadaan tergigit dan rahangnyatertutup rapat;Berdasarkan hasil Autopsi yang Ahli lakukan terhadapmayat Bosly Panjaitan, disimpulkan bahwa kematiandisebabkan penyumpalan pada bagian pernafasan atas;Bahwa keadaan mayat Bosly saat Ahli temukan telahterdapat proses pembusukan pada seluruh tubuhnya akibatpenyumbatan pada alat pernafasan atas, pada bagiankepalanya dijumpai resapan darah dan mamar yangdisebabkan oleh karena trauma

memar hanyadapat terjadi kepada setiap orang yang masih dalam keadaanhidup saja dengan kata lain kalau seseorang sudah dalamkeadaan mati/tidak bernyawa, dipukul berkalikalipun tidakakan timbul trauma memar;Bahwa terdapat luka lecet pada lengan kiri koroban BoslyHasudungan Panjaitan, dan perlukaan tersebut terjadi ketikakorban masih hidup;51Bahwa terdapat trauma memar pada leher korban BoslyHasudungan Panjaitan, dan trauma memar pada leher terjadiketika korban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar

pada kepala sisi kananmaupun kiri korban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan traumamemar pada kepala terjadi ketika koroban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kanan dekat matakaki korban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memarpada kaki kanan dekat mata kaki terjadi ketika korban masihhidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kiri dekat betiskorban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memar padakaki kiri dekat betis terjadi ketika korban masih hidup;Bahwa proses pembusukan pada

memar hanyadapat terjadi kepada setiap orang yang masih dalam keadaanhidup saja dengan kata lain kalau seseorang sudah dalamkeadaan mati/tidak bernyawa, dipukul berkalikalipun tidakakan timbul trauma memar;Bahwa terdapat luka lecet pada lengan kiri koroban BoslyHasudungan Panjaitan, dan perlukaan tersebut terjadi ketikakorban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar pada leher korban BoslyHasudungan Panjaitan, dan trauma memar pada leher terjadiketika korban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar

pada kepala sisi kananmaupun kiri koroban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan traumamemar pada kepala terjadi ketika koroban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kanan dekat matakaki korban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memarpada kaki kanan dekat mata kaki terjadi ketika korban masihhidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kiri dekat betiskorban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memar padakaki kiri dekat betis terjadi ketika korban masih hidup;Bahwa proses pembusukan pada

P,;Kamelia, kemudian saksi Il melaporkanperiswita tersebut kepada petugas polsek Sukowono, akibat perbuatanTerdakwa saksi korban merasa trauma beban mental, periksa organ kelamintidak di ketemukan kelainan sesuai Visum Et Repertum No.474.3/681/35.09.612/2009 tanggal 16 Agustus 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Dani Riandi dokter pemerintahan pada Rumah Sakit DaerahKalisat di Jember.Hal. 2 dari8 hal. Put.

P.Kamelia, kKemudian saksi Il melaporkanperiswita tersebut kepada petugas polsek Sukowono, akibat perbuatanTerdakwa saksi korban merasa trauma beban mental, periksa organ kelamintidak di ketemukan kelainan sesuai Visum Et Repertum No.474.3/681/35.09.612/2009 tanggal 16 Agustus 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

vagina seorangperempuan, memegang megang dan menggesekgesek baik dengan tanganmaupun dengan penis sudah masuk dalam perbuatan cabul sesuai unsurdari dakwaan kesatu yaitu dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, bahwa Terdakwa telah menggesek gesekkemaluan Vagina saksi koroban dengan tangan dan dengan penis Terdakwasehingga mengakibatkan saksi korban trauma

tinggalterakhir di Samarinda dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Bulan Januari Tahun 2015 mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat tidak memiliki pekerjaan dan selalu bersikapkasar kepada penggugat, sehingga kebutuhan rumah tanggapenggugatlah yang berusaha mencukupinya, tergugat juga seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadapenggugat bahkan tergugat juga mengancam ingin membunuhpenggugat, sehingga membuat penggugat trauma

tinggalterakhir di Samarinda dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Bulan Januari Tahun 2015 mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat tidak memiliki pekerjaan dan selalu bersikapkasar kepada penggugat, sehingga kebutuhan rumah tanggapenggugatlah yang berusaha mencukupinya, tergugat juga seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadapenggugat bahkan tergugat juga mengancam ingin membunuhpenggugat, sehingga membuat penggugat trauma

terakhir diSamarinda dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Bulan Januari Tahun 2015 mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat tidak memiliki pekerjaan dan selalu bersikapkasar kepada penggugat, sehingga kebutuhan rumah tanggapenggugatlah yang berusaha mencukupinya, tergugat juga seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadapenggugat bahkan tergugat juga mengancam ingin membunuhpenggugat, sehingga membuat penggugat trauma

Bagian extrimitas bawah : tidak ditemukan adanya kelainan titikKesimpulan := Luka tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul titik; Akibat trauma yangdialami korbana. Diperlukan perawatan tindakan bedah titik;b.

Bagian extrimitas bawah :tidak ditemukan adanya kelainan titik;Kesimpulan : Tidak ditemukan adanyakelainan titik; Akibat trauma yangdialami korban;a. Diperlukan perawatan titik;b. Korban mampu melakukanaktivitas ringan sedang titik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 tahun 2009tentang Undangundang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No. Reg.