bebas;Bahwa pada saat ahli melakukan pemeriksaan Ahli melihattampak lidah dalam keadaan tergigit dan rahangnyatertutup rapat;Berdasarkan hasil Autopsi yang Ahli lakukan terhadapmayat Bosly Panjaitan, disimpulkan bahwa kematiandisebabkan penyumpalan pada bagian pernafasan atas;Bahwa keadaan mayat Bosly saat Ahli temukan telahterdapat proses pembusukan pada seluruh tubuhnya akibatpenyumbatan pada alat pernafasan atas, pada bagiankepalanya dijumpai resapan darah dan mamar yangdisebabkan oleh karena trauma

memar hanyadapat terjadi kepada setiap orang yang masih dalam keadaanhidup saja dengan kata lain kalau seseorang sudah dalamkeadaan mati/tidak bernyawa, dipukul berkalikalipun tidakakan timbul trauma memar;Bahwa terdapat luka lecet pada lengan kiri koroban BoslyHasudungan Panjaitan, dan perlukaan tersebut terjadi ketikakorban masih hidup;51Bahwa terdapat trauma memar pada leher korban BoslyHasudungan Panjaitan, dan trauma memar pada leher terjadiketika korban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar

pada kepala sisi kananmaupun kiri korban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan traumamemar pada kepala terjadi ketika koroban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kanan dekat matakaki korban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memarpada kaki kanan dekat mata kaki terjadi ketika korban masihhidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kiri dekat betiskorban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memar padakaki kiri dekat betis terjadi ketika korban masih hidup;Bahwa proses pembusukan pada

memar hanyadapat terjadi kepada setiap orang yang masih dalam keadaanhidup saja dengan kata lain kalau seseorang sudah dalamkeadaan mati/tidak bernyawa, dipukul berkalikalipun tidakakan timbul trauma memar;Bahwa terdapat luka lecet pada lengan kiri koroban BoslyHasudungan Panjaitan, dan perlukaan tersebut terjadi ketikakorban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar pada leher korban BoslyHasudungan Panjaitan, dan trauma memar pada leher terjadiketika korban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar

pada kepala sisi kananmaupun kiri koroban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan traumamemar pada kepala terjadi ketika koroban masih hidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kanan dekat matakaki korban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memarpada kaki kanan dekat mata kaki terjadi ketika korban masihhidup;Bahwa terdapat trauma memar pada kaki kiri dekat betiskorban Bosly Hasudungan Panjaitan, dan trauma memar padakaki kiri dekat betis terjadi ketika korban masih hidup;Bahwa proses pembusukan pada

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun setelah 1 bulan menikah (bulan September 2014) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perihal; Tergugat merasa trauma karena Tergugat seringkali berbuat kasar saatberhubungan sebagaimana suami istri pada umumnya; Tergugat akan memberikan nafkah lahir kepada Penggugat apabila Penggugatmemintanya terlebih dahulu;5.

sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak 1 bulan menikah antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah: Penggugat merasa trauma

Bahwa sejak bulan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah Penggugat merasa trauma, karenaTergugat seringkali berbuat kasar saat berhubungan dan Tergugat akan memberikannafkah lahir kepada Penggugat apabila Penggugat memintanya terlebih dahulu;4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakOktober 2014 sampai dengan sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;5.

Bahwa Tergugat juga sering mengedepankan emosi dan egonya sendiri,sehingga hal ini membuat Penggugat menjadi trauma;6. Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan badan lagi;7. Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat sudah tidak tinggalbersama lagi dengan Tergugat;8.

Bahwa, terhadap posita 4 dan 5, tidak benar penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran itu Tergugat sering mengungkit masalahyang sudah lama terjadi dan mengedepankan emosi dan egonya sendirisehingga Penggugat menjadi trauma, sebenarnya Penggugat selalu berkatakasar dengan emosi yang tidak terkendali kepada Tergugat dan tidakmenghargai Tergugat sebagai suami sehingga kepercayaan Tergugatkepada Penggugat sebagai isteri telah diciderai oleh Penggugat;3.

akan tetapi mediasi dinyatakan tidakberhasil dan gagal sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 02 Maret 2015;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengungkitmasalah yang sudah lama terjadi juga sering mengedepankan emosi danegonya sendiri sehingga membuat Penggugat menjadi trauma

Echualiap Marojahan Tambunanmengalami merah kehitaman (lebam) pada daun telinga kanan bagian belakangdan leher belakang sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpulsesuai Visum Et Repertum No.110/045/TU UP/VER/PUSK/I/2013 yang ditandatangani oleh dr.

Echualiap Marojahan Tambunanmengalami merah kehitaman (lebam) pada daun telinga kanan bagian belakangdan leher belakang sebelah kanan yang disebabkan oleh trauma benda tumpulsesuai Visum Et Repertum No.110/045/TU UP/VER/PUSK/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. Delina Napitupuluh Dokter Fungsional pada PuskesmasParsoburan pada tanggal 31 Januari 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.II.

3492/Pdt.G/2019/PA.Grtsudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan April tahun 2015 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal keuangan keluarga/ ekonomi keluarga, Tergugat pernahmelakukan Tindak kekerasan rumah tangga, menyakiti pengguggat( KDRT ), Tergugat memiliki sikap & sipat Tempramental sehinggapenggugat Trauma

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2014 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena TergugatTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal keuangan keluarga/ekonomi keluarga, Tergugat pernah melakukan Tindak kekerasan rumahtangga, menyakiti pengguggat ( KDRT ), Tergugat memiliki sikap & sipatTempramental sehingga penggugat Trauma

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 , rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena TergugatTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal keuangan keluarga/ekonomi keluarga, Tergugat pernah melakukan Tindak kekerasan rumahtangga, menyakiti pengguggat ( KDRT ), Tergugat memiliki sikap & sipatTempramental sehingga penggugat Trauma

, laludari jarak 1 (satu) meter terdakwa mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmengarahkannya kebagian dada saksi korban, kemudian saksi korban terbangun danberlari ke pintu depan dan mengambil pistol yang berada didalam tas, dan setelahpistol tersebut dipegang saksi korban, terdakwa sudah melarikan diri keluar daridalam rumah saksi korban;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma dan kemudian saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kualuh Hulu guna proses hukumlebih

VIJAI lalu Terdakwamenjawab kau uda hebat yah......Boss.....mau kau tangkap aku, kutikam kau ;e bahwa benar dari jarak 1 (satu) meter Terdakwa mengeluarkan pisau daripinggangnya dan mengarahkannya kebagian dada saksi korbanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan nyata bahwaperbuatan terdakwa ada mengeluarkan katakata yang sifatnya mengancam kepadasaksi korban yaitu Kutikam kau sehingga akibat perbuatan terdakwasebagaimana saksi korban terangkan dipersidangan, ianya merasa takut/trauma

ditentukan dalam amar putusan berikut ini ;Menimbang bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa, membuat saksi korban mengalami trauma

Tergugat selalumengeluarkan kataakata yang menusuk dihati yang membuat Penggugatlama kelamaan merasa lelah dan trauma. Trauma ini yang menyebabkanPenggugat sudah tidak mau berhubungan suami istri sejak Agustus 2019sampai dengan sekarang.

selama 1 tahun berjalan komunikasi antara Penggugat dan Putusan Nomor 1632/Pat.G/2020/PA.Bpp 3 dari 1112.13.14.Tergugat juga tidak intensif dan sering terjadi perselisinan dan percekcokanwalaupun tinggal dirumah yang sama, yang membuat Penggugat merasakhawatir akan timbul dampak yang tidak baik bagi psikologi anak.Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar danikhtiar, namun Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhubungan rumah tangga bersama Tergugat dikarenakan trauma

/PartangianganGereja lalu datang terdakwa dan memukul kepala dan muka/ wajah saksi dan yangjelas lebih dari sekali, dimana terdakwa memukul pakai tangannya dan tidakmemakai alat;e Bahwa, saksi tidak tahu kenapa saksi dipukul oleh terdakwa karena selama iniantara kami berhubungan baik;e Bahwa, setelah terdakwa memukul saksi, terdakwa dibawa temanteman ke rumahterdakwa dan saksi pergi berobat, dimana saksi berobat jalan dan 2 (dua) hari saksitidak bisa beraktifitas dan berada di rumah saja karena trauma

JIKONIA BARUS/saksi korbanmengatakan saya yang membuat dianya tidak terpilih menjadi Pertua/Sintuapadahal ini tidak pernah saya katakan mendengar istri terdakwa bercerita sambilmenangis lalu terdakwapun menjadi sedih membuat perasaan terdakwa tidak enaklalu terdakwa pergi ke rumah Liasta Ginting dan menjumpai saksi korban danmeninjunya sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi korban berobat jalan dan 2 (dua) hari saksitidak bisa beraktifitas dan berada di rumah saja karena trauma

JIKONIABARUS/saksi korban mengatakan saya yang membuat dianya tidak terpilih menjadi Pertua/Sintua padahal ini tidak pernah saya katakan mendengar istri terdakwa bercerita sambilmenangis lalu terdakwapun menjadi sedih membuat perasaan terdakwa tidak enak laluterdakwa pergi ke rumah Liasta Ginting dan menjumpai saksi korban dan meninjunyasebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban berobat jalan dan 2 (dua)hari saksi tidak bisa beraktifitas dan berada di rumah saja karena trauma

dan saat itu terdakwa langsungmemukul dahi korban dengan tangan kanan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa korban lahir tanggal 22 Maret 2002 berdasarkan Surat Baptisandari Gereja Masehi Injili Di Timor No. 29717 tanggal 25 Mei 2007 dan pada saatkejadian korban berusia 17 tahundan masih tergolong anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka lecet padadahi akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et Repertum No.:859/4105/TUUM/RSUDN/2019 tanggal 17 Oktober 2019 yang ditandatanganioleh

dan saat itu terdakwa langsungmemukul dahi korban dengan tangan kanan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka lecet padadahi akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et Repertum No.:859/4105/TUUM/RSUDN/2019 tanggal 17 Oktober 2019 yang ditandatanganioleh dr.Everd dokter pada Rumah Ssakit Daerah Naibonat.Perbuatan terdakwa SYAMA ABIMELEK SORA sebagaimana diuraikandi atas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

Everd, dokter pada Rumah Sakit Daerah Naibonat, tertanggal 17 Oktober2019 yang pada kesimpulannya telah dilakukan pemeriksaan pada seorangkorban lakilaki berusia tujun belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukalecet pada dahi akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 pukul 22.00 Wita diDusun 1, Desa Kairena, Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupangterdakwa

Memar pada kepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih satu kali satucentimeter ;Kesimpulan :Seorang lakilaki umur kirakira tiga puluh dua tahun, didapatkan luka memar dikelopak mata kiri dan kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan terdakwa d/atur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Memar pada kepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih satu kali satucentimeter ;Kesimpulan :Seorang lakilaki umur kirakira tiga puluh dua tahun, didapatkan luka memar dikelopak mata kiri dan kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukan di persidangan dikaitkan satu dengan lainnya, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2008

Memar pada kepala bagian belakang dengan ukuran kurang lebih satukali satu centimeter ;Kesimpulan :Seorang lakilaki umur kirakira tiga puluh dua tahun, didapatkan luka memar dikelopak mata kiri dan kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan uraian pertimbangan di atas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, oleh karena itu

Luka disebabkan oleh trauma tajam dan menganggu aktivitas sehari hari;2. Luka diperkirakan sembuh dalam waktu 3 minggu;Berdasarkan Surat hasil Visum Repertum yang di tanda tangani oleh dr.SONIA di RS BHAYANGKARA Nomor: R /19/VERUMIIII/ 2015 tanggal 16 Maret2015 pada hasil pemeriksaan ditemukan:PADA PEMERIKSAAN KEDAPATANe Luka memar ukuran 0,5 cm x 0,5 cm berwarna kemerahan di pipi kanan;Kesimpulan :1. Luka disebabkan oleh trauma tumpul;2.

berwarna kemerahan;e Luka lecet ukuran 1 cm x 0,5 cm di lengan kanan atas berwarna kemerahan;e Luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm di lengan kanan atas berwarna kemerahan;e Luka gores ukuran panjang 7,5 cm dibagian dada tengah berwarna kemerahan;e Luka gores ukuran 2,5 cm dibagian dada tengah berwarna merah kemerahan;e Luka lecet ukuran 0,5 cm di bagian dada tengah berwarna kemerahan;e Luka robek ukuran panjang 3,5 cm di bagian lengan kiri bawah (tidak dijahit);Kesimpulan :e Luka disebabkan oleh trauma

Bahwa alasan Pemohonmengajukan permohonan Penetapan Wali Adlol karena inginmenikah lagi dengan manta suaminya, sedang bapak kandungPernohon yang bertindak sebagai wali nasab tidak merestuipernikahan Pemohon;171.wA.15.docm@Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon,tetapi ditolak oleh bapak kandung Pemohon, dengan alasan karenamasih trauma dengan perlakuan calon suami Pemohon kepadaanaknya:m@=Bahwa Pemohon janda cerai calon suaminya sedang calonsuaminya duda cerai dengan Pemohon.;2.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Wali Adlol karena ingin menikah lagi dengan mantasuaminya, sedang bapak kandung Pemohon yang bertindak sebagaiwali nasab tidak merestui pernikahan Pemohon;m@"Bahwa calon suami Pernohon sudah pernah melamar Pemohon,tetapi ditolak oleh bapak kandung Pemohon, dengan alasan karenamasih trauma dengan perlakuan calon suami Pemohon kepadabapaknya; . Bahwa Pemohon janda cerai calon suaminya sedangcalon suaminya duda cerai dengan Pemohon.

Bahwa wali Pemohon yaitu ayah kandung (MARLAN) telah menolakmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya (MUJIONO binWARSITO) dengan alasan karena wali Pemohon masih trauma calonsumai Pernohon171.WA.i5dockurang bertanggung jawab dan takut kalau calon suami pernohon akanmeninggalkan Pernohon lagi ,d.

./427.31.22/2015tanggal 09 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.IRMA RIFIYANTI selaku Dokter pada Puskesmas Gucialit, bahwatelah melakukan pemeriksaan terhadap SUTRI dengan HasilPemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Kepala : tidak ditemukan tandatanda kekerasan/ trauma / bekasluka;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.B/2016/PN.Lmj.e Leher : tidak ditemukan tandatanda kekerasan/ trauma / bekasluka;e Dada / Thorak : tidak ditemukan tandatanda kekerasan/ trauma /bekas

luka;e Punggung : tidak ditemukan tandatanda kekerasan/ trauma /bekas luka;e Anggota Gerak Atas : tidak ditemukan tandatanda kekerasan/trauma / bekas luka;e Anggota Gerak Bawah : tidak ditemukan tandatanda kekerasan/trauma / bekas luka;e AlatKelamin : Pemeriksaan Inspekulo Vagina : Memar () Odem () Diketemukan cairan berwarna putih Hilmen sudah tidak utuh, tidak beraturane Dubur: tidak ditemukan tandatanda kekerasan/ trauma/ bekasluka.KESIMPULANTidak diketemukan tandatanda kekerasan;Perbuatan para

saksi Mita Yasin alias Onjisetelah itu terdakwa mengancam saksi Mita Yasin alias Onji Mita Yasin alias Onjidengan mengatakan jangan bilang papa kalao onji bilang pa ti papa onji ti papa mopotong dan ka Alpin mo potong olo (jangan bilang sama papa kalau onji bilangnanti papa mau potong dan ka Alpin juga mo potong onji) setelah merasa puaskemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi Mita Yasin alias Onji.Hal. 4 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN.Mar.Selanjutnya karena merasa, takut, cemas dan trauma

kemudian melaporkan perbuatan terdakwa tersebut keKantor Kepolisian Resor Pohuwato guna diproses sesuai dengan hukum yangberlaku selanjutnya terdakwa ditangkap kemudian diperiksa oleh petugas KepolisianResor Pohuwato dan akhirnya terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyayang telah menyetubuhi saksi Mita Yasin alias Onji.Bahwa Akibat perouatan terdakwa Uyan Kaune alias Alpin maka saksi MitaYasin alias Onji mengalami luka robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, SpOG yaituterdapat luka robekan lama pada selaput darah penderita yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Uyan Kaune alias Alpin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76 Huruf D UU RI No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Uyan Kaune Alias Alpin pada hari dan bulan yang tidakdiingat lagi pada tahun 2016 dan pada hari Minggu tanggal 17 Januari

berhasil masuk kedalam alat kelamin saksi Mita Yasin alias Onji karenamerasa kelelahan akhirnya terdakwa pergi meninggalkan saksi Mita Yasin alias Onjilalu tidur disamping saksi Melinda Yasin alias Melu yang merupakan istri dariterdakwa dan kakak dari saksi Mita Yasin alias Onji yang saat itu sedang tertidurdidalam kamar.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa Mita Yasin alias Onji maka saksi MitaYasin alias Onji mengalami luka robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, SpOG yaituterdapat luka robekan lama pada selaput darah penderita yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Uyan Kaune alias Alpin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 Huruf E UU RI No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti, akan tetapi tidakmengajukan

Tergugat menganiaya Penggugat dengan cara menendang danmemukul kepala Penggugat yang menyebabkan Penggugat trauma beratuntuk tinggal bersama dengan Tergugat lagi, sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kerumah orangtua Penggugat ci iKabupaten Lombok Timur.6. Bahwa sikap dan perbuatan tergugat yang menganiaya penggugatmenyebabkan penggugat trauma serta sangat merasa menderita lahir danbatin, sehingga pengugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengantergugat.7.

Denganhasil pemeriksaan didapatkan :Tampak Iluka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan bemmur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memar danbengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa LASENG Bin ABU tersebutmengakibatkan saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai seorang ibu mmah tangga selama beberapa hari

Dengan hasil pemeriksaan didapatkan : Tampak Iluka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memardan bengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang dianggap merupakan satu

Dengan hasil pemeriksaan didapatkan : Tampak luka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memardan bengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ; Bahwa benar antara saksi korban IDINA dengan Terdakwa sudah salingmemaafkan dan berdamai didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segalasesuatu

Dengan hasil pemeriksaandidapatkan : Tampak luka memar dan bengkak pada pipi kiri dengan ukurandiameter kurang lebih tiga centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat puluhsembilan tahun, pada pemeriksaan ditemukan tampak luka memardan bengkak pada pipi kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang

:::::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaeeeeneeeeeesKesimpulan : Diduga korban meninggal akibat trauma benda tumpul danperdarahan.soneennennenn= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.

:cccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaesKesimpulan : diduga luka akibat trauma benda tumpul dan perdarahan.soneennennenn= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeesLainlain > Tidak ada kelainan...........ccc ccc ceececcecececeececceeceeeceeeeceueeeeaeeaneesHal 8 dari 12 Putusan Nomor 336/Pid.B/2014/PN SqlKesimpulan : Diduga korban meninggal akibat trauma benda tumpul danperdarahan.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan di atas, Terdakwatelah melakukan perbuatan Mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia yang merupakanperbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur

pemeriksaan :Kepala : Ditemukan luka robek pada kepala bagian depan danbelakang lebih kurang empat kali lima sentimeter;Punggung : Ditemukan luka lecet pada punggung lebih kurang lima kalilima sentimeter;Tangan : Ditemukan luka lecet pada seluruh jari tangan sebelah kiri;Kaki : Terdapat patah tulang tertutup pada paha sebelah kiri;Ditemukan luka robek pada lutut sebelah kanan lebih kurangtiga kali dua sentimeter;Diognosa : CKB + Fraktur;Lainlain : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : diduga luka akibat trauma

enam juta Rupiah); Bahwa pada saat kejadian Terdakwa menggendarai sepeda motor jenis maticwarna hitam dan menggunakan jaket serta helm warna hitam; Bahwa saat Terdakwa menarik paksa tas Saksi, badan Saksi sampai tertarikkearah kanan dan Saksi berusaha bertahan sambil menjaga keseimbangansepeda motor hingga akhirnya tas slempang putus dan tas berhasil dibawaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 355/Pid.B/2020/PN SmnTerdakwa dan Saksi merasakan nyeri dibahu dan leher kiri tempat tali tas danSaksi merasa trauma

tunaisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, total kerugian yang saksi Haryati alamisejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta Rupiah);Bahwa saat Terdakwa menarik paksa tas saksi Haryati, badan saksi Haryatisampai tertarik kearanh kanan dan saksi Haryati berusaha bertahan sambilmenjaga keseimbangan sepeda motor hingga akhirnya tas slempang putus dantas berhasil dibawa Terdakwa dan saksi Haryati merasakan nyeri dibahu danleher kiri tempat tali tas dan merasa trauma

sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) sehingga akibat perbuatanTerdakwa, total kerugian yang saksi Haryati alami sejumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta Rupiah);Menimbang, bahwa saat Terdakwa menarik paksa tas saksi Haryati, badansaksi Haryati Sampai tertarik kearan kanan dan saksi Haryati berusaha bertahansambil menjaga keseimbangan sepeda motor hingga akhirnya tas slempang putusdan tas berhasil dibawa Terdakwa dan saksi Haryati merasakan nyeri dibahu danleher kiri tempat tali tas dan merasa trauma

di tangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda beat warnahitam lis hijau dengan nopol AB 5573 QX menarik paksa tas saksi Haryati hinggabadan saksi Haryati sampai tertarik kearah kanan dan saksi Haryati berusahabertahan sambil menjaga keseimbangan sepeda motor hingga akhirnya tasslempang putus dan tas berhasil dibawa Terdakwa dan saksi Haryati merasakannyeri dibahu dan leher kiri tempat tali tas dan merasa trauma

Giro Aprianto Bin Suparman (Alm) Bahwa penyebab terjadinya peristiwa tersebut adalah karena Saksimenasehati Terdakwa karena Saksi memergoki Terdakwa mengambilminyak motor milik Saksi; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengamcam Saksi adalahsebuah parang dengan Panjang + 50 (lima puluh) centimeter danbergagang kayu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami trauma dan merasatakut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Giro Aprianto Bin Suparman (Alm) Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengamcam Saksi Buniaadalah sebuah parang dengan Panjang + 50 (lima puluh) centimeter danbergagang kayu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Bunia mengalami trauma danmerasa takut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Setelahmendengar hal tersebut Saksi Bunia lari dan masuk ke dalam rumahsedangkan Terdakwa mengejar hingga ke depan pintu rumah.Selanjutnya Terdakwa diamankan warga setempat; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya peristiwa tersebut; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengamcam Saksi Buniaadalah sebuah parang dengan Panjang + 50 (lima puluh) centimeter danbergagang kayu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Bunia mengalami trauma danmerasa takut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 130

merek Police 200000 W JL3038 berwarna hitamdengan panjang kurang lebih 12 (dua belas) cm;adalah alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana maka terhadapbarang bukti dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Novita mengalami trauma

Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol,telah melakukan pemeriksaan dan tindakan medis atas nama INDRAHAJU jenis kelamin lakilaki berumur tiga puluh sembilan tahun,mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Pada korbanditemukan tampak luka robek pada daerah bibir bagian atas, ukuransatu kali nol koma lima senti meter dan dengan kesimpulan : dari hasilHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/20 15/PN.Bulpemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma

RSUD/2015, tanggal 16 Maret 2015yang dibuat oleh dr.Andri Lius yakni Dokter Umum pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Buol, telah melakukan pemeriksaan dan tindakan medisatas nama Indra Haju jenis kelamin lakilaki berumur tiga puluh sembilantahun dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Pada korban ditemukan luka robek pada daerah bibir bagian atas,ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan : hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma

dr.Andri Lius yakni Dokter Umum pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Buol telah melakukan pemeriksaan dantindakan medis atas nama Indra Haju jenis kelamin lakilaki berumur tigapuluh sembilan tahun dengan hasil pemeriksaan menyebutkan :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/20 15/PN.Bul Pada korban ditemukan luka robek pada daerah bibir bagian atas,ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan :e hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma

tertanggal 16 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Andri Liusyakni Dokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol telahmelakukan pemeriksaan dan tindakan medis atas nama Indra Haju jenis kelaminlakilaki berumur tiga puluh sembilan tahun dengan hasil pemeriksaanmenyebutkan : Pada korban ditemukan luka robek pada daerah bibir bagian atas,ukuran satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan :hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa kelainantersebut diduga akibat trauma