• 2125/Pdt.G/2010/PA.Smdg

  SalinanPUTUSANNomor: 2125/Pdt.G/2010/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG

  , selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 05Oktober 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 05Oktober 2010 dengan register perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2010/PA.Smdg. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugatberhubungan dengan perempuan lain yang bernama ling, bahkan perempuan tersebuttelah dinikahinya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 2125

• 2125/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

  secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2125/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 22 Agustus 2006, Nomor : 2125/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 25 September 2006, nomor 2125/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

• E-2125-P warna hitam Noka MH1JFV119FK198687 Nosin JFV1E1198259 berikut kuncinya ;

• 1 (satu) buah buku BPKB nomor M01178009 ;

Dikembalikan kepada Saksi Arya Tenggara

• 1 ( satu ) lembar STNK SPMT Honda Vario No.Pol.

  yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya yaitu sebagai berikut :> Bahwa awalnya saksi ARYA TENGGARA dan saksi ALI SISWOYO yangmerupakan PNS pada Badan Keuangan Daerah Kabupaten Indramayumasingmasing mendapatkan sepeda motor Inventaris dari kantor tersebut,dimana saksi ARYA TENGGARA mendapatkan sepeda motor Inventarismerk Honda Vario 125 cc Nopol E 2125

  ROSIKIN alias GEMBLUNG tiba di wilayah kota Indramayu tepatnya didepan Kantor Badan Keuangan Daerah Kabupaten Indramayu yangberalamat di Jalan R.A Kartini No.1517 Kelurahan Margadadi KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, kemudian terdakwa dan temantemannya tersebut melihat ada 2 (dua) unit sepeda motor Inventaris merkHonda Vario 125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 Pwarna hitam yang sedang terparkir di halaman kantor tersebut, hingga saatitu terdakwa bersama Sdr.

  TOLIB alias BESMAN alias BANG BESberhasil membawa 2 (dua) unit Sepeda motor Inventaris merk Honda Vario125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 P warna hitamtersebut dan selanjutnya membawanya keluar dari tempat tersebut yangdiikuti oleh terdakwa dan Sdr.

  ROSIKIN alias GEMBLUNG menuju kea rahdesa Kedungwungu Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu.Bahwa selanjutnya 2 (dua) unit sepeda motor Inventaris merk Honda Vario125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 P warna hitam hasilCurian tersebut dibeli oleh Sdr. ROSIKIN alias GEMBLUNG dengan hargamasingmasing sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.000.000.

  TOLIBalias BESMAN alias BANG BES yang masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa sekitar pukul 18.15 Wib ketika saksi ARYA TENGGARA dan saksiALI SISWOYO tiba di kantor Badan Keuangan Daerah KabupatenIndramayu lalu mendapati 2 (dua) unit sepeda motor Inventaris merk HondaVario 125 cc Nopol E 2125 P warna hitam dan Nopol E 2041 P warna hitamtersebut sudah tidak ada di tempat parkir, selanjutnya keduanya melihatrekaman CCTV dan melihat pada

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Bjn dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuhpuluhribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2023/PA.Bjn

• Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya, sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil : 27707, tanggal 02 September 2014 seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin : HARDJOWISASTRO ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya,sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil :27707, tanggal 02 September 2014 seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin :HARDJOWISASTRO ; 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn cnc3 Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir sendiridipersidangan, dan setelah Surat Permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 292229 22222

  P4 ;5 Fotocopy Surat Keterangan Penderita No.117/SKP/UM/XII/2014, tertanggal 02 Desember2014, bukti P5 ; 229 222mm nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee6 Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBB tahun 2014, bukti P6 ;7 Fotocopy Surat Keterangan Rencana Kota Nomor : 653/169B/436.5.2/2007, tertanggal 29Januari 2007, bukti P7 ;8 Fotocopy Lampiran Surat Dinas Tata Kota dan Pemukiman Nomor : 653/169B/436.5.2/2007,tertanggal 29 Januari 2007, bukti P8 ;9 Fotocopy Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya, sebagaimana SuratTjin Pemakaian Tanah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil : 27707, tanggal 02September 2014 seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin : HARDJOWISASTRO ;e Bahwa untuk keperluan hidup dan biaya perawatan dan pengobatan Pemohon, maka Pemohonbermaksud akan menjual harta tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat dipersidangan yang diberi tanda P1 s/d P26 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya, sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tanah Nomor :188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil : 27707, tanggal 02 September 2014 seluas 114.00 M2 atasnama Pemegang Izin : HARDJOWISASTRO yang diperoleh dengan cara membeli pada tahun 1979 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan telah ternyata bahwa Surat IjinPemakaian Tanah tersebut diatas tertulis pemegang hak atas nama HARDJOWISASTRO, tidak lainadalah Pemohon ;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa tanah

  Gubeng Klingsingan I/11 Surabaya,sebagaimana Surat Ijin Pemakaian Tan27707, tanggal 02 September 2014ah Nomor : 188.45/2125 P/436.6.18/2014, No.Persil :seluas 114.00 M2 atas nama Pemegang Izin :HARDJOWISASTRO 3pn nnn nnn ene en cnn nnn3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesarRp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari :SELASA, tanggal : 20 JANUARI 2015, oleh :LAMSANA SIPAYUNG, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,

• Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit , Mobil Suzuki minibus " PO MYCHAEL" Nopol EB 2125 CB- 1 (satu) lembar STNK- 1 (satu) unit mobil Suzuki minibus " PO MYCHAEL" Nopol EB 2125 CB- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. Yohanis Marton Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (duaribu rupiah);

  Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit , Mobil Suzuki minibus "PO MYCHAEL" Nopol EB 2125 CBe = 1 (Satu) lembar STNKe =. 1 (satu) unit mobil Suzuki minibus "PO MYCHAEL" Nopol EB 2125 CBe 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. Yohanis MartonDikembalikan kepada yang berhak;4.

  EB 2125 CB dari arah selatan menuju arah utara,kecepatan kendaraan saat itu 60 Km/jam, posisi porseneling gigi 4, mobil tersebut dalamkondisi ada masalah dengan remnya serta tidak dilengkapi dengan klakson, tibatiba korbanYohanes Irvan Wungubelen (berusia 4 tahun) menyeberangi jalan dari arah barat menuju arahtimur karena saat itu terdakwa tidak sempat melihat korban menyeberangi jalan karena mobiltersebut sudah terlalu dekat dengan korban sehingga terdakwa berusaha mengurangi kecepatanmobil tersebut

  melihatkaki korban sudah dibungkus dengan ferban, saksi dengar korban mengalami patah kaki;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan pembuktiannya, Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa ;e 1 (satu) unit , Mobil Suzuki minibus "PO MYCHAEL" Nopol EB 2125

  CBe =1 (satu) lembar STNKe =. 1 (satu) unit mobil Suzuki minibus "PO MYCHAEL" Nopol EB 2125 CBe 1 (satu) lembar SIM B1 Umum an.

  Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) unit , Mobil Suzuki minibus "PO MYCHAEL" Nopol EB 2125 CB1 (satu) lembar STNK1 (satu) unit mobil Suzuki minibus "PO MYCHAEL" Nopol EB 2125 CB1 (satu) lembar SIM B1 Umum an. Yohanis MartonDikembalikan kepada yang berhak;6.

• Pencurian;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembat STNK Sepeda motor Merk Honda Scoopy type F1C02N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam, No Pol W-2125

  Gresik, 1 (satu) lembar Foto Copy BPKB Sepeda motor Merk Honda Scoopy type F1C02N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam, No Pol W-2125-BE, nomor Rangka : MH1JM3117K653460, Nomor Mesin : JM31E1652850, Atas nama NOVAN PRIYANTO Alamat : Jl. KH Kholil 6-D/26 Rt.003 Rw.002 Kel. Pekelingan Kec. Gresik Kab.

  Gresik, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jaminan BPKB Sepeda motor Merk Honda Scoopy type F1C02N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam, No Pol W-2125-BE, nomor Rangka : MH1JM3117K653460, Nomor Mesin : JM31E1652850, Atas nama NOVAN PRIYANTO Alamat : Jl. KH Kholil 6-D/26 Rt.003 Rw.002 Kel. Pekelingan Kec. Gresik Kab.

  Saksi : Fariz Ekasaputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini yaitusehubungan dengan hilangnya sepeda motor Merk Honda Scoopy typeF1CO2N28L.0A A/T Tahun 2018, warna coklat hitam Nopol W 2125 BEHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN Gsk.milik saksi pada hari Senin , tanggal 21 April 2020, sekitar pukul 20.30.Wib, bertempat di Jalan Dr.

  Saksi : Masyhuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi yaitu sehubungandengan adanya laporan kehilangan sepeda motor Merk Honda Scoopytype F1CO2N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam NopolW 2125 BE yang menurut pelapor saudara Fariz Ekasaputra hilangpada hari Senin, tanggal 21 April 2020, sekitar pukul 20.30. Wib,bertempat di Jalan Dr.

  laporan kehilangan tersebut selanjutnya saksibersamasama dengan teman saksi yaitu saudara Akhmad AidiyantoHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN Gsk.melakukan penyelidikan, Kemudian mengarah ke Terdakwa, kemudiankita lakukan penangkapan terhadap Terdakwa sekitar 2 minggu; Bahwa saksi menemukan Terdakwa di Madura dan melakukandiintrogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwa menerangkan telahmengambil sepeda motor Merk Honda Scoopy type FLCO2N28L.0AA/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam Nopol W 2125

  Syarif di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungandengan Terdakwa telah mengambil sepeda motor Merk Honda Scoopy typeF1ICO2N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam Nopol W 2125 BE,yaitu pada pada hari Senin , tanggal 21 April 2020, Sekitar pukul 20.30. Wib,bertempat di Jalan Dr.

  Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas, bahwa benar saksi mengerti diperiksa dalam perkara iniyaitu sehubungan dengan Terdakwa telah mengambil sepeda motor MerkHonda Scoopy type FiCO2N28L.0A A/T Tahun 2018, Warna Coklat hitam NopolW 2125 BE, yaitu pada pada hari Senin , tanggal 21 April 2020, Sekitar pukul20.30.

• 2125 K/Pdt/2011

  No. 2125 K/Pdt/2011 JONI RUMAGIT, bertempat tinggal di Jalan Nyiur Indah IlKelurahan Maesa, Kecamatan Parigi, Kabupaten ParigiMoutong, Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat 1/Pembanding ;. STENY, bertempat tinggal di Jalan Nyiur Indah II RT.01/RW.01, Kelurahan Maesa, Kecamatan Parigi, KabupatenParigi Moutong, Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding ;. NY. MARIE LASIPI alias NY.

  No. 2125 K/Pdt/20119. Menyatakan SHM No. 326/2007 atas nama AGUSTINA ALFI LAWIDUyang diterbitkan oleh Tergugat XVII atas tanah sengketa Il tidakmempunyai kekuatan hukum ;10.Menyatakan penguasaan dan peralihan tanah sengketa III oleh orang tuaTergugat VIIl s/d Tergugat X H.A.

  No. 2125 K/Pdt/2011101.

  No. 2125 K/Pdt/201114Tanah yang dibeli Penggugat dari ABD. HALIM tersebut hanya berukuran 20 X30 M yang perolehannya berasal dari tanah Ex Swapraja (Periksa bukti Surat) ;3. Bahwa dari keterangan saksi Penggugat yaitu : ALEX D NELWAN,JERMIAS SENEWE, dan HERY RUMAYAR dan SAKSI Tergugat 1 s/d 7: A.A.MADE ALIT, ABD.

  No. 2125 K/Pdt/2011

• 2125/Pdt.G/2006/PA.Jr

  PUTUSANNomor:2125/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 04September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 2125/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 01 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/14/IV/1998 tanggal 02 April 1998.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

  gugatan Penggugat.2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.3 Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 30 Oktober 2006 dan 30 November 2006 Nomor; 2125

• 2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tU07 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang dalam hal inimenguasakan kepada Supriyadi, SH, agama Islam,pekerjaan Advokat, alamat di Jalan Muria Dusun KopenRT.05 RW.01 Desa Genteng Kulon

  melawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi Banyuwangisekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh Wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dantelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 April2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 2125

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau. apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 April 2016, Nomor:2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

  kedua tertanggal 30 Mei 2016,Nomor: 2125/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
  2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Sby dicabut;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  2125/Pdt.G/2018/PA.Sby

• TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 700.00 Tm/F14 1 TE(o25) 2(27) 2(46) 1(5) 2(11) 268(23) 2(S 2(6) 2(Ye) 2(11) 268(24) 1(5) 2(3) 2(4) 2(V4) 2(5) 2(10) TadRTQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 700.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 700.00 Im/F14 1 TE(36) 2(44) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 700.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 700.00 Tm/F14 1TE(12) 2(17) 2(2125

  0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 678.00 Tm/F14 1 TE(51) 1(2) 2211315) 227) 215) 23) 211) 676132) 210) 15) 23) 24) 21625) 23) 24) 2225) 23) 211) 67623) 22) 2213) 27) 12Z25) 227) 25) 23) 211) 676205) 23) 24) 211) 6766) 27) 1305) 224) 15) 227) 211) 67612) 24) 25) 246) 1o) 27) 111) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 656.00 Tmee ee ee ee ee ee ee ee ee ee/F14 1 T(12) 2(3) 2(3O5) 2(24) 1(5) 2(24) 1(11) 364(47) 1(7) 1(225) 2(27) 2(11) 364(425) 2(3) 2(24) 1(15) 2(2111) 364(34) 1(2125

  498.00 544.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 544.00 Tm/F14 1 TE(6) 2(S) 2(10) 1(ye 2(1311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 521.00 Tm/F14 1 TE(23) 2(2) 2(2Z13) 2(7) 1(22N5) 2(27) 2(5) 2(3) 2(1l1) 497(24) 1(2) 2(21162) 2(17) 2(25) 2(24) 1(11) 497(5) 2(46) 1(5) 2(10) 1(3) 2(2Z05S) 2(11) 497(12) 2(1315) 2(27) 2(15) 2(3) 2(1l1) 497(6) 2(5) 2(3) 2(l1) 497(51) 1(2) 2(ZiL3 15) 2(27) 2(15) 2(3) 2(11) 497(27) 2(7) 1(6) 2(25) 2(23) 2(11) 497(2125

  5132) 210) 15) 22225) 2225) 23) 21625) 25) 27) 11624) 1((((((((11) 5(((((((217) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 499.00 Tm/F14 1 TE(11) 5(64) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 499.00 Tm/F14 1 TE(525) 2(706) 2(S 2(l1) 5(6) 2(25) 2(2227) 2(25) 2(10) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 499.00 Tm/F14 1 TE(6511) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 477.00 Tm/F14 1 TE(1625) 2(6) 2(5) 2(27) 2(11) 14(6) 2(7) 1(225) 2(2125

  0.00 0.00 12.00 141.00 432.00 Tm/F14 1 TE(44) 2(57) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 432.00 Tm/F14 1 TE(525) 227) 211) 22223) 21624) 11611) 22224) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 432.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 432.00 Tm/F14 1 TE(61) 2(62) 2(36) 2(61) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 432.00 Tm/F14 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 432.00 Tm/F14 1 TE(2125

• USD515.208,44 yang telah dibayarmelalui mekanisme pemungutan oleh Pertamina harus dikembalikan kepadaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Mei 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.74918/PP/M.XIIA/22/2016, tanggal 28 September 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor 973/2125

  dahulu Pemohon Banding)untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratKeputusan Terbanding Nomor: 973/2125

  Putusan Nomor 3001/B/PK/Pjk/201801.061.573.0091.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya banding Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/2125/02/Dipendatanggal 6 November 2014 tentang Keberatan atas Pengenaan PajakBahan Bakar Kendaraan Bermotor

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2019/PA.Lmj dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.201.000,- (Satu juta dua ratus satu ribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2019/PA.Lmj

  PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Lmja7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, tempat tinggal

  menetapkan bahwa permohonan Pemohon telah dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil nash syariyah yang berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:2125

• Yusuf (Alm) meminjam mobil mobilCarry Nomor Polisi BG. 2125 B warna merah metalik milik saksi Sumaji BinMaheran sambil 1 (satu) buah Celengan ayam warna biru yang diambilnya daridalam rumah saksi korban Subroto Bin Kardi dan setelah membuka Celenganbarulah kembali ke rumah makan untuk menjemput terdakwa bersamasamasaksi Sumaji Bin Maheran, saksi Ratna Dew Binti Akmal, dan saksi RisdiartoBin Atmo Ponikin serta saksi Fitriyani Alias Semi Binti Munsiri Supeno yangselesai makan lalu membayar makanan

  dengan uang hasil membuka celengantersebut, setelah itu menuju ke 1 mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125 B warnamerah metalik milik saksi Sumaji Bin Maheran lalu pulang kerumah masingmasing;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Subroto Bin Kardimengalami kerugian ditaksir sebesar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, ke4, ke5 KUHPidana.SubsidairBahwa ia terdakwa Nyayuk Kartini Binti

  pukul 16.00 Wib dan hari Senin tanggal 11Januari 2016 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di Dusun IV Sido Mulyo Rt 17Rw 04 Desa Tirto Sari Kecamatan Banyuasin 1 Mariana Kabupaten Banyuasin,atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.S/2016/PN Sky.Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, Sengaja memberi bantuan sarana berupa 1(Satu) Unit mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125

  Yusuf (Alm), saksiSumarno Alias Otong Bin Sarpin (Alm), saksi Ratna Dew Binti Akmal, saksiRisdiarto Bin Atmo Ponikin (penuntutan secara terpisah) dan saksi FitriyaniAlias Semi Binti Munsiri Supeno pergi ke Desa Tirto Sari dengan mengendarai1 (Satu) Unit mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125 B warna merah metalik miliksaksi Sumaji Bin Maheran, setibanya di lokasi saksi Muhammad Fadli Alias JonBin M.

  Yusuf (Alm), saksiSumarno Alias Otong Bin Sarpin (Alm), saksi Ratna Dew Binti Akmal, saksiRisdiarto Bin Atmo Ponikin (penuntutan secara terpisah) dan saksi FitriyaniAlias Semi Binti Munsiri Supeno pergi ke Desa Tirto Sari dengan mengendarai1 (Satu) Unit mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125 B warna merah metalik miliksaksi Sumaji Bin Maheran, setibanya di lokasi saksi Muhammad Faadli Alias JonBin M.

• AHMAD MUHAMMAD BANAIM, bertempat tinggaldi Jalan Kuda No. 10, Medan, para TermohonPeninjauankembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauankembali dahulu) sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusanMahkamah Agung tanggal 6 Maret 2002 Nomor 2125 K/PDT/2000 yang telahberkekuatan

  III dalam keadaan baik dankosong ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Menolak gugatan selebihnya ;DALAM REKONVENS : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiseluruhnya ; Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konventimembayar biaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Maret2002 Nomor 2125

  SILAEN,SH. tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Maret 2002Nomor 2125 K/Pdt/2000 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding pada tanggal 15 Januari 2003 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding diajukan permohonan peninjauankembali secara lisan

  tersebut telah berkekuatan tetap dantidak dapat dinilai lagi oleh peradilan lain ; Bahwa dengan terbitnya putusan Mahkamah Agung No. 2125K/PDT/2000, maka timbul dualisme kepastian hukum yaitu : Di dalam putusan Peradilan tata Usaha Negara Surat Ukur maupun SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) telah dinyatakan batal olehkarena sesuai dengan hasil pemeriksaansetempat objek sengketa telahterbukti milik Penggugat (dalam perkara ini sebagai PemohonPeninjauankembali) ; Dalam putusan Mahkamah Agung No. 2125

  Adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusanMahkamah Agung No.2125 K/PDT/2000 ;Il.1. bahwa judex facti hanya mempertimbangkan sebahagian dari alatalatbukti yang diajukan Tergugat asal, yaitu T.1 s/d T.4.

• Bahwa disamping almarhum Suharyono dan almarhumah Ngadinemmeninggalkan ahli waris, juga meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah Hak Milik sebagaimana tersebut:Hak Milik No.579 seluas 2125 m2 yang terletak di Kalurahan Sariharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dengan batasbatas:Sebelah utara : Jalan;Halaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Padt.G/2019/PN Smn10.11.Sebelah timur : Jalan;Sebelah selatan : Pekarangan Amat Rejo;Sebelah barat : Pekarangan Pawiromenggolo/Udipawiro;

  Berdasarkan data di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (in casuInstansi Tergugat Ill), obyek sengketa/ Hak Milik Nomor 579/SariharjoGambar Situasi tgl. 16071987 No. 4036 luas 2125 m2 tercatat atas namaSoemarno.3. Bahwa berdasarkan data sebagaimana tersebut pada angka 2diatas, Soemarno diperoleh dari hasil pembelian dengan Suharyonoberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1981992 No.573/VIII/JB/Ngaglik/1992yang dibuat oleh Soemitro Soeryonegoro selakuPPAT di Sleman.4.

  Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 579 DesaSariharjo, Gambar Situasi tgl. 1671987 No. 4036 luas 2125 m2, diberi tandaT.UMI1;2.

  Soemitro Soeryonegoro,S.H. sebidang tanah tercatat dalam SHM No. 579 seluas 2125 m2, dijual olehSubagyo (Tergugat ) kepada Soemarno (Tergugat II), dan telah dibalik namamenjadi atas nama Soemarno, atas perbuatan tersebut alm.

  Berdasarkan data di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (in casuInstansi Tergugat Ill), obyek sengketa/ Hak Milik Nomor 579/SariharjoGambar Situasi tgl. 16071987 No. 4036 luas 2125 m2 tercatat atas namaSoemarno;2. Bahwa berdasarkan data sebagaimana tersebut pada angka 2diatas, Soemarno diperoleh dari hasil pembelian dengan Suharyonoberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1981992 No.573/VIII/JB/Ngaglik/1992yang dibuat oleh Soemitro Soeryonegoro selakuPPAT di Sleman;4.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Tgrs dari Penggugat;