BRIA yang saat itu sedang mengerang kesakitan,kemudian saat saudara JANUARIA HERLINCE BRIA Alias ANImengeluarkan darah dari bagian kemaluannya saduari MAGDALENABANO ASA pun berhenti dan berkata tunggu sa nanti dia keluar sendirilalu saudari MAGDALENA BANO pun keluar dari Kamar dan pulang kerumahnya.e Bahwa Saksi mengatakan menurut cerita dari saudari JANUARIAHERLINCE BRIA Alias ANI bahwa saudara PAULUS BRIA dan saudariAPLONIA BANO memaksa saudari JANUARIA HERLINCE BRIA AliasANI untuk mengugurkan kandunganya

menginjak perut saudari JANUARIAHERLINCE NAHAK, sedangkan saudari MARTHA KONO menggunakankedua tangannya memegang kedua kaki dari JANUARIA HERLINCEBRIA yang saat itu sedang mengerang kesakitan, dan saudari APLONIABANO menunggu di ruang tamu serta saudara PAULUS BRIAmenunggu di luar rumah sampai selesai.e Bahwa Saksi mengatakan menurut cerita dari saudari JANUARIAHERLINCE BRIA Alias ANI bahwa saudara PAULUS BRIA dan saudariAPLONIA BANO memaksa saudari JANUARIA HERLINCE BRIA AliasANI untuk mengugurkan kandunganya

Orang tua tidak melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim menilai permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak kandunganya, sebagaimana tersebut dalam petitum suratpermohonan Pemohon telah nyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga permohonan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa adanya persyaratan pihak Bank Mandiri KCPBanjarmasin agar pihak atau ahli warisnya mengajukan

Selanjutnya Terdakwa melakukan pencabulanlagi yang ketiga pada akhir bulan Juli tahun 2020 sekitar jam 21.00 wib dikamar rumah saksi JURENI, pada saat Terdakwa sedang tidur bersama saksiJURENI dan saksi korban anak KHARISMA, dengan posisi tidur Terdakwa,saksi korban anak KHARISMA ditengah menghadap ke ibu kandunganya saksiJURENI dan membelakangi Terdakwa, selanjutnya dari belakang Terdakwamemasukan tangan kanannya kedalam celana dalam saksi korban anakKHARISMA yang sedang tiduran lalu memasukan jari

Selanjutnya Terdakwa melakukan pencabulanlagi yang ketiga pada akhir bulan Juli tahun 2020 sekitar jam 21.00 wib dikamar rumah saksi JURENI, pada saat Terdakwa sedang tidur bersama saksiJURENI dan saksi korban anak KHARISMA, dengan posisi tidur Terdakwa,saksi korban anak KHARISMA ditengah menghadap ke ibu kandunganya saksiJURENI dan membelakangi Terdakwa, selanjutnya dari belakang Terdakwamemasukan tangan kanannya kedalam celana dalam saksi korban anakKHARISMA yang sedang tiduran lalu memasukan jari

vagina Saksi.Bahwa selama melakukan hubungan badan layaknya suami istridengan Terdakwa,saksi mengalami kehamilan sebanyak 3 (Tiga)kali yang pertama pada bulan Mei 2010 dan kedua pada bulan Mei2011 serta dan terakhir pada bulan Desember 2012 sampai dengansekarang ini.Bahwa kehamilan saksi yang pertama dan kedua digugurkan ataskeinginan Terdakwa karena Terdakwa belum siap menikahi Saksikarena masih terikat masa dinas dan usia kehamilan saksi waktuitu berjalan antara 1213 minggu.Bahwa Saksi mengugurkan kandunganya

hukumnya ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmengirim salinan resmi putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetao kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSemarang untuk mencatat perceraian dalam buku register yang sedangberjalan dan menerbitkan akta perceraian ;Menetapkan menurut hukum anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama Jasper Alvaro Gabriel dan JaslynChristy Nathania tetap, berada dalam kekuasaan ibu kandunganya

JAHUDI Bin KERTO PAIDIe Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Kepolisian;e Bahwa benar pada akhir Desember 2011 saksi mengadakan kontrak penjualan ampastahu dengan terdakwa sebesar Rp.10.000.000, untuk sekitar 2000 kali masak / produksiselama 4,5 bulan;e Bahwa benar kontrak baru berjalan 2 bulan terdakwa meminta kembalian uang kontraksebesar Rp.5.000.000, ;e Bahwa benar menurut keterangan terdakwa uang pengembalian tersebut akandipergunakan untuk pengobatan anak kandunganya;e Bahwa benar yang

Memang dari awal tidak ada kedekatan anak Tergugatdengan ibu kandunganya, karena memang selalu ngurusi kebutuhansendiri dan tidak pemah memperhatikan anak.3. Faktor psikis anak dan ketenangan, terbukti selama ini hidupdengan Tergugat tanpa ibu kandungnya, kehidupan anak Tergugat lebihnormal, tenang, lebih tertata dan lebih bahagia.4.

Pegadaian(Persero) UPC Amuntai dan telah diuji kandunganya di LaboratoriumForensik Polri Cabang Surabaya; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak ada ijin dari instansi yangberwenang dalam hal ini departemen yang bertanggung jawab di bidangkesehatan, bukan produksi atau penyalur yang diijinkan oleh pejabatyang berwenang dan bukan pengguna dalam rangka pengobatan atauperawatan; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di persidangan;

ribu rupiah) setiap bulannya atau berjumlah Rp. 2.250.000,selama 3 bulan, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 149 ayat (2) KompilasiHukum Islam, dan harus diserahkan sebelum ikrar talak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menegaskan bekas istri wajib yangperkawinannya putus karena cerai talak berlaku masa iddah selama 3 kali sucidan atau selama 90 hari, kecuali belum melakukan hubungan layaknya suamiistri, dan masa iddah yang harus dijalani oleh Penggugat, tujuannya tidaklahsematamata untuk mengetahui kandunganya

Bahwa apabila perkawinan tersebut putus karena kematian,maka anakitu. ikut ayahnya kemudian apabila perkawinan itu putus karenaperceraian berlaku pasal 156 huruf (a) KHI oleh karena perkawinanTergugat/Termohon Putus karena kematian maka status anak ikutdengan ayah kandunganya,namun apabila perkawinanTergugat/Termohon putus karena perceraian maka anak yang belumdewasa ikut dengan ibu kandungnya, namun apabila ibu kandung sianakmeninggal maka si anak tersebut ikut dengan neneknya (wanitawanitadalam

meninggal dunia di pekarangan belakang rumahmilik saksi Mutiyah ;20Menimbang, bahwa kejadian tersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwayang pada waktu berpacaran dengan seorang yang bernama Imam Gozali melakukanhubungan persetubuhan di luar nikah sehingga terdakwa akhirnya menyadari telahterlambat menstruasi pada bulan Februari 2015 kemudian terdakwa membeli test packdan ternyata hasilnya positif hamil namun Imam Gozali tidak mamu bertanggung jawabdan malah menyuruh terdakwa untuk menggugurkan kandunganya

Pada tanggal 21 Agustus 2017 seperti biasaTergugat menjemput istri pulang kerja dan langsung membawa istrimemeriksa kandunganya karena Tergugat cemas dengan usia kandunganistri, setelah diperiksa ibu bidan memberi saran kalau tidak kuat nanti di sinisaja, Tergugat merasa kuat akhirnya kami pulang, kejadian bolak balikrumah sakit bersalin terjadi sampai empat kali dari waktu pulang kerjahingga terakhir memutuskan untuk tinggal sekitas jam 03:30 dini hari padatanggal 22 Agustus 2017.

Siti Misbah hanyalah suatu tindakan untuk mengeluarkan bayiyang belum saatnya untuk dilahirkan.Bahwa benar pada awal bulan Juni 2012, saksi SITI MISBAH adamengatakan kepada terdakwa kalau saksi SITI MISBAH berniat untukmenggugurkan kandungannya karena merasa malu dan takutkehamilannya diketahui oleh orang tuanya yang berada dikampungkarena rencananya pada hari Idul Fitri nanti saksi SITI MISBAH akanpulang .Bahwa benar saksi Siti Misbah sudah berulang kali mengutarakanniatnya untuk menggugurkan kandunganya

Bahwa meskipun hak asuh anak tersebut diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi sebagi ibu kandunganya bukan berarti TergugatRekonvensi bisa melepaskan tanggung jawabnya atas anak tersebut,Tergugat Rekonvensi wajid memberikan biaya/nafkah anak tersebutsampai anak tersebut dewasa sebagimana diatur dalam Pasal 105 hurufc Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi dalam hal terjadinya perceraian: c. blaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, yang apabila dilihatdari kKemampuan ekonomi Tergugat Rekonvensi yang

Bahwa meskipun hak asuh anak tersebut diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi sebagi lou kandunganya bukan berarti TergugatRekonvensi bisa melepaskan tanggung jawabnya atas anak tersebut,Tergugat Rekonvensi wajid memberikan biaya/nafkah anak tersebutsampai anak tersebut dewasa sebagimana diatur dalam Pasal 105huruf c Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi dalam hal terjadinyaperceraian : c. biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, yangapabila dilihat dari kemampuan ekonomi Tergugat Rekonvensi sudahsewajarya

No. 1180/Pdt.G/2019/PA.Mkspara Penggugat dalam duplik rekonvensinya, halaman 3, dan hal inibersesuaian pula dengan buktibukti para Penggugat (P.8, P.9, P.10, P.11,dan P.12).Menimbang, bahwa dengan demikian, terbukti pada saatalmarhum PEWARIS menghibahkan sebagian obyek sengketa tersebutkepada kedua saudara kandunganya pada tahun 2004, justru yangdihibahkan itu adalah kurang dari 1/3 bagian dari keseluruhan hartanyapada saat itu, sehingga dengan demikian ketentuan Pasal 210 ayat (1)Kompilasi Hukum

Bahwa dalam Posita gugatan poin 3 Penggugat memutar balikkan fakta,karena Penggugat mengetahui bahwa anak kandunganya yang menjabatsebagai Kepala Desa Logowok telah dipidana sebagaimana Putusan PerkaraPidana Nomor 188/Pid.B/2018/PN.Bil. atas nama terdakwa Khozin bin Sayudiyang berstatus sebagai Kepala Desa dinyatakan telah terbukti sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana menyuruh memasukkanHal 9 dari 27 Putusan No. 42/Pdt.G/2018/PN.Bilketerangan palsu ke dalam akta otentik yang dalam hal

Ahli pernan menyusun laporan assesment terkaitdengan kondisi SAKSI KORBAN;= Bahwa alasan Ahli ditugaskan mendampingi adalah karena kasuspersetubuhan SAKSI KORBAN terjadi pada saat kondisinya masih ANAKumur 17 tahun;= Bahwa kepada Ahli, SAKSI KORBAN menceritakan la telahdisetubuhi oleh Terdakwa yang merupakan pacarnya sebanyak 4 kali; Bahwa dari hasil assesment Ahli, terlinat SAKSI KORBANmengalami trauma dengan kejadian persetubuhan tersebut terlebin karenaSAKSI KORBAN sampai hamil dan menggugurkan kandunganya

dan saksiberada diluar kamar, karena terlalu lama saksi langsung kembali ke rumah saksidan meninggalkan ANAK dan ANAK KORBAN didalam kamar namun saatdilakukan pemeriksaan terhadap saksi Fadly Pampaile (Ssaksi verbalisan) yangmerupakan penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadap para saksi dan Anak,bahwa keterangan ANAK SAKSI 2 dalam Berita Acara Pemeriksaan Kepolisiantersebut merupakan keterangan yang disampaikan sendiri oleh ANAK SAKSI 2,bahkan saat pemeriksaan ANAK SAKSI 2 didampingi oleh ibu kandunganya