Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No. 8 tertanggal 24 April 2019,Penggugat telah berhutang kepada Tergugat sebesar Rp. 2.500.000.000,Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2020/PN Bks(dua milyar lima ratus juta rupiah) dengan tenor atau jangka waktupengembalian hutangnya paling lambat pada tanggal 04 April 2020 ;.

Adapun jumlahkreditnya sebesar Rp165.000.000,00 ( Seratus enam puluh lima juta rupiah )dengan jangka waktu kredit / tenor selama 5 ( lima) tahun yaitu tahun 20132018 ;Bahwa tanah dan bangunan yang dijadikan agunan kredit Penggugat adalah :Sertifikat Hak Milik Nomor 2863 an Suparno Parno Pranoto terletak di DesaCangkol Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah denganbatasbatas :Utara : Rumah milik Bp. SuwardiSelatan : Jl. DesaBarat : JalanTimur : Rumah milik Bp.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit /tenor selama 5 (lima ) tahun ;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 UURI Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, dikarenakan Penggugat tidak pernah diberidokumen kreditnya.c. Harga lelang yang ditetapkan oleh Tergugat Il tidak melalui badanpenaksir independen sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan No.93 tahun 2012.d.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakanPenggugat tidak pernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang ditetapkan oleh Tergugat Il tidak melalui BadanPenaksir Independen sehingga melanggar Peraturan menteri KeuanganNomor 93 tahun 2012;d.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakanPenggugat tidak pernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang ditetapbkan oleh Tergugat Il tidak melalui BadanPenaksir Independen sehingga melanggar Peraturan menteri KeuanganNomor 93 tahun 2012;d.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakan Penggugat tidakpernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang dietapkan oleh Tergugat Il tidak melalui Badan PenaksirIndependen sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93 Tahun2012;d.

Bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa dalam masa perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah meninggalkan hutangbersama yakni :8.1 Hutang bersama di Bank Riau Kepri adalah Plafond kredit Rp.265.000.000, dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp.3.570.151, a.n.

Rp. 265.000.000dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp. 3.570.151, sejakPenggugat dan Tergugat cerai tanggal 22 Desember 2017 angsurannyaditanggung oleh Penggugat.

) lantai sementara telah Tergugat uraikan pada dalilangka 10.1 s/d 10.4 bahwa rumah yang menjadi objek sengketamerupakan rumah hasil pemugaran rumah lama orang tua Tergugat yangmulai dibangun sejak akhir desember 2004 sampai dengan tahun 2008,sementara hutang bersama atas nama Penggugat dibuat sejak tahun2011 hal mana biaya bangun rumah tersebut ditanggung bersama adikadik Tergugat.Bahwa terkait hutang bersama di Bank Riau hanya atas nama BertyDwiyanti (Tergugat) senilai Rp. 150.000.000, dengan tenor

Rp.265.000.000 dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp.3.570.151, sejak Penggugat dan Tergugat cerai tanggal 22Desember 2017 angsurannya ditanggung oleh Penggugat ; hutang bersama di Bank Riau hanya atas nama Berty Dwiyanti(Tergugat) senilai Rp. 150.000.000, dengan tenor 120 bulan denganbesar angsuran Rp. 2.437.507, sejak Penggugat dan Tergugat ceraitanggal 22 Desember 2017 angsurannya ditanggung oleh Tergugat ; Hutang sebesar Rp. 25.000.000, atas pembelian tanah seluas +1.875 M?

KARTIKA sesuai datapengajuan adalah Yamaha N Max Non ABS, tenor 35 bulan dan angsuranper bulannya adalah sebesar Rp.1.158.000, (Satu juta seratus lima puluhdelapan ribu rupiah). Untuk dokumen yang terdakwa mintakan kepada Sdri.KARTIKA adalah fotocopy KTP suami istri dan Kartu Keluarga saja.Bahwa benar saat melakukan survey terdakwa mengambil gambar/fotodengan calon konsumen berikut foto tempat tinggal calon konsumen yangdalam hal ini adalah Sdri.

WAHYUDIN sesuai datapengajuan adalah Yamaha N Max Non ABS, tenor 35 bulan dan angsuranper bulannya adalah sebesar Rp.1.169.000, (Satu juta seratus enam puluhsembilan ribu rupiah).Bahwa Terdakwa memperoleh dokumen dari Sdr. WAHYUDIN yangmemberikan dokumen berupa fotocopy KTP suami istri dan Kartu Keluargasaja.Bahwa Pada saat survey terdakwa foto dengan konsumen atas namaWAHYUDIN di tempat Es Kelapa bukan di rumahnya.Bahwa Oleh karena terdakwa menerima foto dari Sdr.

KARTIKA sesuaidata pengajuan adalah Yamaha N Max Non ABS, tenor 35 bulan danangsuran per bulannya adalah sebesar Rp.1.158.000, (Satu juta seratuslima puluh delapan ribu rupiah). Untuk dokumen yang terdakwa mintakankepada Sdri. KARTIKA adalah fotocopy KTP suami istri dan Kartu Keluargasaja.Bahwa benar saat melakukan survey terdakwa mengambil gambar/fotodengan calon konsumen berikut foto tempat tinggal calon konsumen yangdalam hal ini adalah Sdri.

Bahwa pada Tanggal 14 MEY 2014 Penggugat telah diberikanFasilitas Kredit oleh Tergugat sebesar Rp.400.000.000 (empatratus juta rupiah) dengan Tenor Pembayaran selama 60 (enampuluh) bulan sesuai dengan bukti Perjanjian Kredit Nomor6001460ADDPK 74200514 dengan jaminan sertifikat Hak MilikTanah dan bangunan Tempat tinggal atas nama MUH ADAMPRATOMO yang beralamat di Duku Mudinan RT 006/RW 003Desa Rowo Kembu Kecarnatan Wonopringgo KabupatenPekalongan yang terletak didesa Bugangan KecamatanKedungwuni Kabupaten

Bahwa sesuai dengan perjanjian kredit antara Penggugat danTergugat aquo, tenor pembayarannya adalah selama 60 (enampuluh) bulan, maka dan oleh karenannya tidak ada alasan hak bagiTergugat untuk melayangkan surat peringatan terhadap penggugat atashutang Penggugat terhadap Tergugat, clan beium adanya putusanHal 3 dari 28 hal Put No.322/PDT/2015/PT.SMGpengadilan yang berkekuatan hukum tetap bahwa Penggugat teiahmelakukan wanprestasi terhadap Tergugat;.

Pasal 51 PBI7/2/PBW/2005, yaitu : Debitur mengalami kesulitan pembayaran pokokdan atau bunga Kredit; dan Debitur memiliki prospek usaha yang baikdan mampu memenuhi kewajiban setelah Kredit direstrukturisasi;Bahwa selanjunya pada bulan Juli 2017, Pembantah mengajukansecara tertulis berupa permohonan Keringanan angsuran tertanggal 17 Juli2017 (Vide Bukti P1 ) dan atau menurut istilan perbankan adalahrestrukturisasi yaitu metode Penjadwalan kembali (rescheduling)melalui sistem dengan memperpanjang tenor

denganUndang Undang Nomor 10 Tahun 1998, yang melaksanakankegiatan usaha secara konvensional;2) Bahwa Para Pembantah adalah Debitur (Nasabah perorangan),yang memperoleh fasilitas penyediaan dana oleh Terbantah,yang selanjuinya mengalami kesulitan pembayaran pokokdan/atau bunga Kredit sehingga Kualitas Aktiva Produktif nya dikategorikan sebagai kredit macet3) Bahwa Para Pembantah pada kondisi tersebut sudah berupayamengajukan permohonan secara tertulis berupa permohonanKeringanan angsuran (memperpanjang tenor

sembilan ratus dua puluh tiga ribu lima ratus enam puluh empatrupiah) yang ditetapkan berdasarkan harga beli bank dari sisa plafon sebesarRp2.705.600.353,00 (dua milyar tujuh ratus lima juta enam ratus ribu tigaratus lima puluh lima rupiah) yang ditambah keuntungan bank sebesarRp38.465.640,00 (tiga puluh delapan juta empat ratus enam puluh lima ribuenam ratus empat puluh rupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 akad perjanjian a quo selanjutnyaPenggugat dan Tergugat selanjutnya bersepakat bahwa tenor

Sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Kutai pada tanggal 24042000 (dua puluh empat april duaribu) terdaftar atas nama: Haji Amiruddin; Terletak di Propinsi Kalimantan Timur Kabupaten Kutai Timur, KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, Kecamatan Sangatta Utara, DesaSangatta Utara, setempat dikenal dengan jalan Pinang Dalam;Bahwa sejak angsuran pertama hingga pertengahan tenor akad yangdisepakati, pengembalian modal dan keuntungan a quo kepada Tergugatatas pembiayaan

Nomor 2786 K/Pdt./2016Rp2.705.600.353,00 (dua milyar tujuh ratus lima juta enam ratus ribu tigaratus lima puluh lima rupiah) yang ditambah keuntungan bank sebesarRp38.465.640,00 (tiga puluh delapan juta empat ratus enam puluh lima ribuenam ratus empat puluh rupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 akad perjanjian a quo selanjutnyaPemohon/Pemohon dan Termohon/Termohon' selanjutnya bersepakatbahwa tenor pengembalian modal berikut keuntungan bagi Termohon yangdiserahkan kepada Pemohon a quo, dilakukan

Sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Kutai pada tanggal 24042000 (dua puluh empat april duaribu) terdaftar atas nama: Haji Amiruddin; Terletak di Provinsi Kalimantan Timur Kabupaten Kutai Timur, KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, Kecamatan Sangatta Utara, DesaSangatta Utara, setempat dikenal dengan jalan Pinang Dalam;Bahwa sejak angsuran pertama hingga pertengahan tenor akad yangdisepakati, pengembalian modal dan keuntungan a quo kepada Termohonatas pembiayaan

Mesin : 1NRF484140 atas namaTarmidi dengan tenor pembayaran 60 bulan yang tiap bulannyasejumlah Rp. 4.550.000, (empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)dan pada pembayaran angsuran terakhir menjadi sejumlah Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang dimulaisejak tanggal 22 April 2019 dan berakhir pada tanggal 22 Mei 2024(selanjutnya disebut "Objek Fidusia Tarmidi);b.

Mesin : 1NRGO91071 atasnama Cucu Sulaiman dengan tenor pembayaran 60 bulan yang tiapbulannya sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)yang dimulai sejak tanggal 13 April 2020 dan berakhir pada tanggal 13Maret 2025 (selanjutnya disebut sebagai Objek Fidusia Sulaiman) ;7.

Mesin : 1NRF484140 atas namaTarmidi dengan tenor pembayaran 60 bulan yang tiap bulannyasejumlah Rp. 4.550.000, (empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)dan pada pembayaran angsuran terakhir menjadi sejumlah Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang dimulaisejak tanggal 22 April 2019 dan berakhir pada tanggal 22 Mei 2024(Sselanjutnya disebut "Objek Fidusia Tarmidi) ; Merk/Type/Model : Toyota Grand Avanza / 1.3 G MT 1 TONMBTahun : 2019Kondisi : BaruWarna : Abuabu MetalikNomor

Mesin : 1NRGO91071 atasnama Cucu Sulaiman dengan tenor pembayaran 60 bulan yang tiapbulannya sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)yang dimulai sejak tanggal 13 April 2020 dan berakhir pada tanggal 13Maret 2025 (selanjutnya disebut sebagai Objek Fidusia Sulaiman) ; Merk/Type/Model : Daihatsu Grand New Xenia R MT 1.3 DLX1 TON MBTahun : 2020Kondisi : BaruWarna : Merah MetalikNomor Rangka : MHKV5EA2JLK059438Nomor Mesin : INRGO91071Atas Nama : CUCU SULAIMAN 3.

MobilMercy tersebut dibeli secara kredit pada 10 Oktober 2018 senilai Rp.169.000.000, (Seratus Enam Puluh Sembilan Juta Rupiah) untuk masakredit (tenor) selama 3 tahun terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10Oktober 2021 dengan cicilan per bulan sebesar Rp. 3.722.000. Dengandemikian, merujuk pada ketentuan Pasal 149 huruf (c) di atas, makamahar mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP tersebut adalah sepenuhnyamenjadi hak dari PENGGUGAT REKOPENSI.

Oleh karenanyaPENGGUGAT REKOPENSI mohon kepada Majelis Hakim yang muliamenetapkan mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP yang dibeli secara kredit pada 10Oktober 2018 senilai Rp. 169.000.000, (Seratus Enam Puluh SembilanJuta Rupiah) untuk masa kredit (tenor) selama 48 kali cicilan (4 tahun)terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10 September 2022 dengan cicilanper bulan sebesar Rp. 3.722.000 tersebut sebagai mahar dariTERGUGAT REKOPENSI kepada PENGGUGAT REKOPENSI

Menetapkan mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP yang dibeli secara kredit pada 10Hal. 18 dari 36 halamanOktober 2018 senilai Rp. 169.000.000, (Seratus Enam Puluh SembilanJuta Rupiah) untuk masa kredit (tenor) selama 48 kali cicilan (4 tahun)terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10 September 2022 dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 3.722.000 sebagai mahar dari TERGUGAT REKOPENSIkepada PENGGUGAT REKOPENSI:;5.

Bahwa, dengan apa yang telah terjadi terurai diatas Penggugat sebagaiPenjamin terhadap kredit Tergugat terhadap Tergugat Il berusaha untukbertanggung jawab sebagai Penjamin dengan menemui Tergugat Il untukmembebankan penyelesaian kredit kepada Tergugat dan keringananpembayaran + kelonggaran waktu tenor kredit dan menjual sendiri obyekJaminan Kredit tersebut. Tetapi apa yang didapat Penggugat malahsebaliknya yaitu :a.

Penggugat juga tidak mendapatkan kelonggaran tenor kredit dan menjualsendiri obyek Jaminan Kredit tersebut tetapi Tergugat Il malahHalaman 4 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Gpr9.melakukan pelelangan Jaminan Kredit yang sudah dilakukan yang akanke 3 (tiga) kalinya yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2016;Bahwa, apa yang diperbuat oleh Tergugat Il adalah sangat merugikanPenggugat karena Penggugat harus bertanggung jawab melebihi sebagaiPenjamin yang didasari Hukum KUHPerdata

Bahwa berdasarkan hal tersebut jelas TERGUGAT Il telahmemberikan kelonggaran tenor waktu untuk TERGUGAT memenuhi kewajibannya sehingga jelas dalil PENGGUGAT padahalaman 5 angka 8 poin C layak untuk diabaikan;6.2.

MDPUdengan jaminan 1 (satu) buah BPKB Sepeda motor HONDA Beat, warnaPutih, Th. 2013, Nomor Polisi AA3681TA sudah sebanyak 2 (dua) kali,untuk yang pertama pengajuan kredit tanggal 18 November 2015Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN Mggsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan cicilan sebesar Rp.932.000,(Sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah) tenor selama 9(sembilan) bulan dan telah dilunasi pada tanggal 19 juli 2016;Bahwa Kemudian untuk pengajuan kredit yang kedua yaitu tanggal

(Sembilan ratus empat puluhtiga ribu rupiah) tenor selama 10 (sepuluh) bulan;Bahwa Pengajuan kredit yang dilakukan oleh terdakwa untuk yang keduadiproses dengan persyaratan yang sama yang membedakan hanyaposisi BPKB sudah berada di kantor PT.

FATONI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadinniya Tenor 5 se

Putusan Nomor 1735 K/Pdt/2013Perjanjian Nomor 01300303000920180 (Objek Sengketa 1): Angsuran yang belum dibayar: dari Tenor: 48 angsuranAngsuran Jatuh tempo Besar AngsuranKe: Tgl: Rp2/7 11102011 4.240.000,00;283 11112011 4.240.000,00;29 11122011 4.240.000,00;30 11012012 4.240.000,00;31 11 022012 4.240.000,00;32 11032012 4.240.000,00;33 11042012 4.240.000,00;34 11052012 4.240.000,00;35 11062012 4.240.000,00;(bukti T/ PR. 13);Perjanjian Nomor 01300303000924193 (Objek sengketa Il):Angsuran yang belum

dibayar: dari Tenor: 60 angsuran Angsuran Jatuh tempo Besar AngsuranKe: Tgl: Rp23 06072011 5.706.000,00;24 06082011 5.706.000,00;25 06092011 5.706.000,00;26 06102011 5.706.000,00;2/7 06112011 5.706.000,00;28 06122011 5.706.000,00;29 06012012 5.706.000,00;30 06022012 5.706.000,00;G1 06032012 5.706.000,00;32 06042012 5.706.000,00;33 06052012 5.706.000,00;34 06072012 5.706.000,00;(bukti T/PR.14);.

Hadji Kalla, dengan rincianharga pembelian secara kredit, sebagai berikut : Harga obyek pembiayaan : Rp. 161.450.000, Harga perolehan : Rp. 182.277.050, Keuntungan yang disepakati : Rp. 60.737.490, Harga jual ke pihak kedua : Rp. 243.014.540, Uang muka (DP) : Rp. 22.441.550, Pembiayaan : Rp. 220.572.990, Angsuran : Rp. 4.595.271, Lama angsuran (Tenor) : 48 bulan3.

telah sepakat dengan Tergugat Rekonvensi(debitur) untuk mengajukan fasilitas kredit kendaraan (mobil)untuk dan ataSs nama Tergugat Rekonvensi melalui lembagapembiayaan Penggugat Rekonvensi dengan harga yang disetujui,sebagai berikut :Harga obyek pembiayaan : Rp. 161.450.000,Harga perolehan :Rp. 182.277.050,Keuntungan yang disepakati : Rp. 60.737.490,Harga jual ke pihak kedua : Rp. 243.014.540,Uang muka (DP) : Rp. 22.441.550,Pembiayaan : Rp. 220.572.990,e Angsuran > Rp. 4.595.271,eLama angsuran (Tenor

Multiguna Dalambentuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor245.1800793 tanggal 30 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh terdakwaJro Mangku Jarum, saksi Ni Jero Komang Ari dan Andi Harto dari PTIndomobil Finance Indonesia ; Bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dalambentuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor245.1800793 tanggal 30 Juni 2020 disebutkan bahwa :Perusahaan pembiayaan dan Debitur dengan ini setuju dan sepakatbahwa rincian pembayaran angsuran, tenor

Jangka Waktu / Tenor : 48c. Besar Angsuran >Rp 2.906.022,d. Jatuh tempo angsuran pertama tanggal : 18 Agustus 2018.e. Jatuh tempo angsuran terakhir tanggal: 15 Juli 2022.

., Cabang Banjarbaru tanggal 11April 2019 sebesar Rp94.915.000,00 (Sembilan puluh empat juta sembilanratus lima belas ribu rupiah) dengan tenor selama 36 (tiga puluh enam) bulandengan angsuran sebesar Rp3.724.000,00 (tiga juta tujuh ratus dua puluhempat ribu rupiah);Bahwa benar Saksi Ribut Wahidi mengalami kerugian sebesarRp130.000.000,00 (seratus tiga puluh empat juta rupiah);Bahwa benar Saksi Ribut Wahidi tidak mengetahui mengapa Terdakwamenyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Terios warna hitam

WOM Finance, Tbk., Cabang Banjarbaru tanggal 11 April 2019sebesar Rp94.915.000,00 (sembilan puluh empat juta sembilan ratus lima belas riburupiah) dengan tenor selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran sebesarRp3.724.000,00 (tiga juta tujuh ratus dua puluh empat ribu rupiah) sehingga SaksiRibut Wahidi mengalami kerugian sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluhempat juta rupiah) dimana Saksi Ribut Wahidi tidak mengetahui mengapa Terdakwamenyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Terios warna

WOM Finance, Tbk., Cabang Banjarbaru tanggal 11 April 2019sebesar Rp94.915.000,00 (sembilan puluh empat juta sembilan ratus lima belas riburupiah) dengan tenor selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran sebesarRp3.724.000,00 (tiga juta tujun ratus dua puluh empat ribu rupiah) sehingga SaksiRibut Wahidi mengalami kerugian sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluhempat juta rupiah) dimana Saksi Ribut Wahidi tidak mengetahui mengapa Terdakwamenyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Terios warna

merasadirugikan dengan tafsiran harga limit yang telah diterapkan oleh Tergugat, danharga tanah tersebut tidak sesuai dengan harga tanah yang berlaku dipasaran,dengan berpedoman pada standar nilai harga tanah dipasaran maka harga nilaijaminan milik penggugat diperkirakan laku seharga Rp 400.000.000, ( Empatratus juta rupiah).eoBahwa tindakan Tergugat dengan melakukan proses lelang shm no 01760,SHGB no 000032 dan SHGR no 00033 diatas penggugat merasa sangatdirugikan karena jangka waktu pelunasan kredit (tenor

ditentukan, "dalam hal ini waktu yang ditentukan atau tenoradalah 25 november 2015 ;Bahwa Penggugat merasa dipermalukan atas tindakan Tergugat melakukanproses lelang tersebut, Penggugat dipermalukan sebagai TEREKSEKUSIpadahal belum melalui proses peradilan.Bahwa tindakan Tergugat terlihat sangat dengan terburuburu hendak melelangjaminan sebelum 25 november 2015, sehingga menimbulkan kesan etikat yangkurang baik terhadap Penggugat;91011Bahwa perbuatan Tergugat melaksanakan proses lelang sebelum tenor

perundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan dengan hakmendahulu dari pada kreditorkreditor lainnya".Dari bunyi ketentuan Pasal 20 ayat (1) tersebut di atas, adalah dasar memberikekuatan yang sah bagi Bank in casu Tergugat karena cidera janji si debitur untukmelakukan eksekusi penjualan lelang terhadap jaminan yang telah dibebankan AktaPemberian Hak Tanggungan.16 Bahwa dalil butir 9 (sembilan) gugatan Penggugat, menyebutkan perbuatan Tergugatmelaksanakan proses lelang sebelum tenor

Bahwa Tergugat mampu memenuhi tuntutan penggugattersebut disebabkan tergugat bekerja sebagai pensiunan guru ( tenor ) dankini juga bekerja sebagai grab driver ;Bahwa , berdasarkan uraian posita tersebut diatas maka mohon kepadaketua majelis yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskanDalam Konpensi :Menolak permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon ;Dalam Rekonpensi :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dan bila Pengadilan AgamaSidoarjo berpendapat lain, demi peradilan

Uang Mutah sebesarRp.150.000.000, ( Seratus lima puluh juta rupiah ) ,tergugat dalamjawabannya menyatakan akan memberikan sesuai dengan kemampuandan tuntutan penggugat berkaitan dengan tuntutan mutah terlaluberlebinan oleh karenanya Tergugat menyerahkan kepada kebijakanmajelis hakim ; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat mampu memenuhituntutan penggugat tersebut disebabkan tergugat berpenghasilan sebagaipensiunan guru ( tenor ) dan kini juga bekerja sebagai grab driver,tergugat dalam jawabannya membenarkan

yang artinya Artinya: Kewajiban seorang ayah untuk menafkahi anakanaknya (Al Muhadzdzab IT: 177) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaterhadap tuntutan agar Tergugat dibebani biaya Hadlanah (nafkah anak)terhadap anak bernama bernama Anak lahir pada tanggal 23 Februari 2004sebesar Rp 3.000.000, ( Tiga juta rupiah ) perbulannya dengan kenaikan 10% tiap tahunnya sampai anak tersebut mandiri ,dalam persidangan Tergugatmengakui bahwa tergugat berpenghasilan sebagai pensiunan guru ( tenor

BRI unit Bagor, dan mohon dari pihakpenggugat untuk memberikan kesempatan pada Para Tergugat untuk melakukanpembayaran yang akan Para Tergugat uraikan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017, seluruh bunga pinjaman Para Tergugatyaitu sejumlah Rp.10.855.500, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah)bBahwa pada hutang pokok, mohon kiranya BRI unit Bagor memberikanSOLUSI:Penjadwalan Kembali (Rescheduling)Restrukturisasi kredit macet, pihak bank akan menyesuaikan tenor

Angsuran yang ke31, jatuh tempo tanggal 10 September 2013;Dari tenor/jangka waktu selama 36 (tiga puluh enam) angsuran;.

(jatuh tempo tanggal 10 Juli 2013, angsuran ke30 (jatuh tempo tanggal 10Agustus 2013) dan angsuran ke 31 (jatuh tempo tanggal 10 September2013) dari tenor/jangka waktu selama 36 (tiga puluh enam) bulanangsuran, sehingga penarikan unit kendaraan/mobil Daihatsu Zebra PickUp 1,3 Nomor Polisi BK 6398 CA dan kemudian dilakukan penjualan olehpihak Pemohon Keberatan bukan merupakan perbuatan melawan hukum,melainkan pelaksanaan dari isi Perjanjian Pembiayaan Bersama Financedengan Penyerahan Hak Milik secara