Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee eee eeeeeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

XXXXXX, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,tenpat tinggal Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanKustriyanto bin Sugio, lahir dixXXXXX, NIK.

Nuralim Bin Astropuri, padahari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat dipastikanlagi, tetapi dalam tahun 1992, di Kecamatan Babat Kabupat enLanongan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat lain didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, telahmembuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada suatu haldengan maksud mervakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah olah

WNuralim Bin Astropuri padawaktu. dan tenpat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanprimair, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau palsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu danpemakaian itu) dapat menimbulkan kerugian yaitu dengan caracara Antara lain sebagai mana diuraikan pada dakwaanPrimair, dimana Terdakwa mengajukan 3 (tiga) lembarAkta Jual Beli tanah yang telah dipalsukan kepadaBadan Pertanahan Kabupaten Lamongan, sehingga terbitsertifikat atas ketiga akta jual beli itu) dengan

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

PUTUSANNomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Smd> es Ties UT >KFS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE tempat dan tanggal lahir Sleman, 25November 1990, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata , tenpat iiaRangkasbitung, 14 Januari 1991, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Jalanteratai

4474/Pdt.G/2018/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan D8, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tenpat

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

Putusan No 4120/Pat.P/20 18/PA.Sda.Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pekenaan Petani, tenpat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut :Bahwa Saksi adalah Kakek dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istriyang menikah pada tanggal 16 April 2016.Bahwa Saksi tahu selama dalam pemikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Tambakkalisogo

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 29 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 33 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj

aku;Untuk kepentingan pemeriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya masi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt. @2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdi panggil sebanyak tiga kali.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa disamping perceraian juga mengajukan isbat nikah yangmenikah pada tahun 2001 bahwa penyebab pisah tenpat antara Penggugatdengan Tergugat Tergugat mempunyai banyak perempuan selingkuhan namunPenggugat masih mempertahankan rumah tangga Bersama Tergugat akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah berjalan 11 tahun lamanyasehingga telah terjadi pisah tempat

telahdikaruniai anak 3 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2004,mulai terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena tergugat mempunyai perempuanselingkuhan namun Penggugat masih masih bias bertahan ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmash mengulangi lagi perbuatannya yakni mempunyai perempuanselingkuhannya akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak2009, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2016 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai UanyaPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat. didamaikan lagi akibat dari kekurangan ekonomi rumahtangga; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenPAt tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 3 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat masalah ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Tergugatberstatus perjaka.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik perusahaan yang terletak di Sungai Guntung Tagaraja Kecamatankateman Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau dan terakhir tinggal dirumahorang tua Penggugat yang terletak di Jalan Suka Damai RT.03 RW.05Kelurahan Enok kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Propinsi Riau sampaiberpisah dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat di karuniai 2orang anak yang bernama :ILHAM PRATAMA bin HAIRONI, Tenpat

tanggal lahir Enok, 09 Januari2010;SAFIRA ELSA BELA binti HAIRONI, Tenpat tanggal lahir Enok, 16Desember 2014, dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun Januari 2016, HubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis dikarenakan seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :Tergugat bersifat pemalas yang tidak memiliki pekerjaan tetap.Tergugat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselesihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2 SAKSI 2, umur ,pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG dan dibawahsumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat

jumlah enamorang mendatangi rumah kediaman MRS V, kami mengkonfirmasikebenaran hubungan MRS V dengan Tergugat, awalnya MRS V tidakmengakuinya namun setelah didesak MRS V mengaku bahwahubungannya dengan Tergugat sudah seperti layaknya suami istri, MRSV mengatakan telah berusaha mengakhiri hubungannya denganTergugat namun tidak bisa karena Tergugat selalu mengancam bunuhdiri jika ditinggalkan;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak lagi karena saksi sering melihat adanyapertengkaran antara keduanya disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Mrs V atau MRS V;Bahwa pihak keluarga dari penggugat sering melihat saat Tergugat jalanbersama dengan Ati;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibudan Bapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama lima bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan