Ditemukan 349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanpa tuanya tanpak tonapa tanda titana titania tatapa taanpa ttanda teanpa tpanpa
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 75/Pid.B/2016/PN Wkb
Tanggal 17 Oktober 2016 — - MARKUS MUDA KONDO - PETRUS MANDERA KANDA
72 — 25
  • SaksiMARSELINUS KONDO. ttanpa bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan saksi benar; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan ParaTerdakwa memukul saksi Gregorius Gheda Bulla yang dilakukan denganHal. 14 dari 47 hal.Putusan Nomor75/Pid.B/2016/PN.WkbKepala Desa yang bernama Agustinus Rendi Lere dengan Gabriel Monggodan Rafael Rangga Kailo;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Selasa
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TUAL Nomor 28/Pdt.G/2016/PA Tual
Tanggal 21 September 2016 —
31 — 10
  • Pemohon tak mendengarkan perkataan atau ucapan dari Pemohon sebagaisuami antara lain :1.Mutasi pindah tugas dari Desa KECAMATAN KEI BESAR TENGAHke Ibu Kota Kecamatan Kei Besar SKECAMATAN KEI BESARan,KECAMATAN KEI BESAR TENGAH ttanpa koordinasi denganPemohon, setelah Pemohon mengeluh dan meminta penjelasanTermohon, jawabanya yang urus mutasi pindah tugas adalah orang tuaTermohon, dan tanpa sepengetahuan Termohon juga, kemudian Pemohonmenyarankan agar menolak SK pindah tugas dan tetap menjalankan tugasdi
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 02-01-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Dpk.
Tanggal 2 Januari 2013 —
71 — 513
  • Bahkandalam pertemuan tersebut tersebut Penggugat jelaskan bahwa dengan kejadian iniberarti Tergugat telah memakan harta Penggugat secara haram karena ada bagian10 % (sepuluh persen) harta Penggugat Tergugat makan dengan cara tidak halal.Dan juga Penggugat jelaskan bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat berbedapendapat mengenai hal ini, Penggugat akan menyelesaikan lewat Pengadilan ;Bahwa Pencabutan Surat Kuasa a quo dilakukan oleh Tergugat bukan ttanpa sebabatau sesuka hati tergugat saja, melainkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 200/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : NGATMI Diwakili Oleh : Agus Dwi Saputro, SH
Terbanding/Tergugat I : MULYONO ALIAS MUL KUCIR
Terbanding/Tergugat II : NOVIKA DWI RAKHMAWATI
Terbanding/Tergugat III : YENI SAFITRI SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH BINA INSAN MANDIRI KANTOR CABANG TUBAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CABANG SOLO SLAMET RIYADI UNIT SERENGAN
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI KANTOR CABANG SOLO BARU
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
32 — 40
  • sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama maka untuk menyingkat uraianputusan Pengadilan Tinggi mengambil alin sebagai pertimbangan pengadilantingkat banding dalam memutus eksespsi dengan menyatakan bahwaPengadilan Tinggi menolak seluruh eksepsii Tergugat Ill dan eksepsi dari paraTurut Tergugat;Dalam Pokok Perkara.Menimbang bahwa mencermati surat gugatan dan jawabanjawabandalam perkara a quo; Majelis Hakim Tingkat Banding menyimpulkan faktahukum yang tidak menjadi perselisihan sehingga ttanpa
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 29-04-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 71/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 29 April 2013 — - IR. KINGSTON BENLY melawan - NY. NURIATI dkk
76 — 32
  • PENGGUGAT tidak dapatmenguasai dan memanfaatkan tanah miliknya dalam keadaan beradanya ;Bahwa di samping itu TERGUGAT III, IV dan V yang tidak mau meninggalkanTanah PENGGUGAT meskipun telah diminta oleh PENGGUGAT nyatanyatamerupakan pelanggaran atas hak subyektif PENGGUGAT atas TanahPENGGUGAT di mana PENGGUGAT tidak dapat menguasai dan memanfaatkantanah miliknya tersebut dalam keadaan beradanya ;Bahwa lebih dari itu tindakan TERGUGAT VI yang telah mendirikan bangunanrumah di atas Tanah PENGGUGAT ttanpa
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus
Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 44/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 April 2013 — Pidana - EXSHA ANGGI PRATAMA BIN IWAN KUSHERMAWAN
38 — 15
  • Saksi SISKA MUTIARA RAHAYU, ttanpa disumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa yang merupakan mantan pacar saksi,tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik adalah benar.Bahwa benar saksi menjalin hubungan pacaran dengan terdakwa sejak tanggal14 Juli 2012.Bahwa benar, saksi pacaran dengan terdakwa selama 5 (lima) bulan dan putuspada tanggal lupa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 574/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2019 —
252 — 148
  • akun facebook yang telah disita oleh Penyidik;Bahwa benar Ahli bekerja sebagai PNS di Bagian Hukum dan KerjasamaSetditien Aplikasi Informatika Kemkominfo RI sebagai Analis Hukum,tepatnya Staf di Subbag Penelaahan dan Bantuan Hukum dengan tugasMenganalisis dan memberi bantuan konsultasi hukum di bidanginformatika, memberikan penjelasan dan keterangan terkait UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik;Bahwa benar yang dimaksud dengan illegal akses adalah tanpaijin/ttanpa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 39/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 Oktober 2013 — NETTY HERAWATY BINTI SUDARSONO
67 — 19
  • Rek : 7.01.01610 sebesar Rp. 283.000,2 Nasabah yang pinjam uang langsung diterima NETTYHERAWATY dan nasabah mengangsur langsungkepada NETTY HERAWATY ttanpa diberi bukti,kemudian untuk penerimaan angsuran tersebut olehNETTY HERAWATY dibuatkan slip penerimaanangsuran yang penyetorannya ditanda tangani sendirioleh NETTY HERAWATY yang seharusnya ditandatangani oleh nasabah dan selanjutnya diinput ke Sistemdata elektronik.3 Setelah nasabah sudah lunas atau kurang satu angsuranNETTY HERWATY kembali memunculkan
    Dari proses pengambil alihan tersebut dan proses pembaruan dibuat sendirioleh NETTY HERAWATY ttanpa melibatkan nasabah serta setelahdikonfirmasi ternyata nasabah tidak pernah pinjam atau pinjaman lunas,sehingga berakibat kerugian Negara/Daerah/PD BKK Paninggaran sebesarRp. 59.984.800,Pembentukan kredit fiktif untuk menutup kekurangan kas yang tidak bisadipertanggungjawabkan sebesar Rp. 6.000.000. :1.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 11-11-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.TBK
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 38
  • Fotokopi Kwitansi/tanda terima uang sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) dari tanggal 16 Mei 2015, untuk pembayaran sewarumah 1 pintu, telah diberi meterai yang cukup, serta telah dinazegelen, laluoleh Majelis Hakim diperiksa ttanpa aslinya, lalu diberi tanda Bukti T.9;10.
    terima uang sejumlah Rp 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) dari tanggal 25 Januari 2014, untukpembayaran sewa 1 unit toko, telah diberi meterai yang cukup, serta telahdinazegelen, lalu oleh Majelis Hakim diperiksa tanpa aslinya, lalu diberitanda Bukti T.10;11.Fotokopi Kwitansi/tanda terima uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari tanggal 20 Maret 2015, untuk pembayaran sewa 1 unittoko, telah diberi meterai yang cukup, serta telah dinazegelen, lalu olehMajelis Hakim diperiksa ttanpa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-04-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 19/PID/TPK/2011/PN.TK
Tanggal 12 April 2012 — Drs. FARID WIJAYA bin BAHIKI
77 — 17
  • Bahwa benar saksi Puji Widodo telah memasukan lamaran dan memberikan uangatas perintah penyidik dan inisiatip dari penyidik polres Lampung Barat yangdilakukan oleh saksi : Briptu Kennet Ivandi Harahap, Briptu Edwin Agustinus,Briptu Fajar Kurniawan.Bahwa benar terdakwa telah menerima tenaga kerja sukarela (TKS) Sat Pol PPLampung Barat lebih kurang sebanyak 180 orang.e Bahwa benar penerimaan tenaga sukarela Pol PP Lampung barat atas inisiatipterdakwa sendiri tanpa ada dasar hukumnya yang jelas dan ttanpa
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 7/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 4 Juli 2013 — ANITA OKTAVIANI SUSILOWATI, S.Kom Binti ADI SUKMONO
228 — 74
  • MARIA DIANA FATMA ttanpa seijinSupervisor selaku atasan terdakwa, dengan perincian sebagai berikut :a.Tanggal 27 April 2012, pemindahbukuan sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) dari rekening persediaan surat berharga No. rekening 147801000016994 ke rekening atas nama MARIA DIANA FATMA No.rekening147801000036538.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-03-2012 — Upload : 24-08-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 347/Pid.B/2011/PN.KSP
Tanggal 7 Maret 2012 — MUHAMMAD ALI BIN MUHAMMAD YASA
27 — 3
  • (enam juta rupiah)dari saksi SAIFUL BAHRI, bahwa selanjutnya pada tahun 1991 sampai dengan tahun1995 saksi TMMUZWAR Bin T.EFENDI dengan menyuruh pekerja untuk menanami tanahtersebut dengan tanaman kelapa sawit, ada sekitar 1400 pohon kelapa sawit yang sudahditanam ; 2 2222222 Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa MUHAMMAD ALI Bin MUHAMMAD YASA ttanpa seijin dari saksiT.MUZWAR BIN T.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 03-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pdt.G/2009/PN.TPI
Tanggal 3 Februari 2010 —
110 — 354
  • Saksi TAN SIOK HUANG ttanpa disumpah menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung dari TergugatBambang Prayitno ;Bahwa pada tanggal 17.
Pengadilan PN CIAMIS
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 13/PDT.G/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 —
33 — 50
  • SUHESTI secara sempurna dan sepatutnya PENGGUGATintrospeksi mengapa PENGGUGAT dapat mencairkan fasilitas pinjamanHalaman 19 dari 54, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Cmskepada TERGUGAT pada tahun 2011 padahal nyatanyata nilai pengikatanhak tanggungannya masih di bawah fasilitas yang diberikan.3 Bahwa PENGGUGAT melaksanakan seluruh pencairan fasilitas yangdiberikan kepada TERGUGAT ttanpa terlebih dahulu melaksanakanpengikatan atas SHM No. 656 atas nama Hj.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-03-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TONDANO Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Tnn
Tanggal 14 Januari 2020 — JETJE RIEKE RUMENGAN, Dk x PT BANK MANDIRI CABANG MANADO, Dkk
206 — 29
  • ENT PIII11;Foto copy dari foto copy Addendum III Perjanjian Kredit No. 019/PK/2002tanggal 19Desember 2002, selanjutnya diberi tanda ....... cee ceesseceeneeceseeeceeeeeceeeeeeeteeeeeteeeees P LI12;Foto copy dari foto copy Addendum IV Perjanjian Kredit No. 019/PK/2002tanggal 19Desember 2002, selanjutnya diberi tanda ........ eee eesseceesteceenceceeeeceeaeecesaeeeeeneeees P LII13;Foto copy dari foto copy Permohonan Keringanan Serta Pejadwalkan Kembali untukpenyelesaian Kredit A.N JETJE RUMENGAN ttanpa
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 03/ Pdt.G/2013/PN. Stb
Tanggal 27 Maret 2014 — SUHAIMI AKBAR Melawan Drs. MARALO TAMBUNAN dan NURBAYA Br. SIAGIAN
78 — 43
  • Bahwa yang sangat ironisnya, di areal tanah Penggugat tersebut telah puladirekomendasikan oleh Tergugat akan dibangun pertapakan Tower PLN (TiangListrik) yang rencananya luasnya + 40 M x 40 M ttanpa sedikitpunmengkonsultasikannya dengan Penggugat dan Pejabat setempat..
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat II : H. Yudi Prawoko, SE., MM
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
171 — 121
  • Rudy Hartonosebagai ketua RT.04 RW.07 kelurahan Kedurus Kecamatan KarangpilangSurabaya (vide inzage Ttanpa nomor)1. Aspirasi warga RT.04 yang diwakili Sdr. Rudy Hartono sebagai ketua RTmenyampaikan bahwa warga keberatan terhadap pembongkaran pos yangdimaksud (rencana), karena pos yang dimaksud tersebut memilikifungsi untuk menaruh inventaris barang milik RT;2. Sdr.
    Rudy Hartono sebagai ketua RT.04 RW.O07 Kedurus KarangpilangSurabaya (vide inzage Ttanpa nomor) sudah mengakui dan menyatakansecara tegas bahwa bangunan tersebut berfungsi untuk menaruh inventarisbarang milik RT; bukan pos jaga (Kamling) dan bukan sarana untukkeamanan warga; dan pada Surat Tergugat Nomor 640 / 7551 / 436.8 /2016 tanggal 12 Nopember 2015 kepada Walikota perihal LaporanTindak Lanjut terkait Penertiban Bangunan ilegal di jl.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 149/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2013 — Nyonya ANGELA WATIE Cs lawan DEWI SAVITRI Cs
198 — 76
  • . : LPB/111/II/2012/Jabar dengan laporan dugaanpenggelapan uang perusahaan dengan kerugian Rp. 1,5 M/tahun sampaisekarang perkara masih berjalan di Polda Jabar.c).Ttanpa sepengetahuan pemegang saham (Tergugat/Dewi Savitri), Komaris djnjgireksi yang lain ditemukan fakta "adaperjanjian kerjasama.penambangan batu andesit tertanggal 3 Januari 2011 antara PT.Nurmuda Cahaya pihak pertama diwakili oleh Penggugat Ill/SaebaniYusuf denganPihak Kedua diwakili oleh Penggugat I/Ny.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat:
CV. Bintang Perkasa Mandiri
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Pusat Jakarta c.q PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil Bandar Lampung
2.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Pusat Jakarta c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Regional Remedial & Recovery Palembang
3.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Pusat Jakarta c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Palembang c.q. PT. Bank Negara (Persero) Tbk. Kantor Cabang Metro
4.4. Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Lampung dan Bengkulu c.q.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
5.Ir. Rosikin
6.Mulyono
7.Wasiardo, S.T.
8.Sunu Widodo
99 — 58
  • Bahwa PENGGUGAT pada angka 10 dalam Gugatan aquo,pada intinya mendalilkan bahwa rekening PENGGUGAT telah diblokiroleh TERGUGAT dan dananya telah dijadikan untuk pembayaran cicilanhutang PENGGUGAT ttanpa~ diinformasikan dan/atau = tanpasepengetahuan terlebih dahulu kepada PENGGUGAT.Halaman 34 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN.GNS26.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 17 September 2013 — I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO ; ARIEF KUSNANDAR, SE Bin MASENO
77 — 38
  • Bin MASENO ttanpa melalui dan tidakdiregister oleh Bagian Tata Usaha. Bahwa seharusnya Terdakwa II ARIEFKUSNANDAR, SE. Bin MASENO menyerahkan SPK tersebut kepada CV. SUMOselaku rekanan akan tetapi kenyataannya terdakwa II ARIEF KUSNANDAR, SE. BinMASENO menyerahkan SPK tersebut kepada terdakwa I SUTOMO BinSASTROMIHARDJO dan menyuruh terdakwa I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO36untuk melakukan pemasangan SR (saluran rumah) secara swakelola dengan meminjamBadan Usaha CV. SUMO.