Sekarang Bukit Damai Indah Blok K Nomor 5Rt 081 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. Ismail Achmad SH.Tanggal Lahir 09 Juli 1950, seluas 216 M2. yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Madya Balikpapan. Tanah danBangunan Rumah tersebut dibeli pada bulan September 1999 dari Dr.Agus Susinoto oleh H. Ismail Achmad SH.

Uang cash/tunai sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah).Terhadap Tanah beserta Bangunan Rumah Tempat Tinggal sesuai SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. IsmailAchmad SH. Tanggal Lahir O09 Juli 1950, seluas 216 M2.daripeninggalan Alm H.

Sekarang Bukit Damai Indah Blok KNomor 5 Rt 081 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sesuai SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. IsmailAchmad SH. Tanggal Lahir 09 Juli 1950, seluas 216 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaBalikpapan. Tanah dan Bangunan Rumah tersebut dibeli pada bulanSeptember 1999 dari Dr. Agus Susinoto oleh H.

Sekarang Bukit Damai Indah Blok KNomor 5 Rt 081 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sesuai Sertifikat(Tanda Bukti Hak) Nomor 2125 Balikpapan 29121994 An H. IsmailAchmad SH. Tanggal Lahir 09 Juli 1950, seluas 216 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaBalikpapan yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Madya Balikpapan.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2023/PA.Sda

Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatanganioleh AKBP Ir.

Lab :2125/KNF/ V/2010 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBPIr. Tarsim Tarigan, M. Si dinyatakan positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.16.

Lab : 2125/KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 mengandung positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.3. Bahwa benar Narkotika jenis sabusabu tersebut dipakaisendirian oleh Terdakwa di rumah mertuanya di Jl.

Lab: 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011, yanghasilnya menyatakan urine Terdakwa adalah mengandungpositif metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, maka tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;2.

Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011,2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine dari Labforensik Bareskrim Polri cabangMedan No. Lab: 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Bahwa pada tahun 2010 TERGUGAT I mengalami kesulitankeuangan, sehingga sejak saat itu sering meminjam uang padaPENGGUGAT, yang dipakai untuk membayar cicilan utangnya diBank sampai tahun 2013 jumlah total pinjamannya menjadiRp.1.500.000.000, (satu miliard lima ratus juta rupiah);Bahwa sebagai pembayaran atas utang TERGUGAT I tersebut,TERGUGAT I menyerahkan kepemilikan rumahnya yang ada di JalanSebelah UtaraSebelah BaratSebelah TimurSebelah SelatanTukad Citarum I No. 9 sebagaimana sertifikat No. 2125

balik nama tersebutadalah CACAT HUKUM dan harus dinyatakan batal demi hukum,maka sertifikat tersebut harus dikembalikan ke atas nama TERGUGATI sebagaimana semula.Bahwa TERGUGAT I yang tidak mau sampai sekarang pergi keNotaris untuk membuat Akta Jual Beli atas sertifikat rumah tersebuttelah melakukan perbuatan INGKAR JANJI kepada PENGGUGATmaka oleh karena itu sudahlah patut TERGUGAT I dihukum untukmembuat dan menandatanganai Akta Jual Beli Ke Notaris/ PPATuntuk baliknama atas rumah sertifikat No. 2125

/Desa Renon.Bahwa sampai saat ini TERGUGAT I masih menguasai rumahsertifikat No. 2125/Desa Renon padahal rumah tersebut telahPENGGUGAT bayar lunas, maka oleh karena itu TERGUGAT Iharuslah dihukum untuk menyerahkan rumah tersebut kepadaPENGGUGAT dalam keadaan kosong bebas dari penguasaan pihakpihak manapun juga seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap.10 Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar danuntuk menjamin TERGUGAT I akan menyerahkan rumah sengketa,sudahlah

Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

Lap :2125/KNF/V/ 2011 tanggal 2 Mei 2011.2). 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine dari Labforensik Bareskrim Polri cabang Medan No.

Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 yang menerangkan urine Terdakwapositifmengandung bahan aktif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu)nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Terhadap keberatan ad. 2 dan ad. 3 :a.

Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal2 Mei 2011.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal2 Mei 2011.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No. Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal2 Mei 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang1) 1 (Satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari Pegadaian Medan yangberisi sabusabu seberat + 9 (Sembilan) gram.2) 1 (Satu) pucuk pistol jenis Soft Gun.3) 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia type N 73.Dirampas untuk dimusnahkan.)

2125 dan surat ukur No. 00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82^m2 (Delapan puluh dua meter persegi) yang menjadi Hak Waris Pemohon dan Anak-Anak Pemohon yaitu Joshua Valentino Nataliel Langkay dan Joey Metthew I

Somba Opu, Kab.Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan dengan Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanahyakni SHM No.2125 dan surat ukur No. 00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82 m?

Memberi izin kepada PEMOHON sebagai wali dari anaknya tersebut untukmenjaminkan sebidang tanah pada Bank Sampoerna yang merupakanwarisan/peninggalan dari Almarhum FREDERICK YOSEP WELLEMLANGKAY yang merupakan mantan suami PEMOHON dengan Sertifikat HakMilik atas sebidang tanah/bangunan yakni SHM No.2125 dan surat ukur No.00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82 m? (Delapan puluh dua meter persegi)Hal. 2.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik, No. 2125, Kel. Samata, tanggal. 8 Maret 2012,An. Frederick Yosep Wellem Langkay, diberi tanda P8.Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyatacocok sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti di atas, pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yaitu :1.

PENETAPAN WNo.178/Pat.P/2020/PN Sgm.Langkay yang merupakan mantan suami Pemohon dengan Sertifikat HakMilik atas sebidang tanah/bangunan yakni SHM No. 2125 dan surat ukur No.00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82" (Delapan puluh dua meter persegi)yang menjadi Hak Waris Pemohon dan AnakAnak Pemohon yaitu JoshuaValentino Nataliel Langkay dan Joey Metthew Immanuel Langkayberdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 12 Juli 2018.4.

2125/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA JS.par Jl yor yl Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi

No. 2125/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, Nomor3174056111870003 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Grogol Utara KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan tanggal 05 Februari 2012, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai(Bukti P.1);2.

No. 2125/Pdt.G/2015/PAJSc. Sejak kepergian Tergugat sampai sekarang tidka diketahui alamatnya yang pasti diIndonesia;d. Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling berkomunikasidanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e.

No. 2125/Pdt.G/2015/PAJSkarena sudah memenuhi ketentuan Pasal 19 Huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 2125/Pdt.G/2015/PAJS5. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.

19 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 745.00 Tm/F14 1 TE(12) 1(205) 2(317) 1(10) 1(5) 2(11) 296(55) 1(2) 2(23) 1(245) 2(11) 296(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(Yap 2(311) 296(12) 1(45) 2(13) 1(S) 42(11) 296(145) 2(3815) 1(S) =2(1L632) 2(45) 2(L65) 2(11) 296(777010011) 296(26) 2(5) 2(15) 1(2) 2(10) 1(7) 1(25) 2(11) 296(47) 1(S) =2(217) 1(13) 111) 296((1) 2(2) 2(13) 1(2) 2(167) 1(2125) 2(5) 2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 724.00 Tm/F14

TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 658.00 Tm/F14 1 TE(34) 1(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 637.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3064) 1(5) 2(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 637.00 Tm/F14 1 TEee a ee ee ee ee ee ee eee ee(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 637.00 Tm/F14 1 T(1) 2(L@3225) 2(2) 2(6241611) 4(26) 2(2) 2(67) 1(5) 2(25) 2(7) 1(11) 4(23) 1(7) 1(65) 2(2111) 4(65) 2(205) 2(23) 1(11) 4(67) 1(iD) 1(5) 2(2125

) 17) 165) 22111) 383312) 21L6305) 225) 27) 110) 127) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 571.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F14 1 TE(212) 2L3) 212467) 1o) 2311) 212e7) 1315) 256) 2S) #2215) 2310) 1ee ee ee ee ee ee ee(((((((((((5) 2(3O11) 212(25) 2(24165) 2(23) 1(lila) 272(202) 2(1613) 1(32303235) 2(Qa) ag(1) 2(2) 2(13) 1(323032311) 212(DAS) 2(3411) 212(7) 1(25) 2(7) 1(11) 212(25) 2(2) 2(1623) 1(5) 2(11) 212(13) 1(5) 2(2125

(11) 250(45) 1(7) 1(215) 2(3011) 250(65) 2(167) 1(LT) 250(55) 1(5) 2(223) 2(321611) 250(35) 1(162425) 2(5) 2(311) 250(12) 1(45) 2(13) 1(5) 2(11) 250(55) 1(2) 2(56) 2(5) 2(13) 1(5) 2(23) 1(5) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 376.00 Tm/F14 1 T(26) 2(2ENSE3) >>endobj26 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 744.00 Tm/F24 1 TE(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 744.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3064) 1(5) 2(1125) 2(5) 2(2125

., tanggal 7 Januari 1982 (Bukti P.2),Putusan Kasasi Mahkamah Agung Reg.No.2125 K / Sip / 1982 tanggal 30 April1984 (Bukti P.3) dan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI.No.468 PK / Pdt / 1986 tanggal 24 Agustus 1988 (Bukti P.4), yang telahHal. 1 dari 18 hal. Put.

Tanggal 7 Januari 1982(P2) ; Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982 tanggal 18 April 1984 (P3);Bahwa dalam petitum No.4 perkara Perdata No.2 / Pdt.G / 1997 / PN.Jmb.Penggugat menuntut penyerobotan rumah di Jalan W.R. Soepratman No.6Jombang dinyatakan perbuatan melawan hukum. Namun mohon dicatatdalam perkara Pidana penyerobotan register No.185 / Pid.S / 1996 /PN.Jmb.

No.2125 K / Sip / 1982 tanggal 18 April 1984 (P3);Mohon diteliti obyek putusan Mahkamah Agung No.2125 K / Sip / 1982bukti P3 pada halaman 1 baris ke 3 (tiga) dari bawah sebagai berikut :pada tanggal 7 November 1974 antara Tergugat asli (R. Soemardjo) danPenggugat asli (sdr.

No.1379 K/Pdt/2002...Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982 yang obyeknya Sertifikat HakMilik No.290, maka segala rekayasa dari Penggugat Termohon Kasasiyang mempersoalkan bangunan gedung di atas tanah Sertifikat Hak MilikNo.444 atas nama Taufik adalah perbuatan yang menyimpang(bertentangan) dari putusan Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982,mohon diteliti kedudukan Penggugat (sdr.

Taufik tidak ada hubungan hukum dengan putusan MahkamahAgung RI No.2125 K / Sip / 1982 dan Sertifikat Hak Milik No.444 / 1978 an.Taufik bukan obyek Putusan Mahkamah Agung RI No.2125 K / Sip / 1982vide bukti TI19 dan P.3 ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ad.A, B danC:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factietidak salah menerapkan hukum, lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang

2125/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor: 2125/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Kabupaten Malang Nomor:2125/Pdt.G/2011/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 02 September 2007, yangdkatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 542/08/1X/2001 tanggaJ 02 September 2007 dengan status PemohonJejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dan teJah berhubungan Jayaknya suami istri (ba'dad dukhul

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2022/PA.Cms

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine milik Terdakwa di LabforBareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

Lab. 2125/KNF/ V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;c. 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis shabushabu dan Handphonemerk Nokia type N73 ;Mohon dilekatkan dalam berkas ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp15.000,00 (lima belasribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer I02 Medan Nomor : PUT/163K/PM I02/AD/IX/2011 tanggal 26 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaittu : MARWAN HASIHOLANRITONGA, SERKA, NRP. 21980030930878

Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

Lab : 2125/KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

Lab : 2125/ KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;Barangbarang :1) 1 (satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari Pegadaian Medanyang berisi shabushabu seberat + 9 (sembilan) gram ;2) 1 (satu) pucuk pistol jenis Soft Gun ;3) 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type N 73 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4) 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis sabusabu dan Handphonemerk Nokia Type N 73 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4.

umur, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohondan Pemohon menyatakan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan kedua calon mempelaiyang mana keterangannya secara lengkap telah termuat dalam berita acarasidang perkara ini, yang pada pokoknya benar keduanya telah lama kenal dansaling mencintai dan bahkan hubungan antara keduanya berdampak pada AnakPemohon yang saat ini sedang dalam keadaan hamil 2125

Sehingga keduanya sudah siap secara financial untukHalaman 4 dari 14 halamanPenetapan Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.TRmembangun rumah tangga dan menjalankan perannya masingmasingdalam keluarga; Bahwa saat ini calon mempelai perempuannya sedang dalam keadaanhamil 2125 (dua puluh satu dua puluh lima) minggu; Bahwa saat persidangan Ibu kandung dari calon suami anak Pemohon (ibukandung dari calon suami anak Pemohon) tidak dapat hadir dikarenakankondisi Kabupaten Indramayu yang masuk dalam zona hitam atau padawilayah

Dan saat ini anak Pemohon dalam kondisi hamil 2125 (dua puluhsatu dua puluh lima) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dan calonSuami Anak Kandung Pemohon beserta alat bukti Surat yang diajukan olehPemohon, maka telah terbukti di persidangan kedua pihak keluarga telahmerestui untuk dilaksanakannya pernikahan antara Anak Kandung Pemohondan Calon Suami Anak Kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan tersebutHakim telah menemukan fakta hukum sebagai

Bahwa antara Anak Kandung Pemohon dan Calon Suami Anak KandungPemohon telah lama berpacaran dan hubungan keduanya sudahsedemikian erat dan susah untuk dipisahkan, serta saat ini anak Pemohondalam kondisi hamil 2125 (dua puluh satu dua puluh lima) minggu;7.

AlBukhari (No. 5066) kitab anNikaah, Muslim (No. 1402) kitab anNikaah, dan atTirmidzi (No. 1087) kitab anNikaah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, hubungan antarakedua calon mempelai sudah sedemikian erat, maka faktor mendesak yangyang bisa dijadikan alasan agar keduanya segera dinikahkan adalah saat iniAnak Kandung Pemohon dalam kondisi hamil 2125 (dua puluh satu duapuluh lima) minggu dan dikuatirkan kedua anak ini akan melakukan perbuatanperbuatan yang melangar agama dan sosial

2125/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjlwep eI yp2 5 a UI 0 veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal

di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 13 Juli 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 2125

Pol : DD 2125 OO danmelintas dijalan kerungkerung Makassar dengan gerakgerik yang sangatmencurigakan, sehingga petugas Kepolisian langsung mengikuti dari belakangdan setelah berada di jalan Muh.

DD 2125 00,Hal. 5 dari 9 hal.Put.No. 1199 K/Pid.Sus/2012pengakuan Terdakwa Narkoba tersebut untuk dikonsumsi sendiri dan tidakmempunyai ijin dari yang berhak membawa narkoba;Bahwa berawal pada saat Petugas Kepolisian dari Satuan Narkoba PolrestabesMakassar sedang melakukan penyelidikan/pemantauan di daerah rawan peredarannarkoba di N. KerungKerung Makassar dan tidak lama kemudian melihat TerdakwaSUKIRMAN. N alias SUKIR sedang mengendarai sepeda motor merk Yamaha MioSporty warna putih No.

.: DD 2125 00 dan melintas di R.

DD 2125 00, pengakuan Terdakwa Narkobatersebut untuk dikonsumsi sendiri dan tidak mempunyai ijin dari yang berhakmembawa narkoba;e Bahwa Saya Jaksa Penuntut Umum melakukan upaya hukum kasasi terhadapputusan bebas atas diri Terdakwa Sukirman N. Alias Sukir di mana Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar telah membebaskan Terdakwa dari segala dakwaanJaksa Penuntut Umum, dimana dalam hal ini Saya Jaksa Penuntut Umum mengutipHoge Raad (H.R) tanggal 18 Januari 1848.

2125 milik Terdakwa.Bahwa barang bukti narkotika yang didapat dari Terdakwa adalah narkotikajenis shabu dengan berat netto 0,2 (nol koma dua) gram, sesuai dengan SuratPegadaian Nomor : 007/IL.1.10053/2015 tanggal 11 Pebruari 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh JAMES MANIK, SE dan LUCKI G.

Serdang Bedagai tepatnya didepan warung cape Bimo karena sehubungan dengan perkara Tindak pidanaNarkotika;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2015/PN.LbpSR Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan Terdakwa adalah 1(satu) helai plastik klip transparan diduga berisikan narkotika Shabu dengan beratnetto 0,2 gr (nol koma dua gram), 1 (satu) unit handphone merek blueberry warnahitam dengan nomor sim card : 0852 7550 2125, 1 (satu) bra warna hitam; Bahwa terdakwa membeli shabu dari

Serdang Bedagai tepatnya di depanwarung cape Bimo karena sehubungan dengan perkara Tindak pidana Narkotika karenaditemukan 1 (satu) helai plastik klip transparan diduga berisikan narkotika Shabudengan berat netto 0,2 gr (nol koma dua gram), 1 (satu) unit handphone merekblueberry warna hitam dengan nomor sim card : 0852 7550 2125, 1 (satu) bra warnahitam;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

2125/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Lmg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam. pekerjaan iou Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKabupaten Lamongan , sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMP, tempat

kediaman di KabupatenLamongan , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan Penggugat dan saksisaksi dalam sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal tertanggal 25September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Lmg mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine milik Terdakwa diLabfor Bareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

Lab. 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011.c. 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis shabushabu danHandphone merk Nokia type N73.Mohon dilekatkan dalam berkas.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 15.000,(lima belas ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer 02 Medan No. PUT/163K/PMI02/AD/IX/2011 tanggal 26 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikutHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 127 K/MIL/20121.

Lab :2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No. Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang :1) 1 (satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari PegadaianMedanyang berisi shabushabu seberat + 9 (Sembilan) gram.2) 1 (satu) pucuk pistol jenis Soft Gun.3) 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia Type N 73.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 9 dari 15 hal. Put.

perkara, Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri Sragen tanggal 20 Juli 2017, Nomor. 5/Pdt.G/2017/PN.Sgn sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat/ Para Pembanding dengan suratgugatan tertanggal 13 Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada tanggal 23 Januari 2017,No.5/Pdt.G/2017/PN.Sgn. yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :a. sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125

Bahwa guna menghindari adanya penguasaan benda yang menjadi obyeksengketa dan guna menghindari peralihan penguasaan benda yang menjadiobyek sengketa kepada orang lain maka kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sragen agar diletakkan / meletakkan sita jaminan (CB)terlebih dahulu terhadap benda yang menjadi obyek sengketa berupa :a. sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125,luas 603 m2 yang terletak di Desa Jenggrik, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen a/n GIYANTO SRI

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkan oleh ParaPenggugatterhadap benda yang menjadi obyek sengketa, berupa:a.sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125,luas 603 m2 yang terletak di Desa Jenggrik, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen a/n GIYANTO SRI HANDAYANI ISTRI GIYANTO,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SaluranSebelah Timur : SaluranSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Suwarno, Jalansebidang tanah sawah dengan Sertipikat Hak Milik

Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemiliksah dari benda yang menjadi obyek sengketa, berupa :a. sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125,luas 603 m2 yang terletak di Desa Jenggrik, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen a/n GIYANTO SRI HANDAYANI ISTRI GIYANTO,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Sebelah Timur : Saluran Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Suwarno, Jalanb. sebidang tanah sawah dengan Sertipikat Hak Milik No

Menghukum Tergugat Il untuk tidak melakukan proses balik nama terhadapSertipikat Hak Milik No. 2125 Desa Jenggrik a/n GIYANTO SRI HANDAYANIISTRI GIYANTO dan Sertipikat Hak Milik No. 1035 Desa Jenggrik a/nGIYANTO, apabila adanya permohonan perubahan balik nama baik dariTergugat dan atau siapa saja selama proses perkara berjalan sambilmenunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap/pasti.7.

MENGADILI

1. Membatalkan pendaftaran perkara Cerai gugat nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Sr;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000,-(Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2018/PA.Sr