• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Amalia Patmawati binti Asep Rojak untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang bernama Jarno bin Sodikan;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah).

  1015202530PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2020/PA.SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Asep Rojak bin Hambali, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani ( tani karet ), tempat tinggal di Dusun VKarang Sari, RT 23, Desa Pasar Singkut, Kecamatan Singkut,Kabupaten Sarolangun, sebagai Pemohon

  Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon bernama Amalia Patmawati binti Asep Rojak, Tempattanggal lahir Sarolangun , tanggal 21 Desember 2002 umur 17 tahun 2bulan, agama Islam, Pendidikan SMA , tempat kediaman Dusun V KarangSari RT.23 Desa Pasar Singkut Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun, dengan seorang Lakilaki bernama Jarno BinSodikan,Tempat tanggal lahir Lampung tanggal 09 Juni 1995 umur 24tahun, agama Islam, Pendidikan SD, tempat kediaman di Siliwangi RT.

  Srl1015202530Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Singkut, akan tetapi berdasarkan Surat NomorB077/KUA.05.08.10/PW.01/02/2020, Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkut, menolak menikahkan anak Pemohon AmaliaPatmawati binti Asep Rojak dengan alasan anak Pemohon, masihdibawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon bernama Amalia Patmawati binti AsepRojak, dengan lakilaki bernama Jarno Bin Sodikan telah saling mengenaldan hubungannya

  Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon , Amalia Patmawati bintiAsep Rojak untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Jarno Bin Sodikan.Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA. Srl10152025303.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Amalia Patmawatibinti Asep Rojak ) untuk melangsungkan perkawinan dengan lakilakibernama (Jarno bin Sodikan);3.

• Perbuatan tersebut dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa

  (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbinSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian dan bersamasama

  Perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa

  (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kKemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbin Halaman 6 dari16PutusanNomor 31/Pid./2016/PTTJKSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah)

  bin Mardisa yang sedang membawa Ganja;Bahwa Terdakwa mengambil uang dari nomor rekening tersebut danmenyerahkan kepada supir Truck Rojak bin Mardisa di pintu Tol Ciujung.Bahwa setelah Terdakwa menemui Rojak bin Mardisa dan Ulimudin binSardana dan menyerahkan uang tersebut, Terdakwa ditangkap oleh AnggotaKepolisian dan bersamasama Rojak bin Mardisa dan Ulimudin bin Sardanadibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Lampung Selatan;Bahwa Truck tersebut berisi muatan Ganja sebanyak 73 (tujuh puluh tiga)karung

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon yang semula tertulis Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar didalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Putri Ani Ramadhani (Bukti P-4) ;
  3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan

  Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Putri AniRamadhani dengan Nomor : 10978/U/JU/2006, yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utaratertanggal 14 November 2006, tertulis nama Pemohon sebagai ayah kandungyaitu Akbar Rojak;10.

  Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon sebagai ayahkandung di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, yangseharusnya tertulis Akbar tetapi ditulis Akbar Rojak;12.

  Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perbaikan namaPemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama Putri AniRamadhani, yang semula tertulis nama Pemohon sebagai ayah kandungyaitu Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Pemohon, ljazah Pemohon, dan Surat Keterangan Kelahiran anakPemohon;13. Bahwa Pemohon membutuhkan perbaikan nama Pemohon tersebut gunakeperluan administrasi kependudukan anak Pemohon;14.

  Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak atas namaPutri Ani Ramadhani , yang semula tertulis nama Pemohon sebagai ayahkandung yaitu Akbar Rojak diperbaiki menjadi Akbar, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Pemohon, ljazah Pemohon, dan Surat Keterangan Kelahirananak Pemohon;3.

  Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaikipenulisan nama Pemohon yang semula tertulis Akbar Rojak diperbaikimenjadi Akbar didalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama PutriAni Ramadhani (Bukti P4) ;Halaman 6 dari 7 him. Penetapan Nomor 546/Padt.P/2019/PN Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 003.

• Ayub Sukardi yangdibeli dari ujang rojak sekitar tahun 1985, Awal terjadinya jual bellitanah tersebut pernah ditawarkan kepada Pak.

  Rojak bin Junawiberdasarkan waris.Bahwa alm. Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual /mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.

  FauziSuparmanBahwa tanah obyek sengketa semula adalah milik Rojak bin Junawi, olehkarena alm.

  Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual/mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.

  Rojak karena antaraalm. Rojak bin Junawi dengan alm H.

• melihatpintu Kantor KSP Arta Yaksa Mandiri dalam keadaan terbuka dan saatitu melinat ada sebuah tas yang berada di dalam kantor tersebut,sehingga Tersangka ROJAK langsung memberitahukan hal tersebutkepada Terdakwa dan Terdakwa pun setuju untuk mengambil tastersebut, kemudian Tersangka ROJAK langsung berjalan menuju KantorKSP Arta Yaksa Mandiri sementara Terdakwa mengawasi situasisekeliling tempat tersebut dan menunggu Tersangka ROJAK diatasmotor, Tersangka ROJAK yang berhasil masuk ke dalam Kantor

  ROJAK; Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.

  ROJAK masuk ke dalam KSP untuk mengambiltas tersebut sedangkan Terdakwa mengawasi situasi sekeliling kantor,setelah Sdr. ROJAK berhasil mengambil tas yang berisikan barang danuang kemudian bersama dengan Terdakwa kabur dari tempat tersebutmenuju rumah Sdr. ROJAK di Desa Cikedung Kidul Blok KarangdawaKidul Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, lalu kemudian sekitarpukul 13.30 Wib Terdakwa bersama Sdr.

  ROJAK;Bahwa awalnya sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwamenuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 Wib Terdakwabersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitarpukul 13.00 Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri laluTerdakwa dan Sdr. ROJAK berhenti kKemudian berpurapura membellichiken (ayam goreng) dan saat itu melihat ada tas di dalam kantor KSPtersebut kemudian Sdr.

  ROJAK;Menimbang, bahwa awal sebelum kejadian sekitar pukul 09.30 WibTerdakwa menuju rumah Sdr. ROJAK kemudian sekitar pukul 10.30 WibTerdakwa bersama Sdr. ROJAK berangkat untuk mencari sasaran denganmenggunakan sepeda motor milik Sdr. ROJAK tersebut, dan sekitar pukul 13.00Wib melintas di depan kantor KSP Arta Yaksa Mandiri lalu Terdakwa dan Sadr.ROJAK berhenti kemudian berpurapura membeli chiken (ayam goreng) dansaat itu melihat ada tas di dalam kantor KSP tersebut kemudian Sdr.

• ABDUL ROJAK Bin H.

  ABDUL ROJAK;Bahwa surat pelepasan hak tersebut ditanda tangani oleh Sdr.

• Bahwa Pemohon (IKIN ABDUL ROJAK Bin HAEDI) menikahdengan Pemohon II (LIA Binti SOLEH) kemudian dari pernikahannyatersebut telah dikaruniai anak yang salah satunya bernama:HILDA AMALIABinti IKIN ABDUL ROJAK, (Anak Pemohon);2.

  Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak ParaPemohon yang bernama:HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK dengancalon suaminya bernama:RONI FAJRIN Bin MAMAN;3.

  Bahwa HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK adalah anak kandungPara Pemohon;3. Bahwa HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK akan segera menikahdengan RONI FAJRIN Bin MAMAN, akan tetapi HILDA AMALIA Binti IKINABDUL ROJAK masih berumur 18 tahun 2 bulan tahun adapun RONIFAJRIN Bin MAMAN telah berumur 29 tahun 2 bulan tahun (dewasa);Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2021/PA. Tmk4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu5.

  Bahwa, antara HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK dengan RONIFAJRIN Bin MAMAN tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau Sesusuan,RONI FAJRIN Bin MAMAN tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain dan HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecualliterkait umur HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK;10.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama HILDA AMALIA BintiIKIN ABDUL ROJAK untukdinikahkan dengan calon suaminya yang bernama RONIFAJRIN Bin MAMAN;3.

• Pembanding/Terdakwa : M ANAS Bin ABD ROJAK Diwakili Oleh : Dian Indah nuraini SH
  Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
  Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.

  PUTUSANNOMOR 368/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : M Anas Bin Abd Rojak;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 26/1 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuduk Keras, RT.001/RW.006, DesaGenengwaru, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan

  Anas Bin Abd Rojak (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa M.

  Anas Bin Abd Rojak (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

  Anas Bin Abd Rojak (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penyara,dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani dengan perintahtetap ditahan.3.

  Anas Bin Abd Rojak tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenawarkan atau menjadi perantara dalam jualbeli atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Hal. 6 Putusan Nomor 368/PID.SUS/2021/PT SBY2.

• Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa

  golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

  Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.

  No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

  Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan NIA MARDIANA ROJAK padatanggal 31 oktober 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAkecamatan Manonjaya kota Tasikmalaya, sebagaimana kutipan akta nikahnomor 0516/077/X/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKua Kecamatan Manonjaya kota Tasikmalaya tertanggal 31 oktober 2015;2.

  Bahwa Pemohon memiliki amak kedua perempuan yang bernamaALRADYA KHUMAIRA ASRI DIRGANTARI yang lahir di Tasikmalaya padatanggal 23 juli 2019, anak dari ayah OMAN ROHMAN dan ibu NIAMARDIANA ROJAK. Sebagaimana akta kelahiran nomor 3278LU090820190001 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil kotaTasikmalaya tertanggal 09 agustus 2019;3.

  ENUABDUL ROJAK, 2. MAULANA FAZRIN, di bawah sumpah telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1.

  MAULANA FAZRINBahwa saksi adalah masih saudara Pemohon , yaitu sebagai adik ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan untuk mengganti nama anaknya yangsemula bernama ALRADYA KHUMAIRA ASRI DIRGANTARI menjadiKHANSA EMBUN RAFANI karena dari sejak lahir ia sakitsakitan, yaitu: sakitpanas sampai kejangkejang ;Bahwa nama orang tua anak tersebut, ayvahnya OMAN ROHMAN dan IbunyaNIA MARDIANA ROJAK ;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) anak;Halaman. 3 dari 6 halaman Permohonan No. 45 Pdt.P /2020/PN.Tsm.

  ENU ABDUL ROJAK, 2.MAULANA FAZRIN, maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon bertempat tinggal beralamat di Talangsari RT 001 RW 001Kelurahan Awipari Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya;2.

• Dan Kemudiansetelah beberapa hari mobil tersebut diserahkan terdakwa kepadasaksi korban, kemudian datang saksi Rukman, S.IP bin Aos bersamasama dengan pihak leasing mengambil kendaraan Jenis Honda Jazzwarna Silver Stone No.Pol D1000 UB Tahun 2008 tersebut darirumah saksi korban.Bahwa uang milik saksi korban Deden Abdul Rojak bin UneKusnadi alm. sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)yang telah terdakwa terima tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi korban tetapi digunakan untuk keperluan

  pribadi terdakwadan almarhum H.Dani Suhendar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanDeden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau sekitarjumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah) ;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa.

  DEDEN ABDUL ROJAK Bin UNE KUSNADI, 2. KARIM MULYANA Bin E. HAMZAH, 3. ASEP HIDAYAT Bin ANWAR ATMAJA, 4. DEDA BinSANDONG dan 5.

  Bahwa uang milik saksikorban Deden Abdul Rojak bin Une Kusnadi alm. sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang telah terdakwaterima tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi korbantetapi digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa danalmarhum H.Dani Suhendar.5.

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DedenAbdul Rojak bin Une Kusnadi alm. mengalamai kerugiansebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atausekitar jumlah itu atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;6.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I : Rudi Darwin Alias Rojak, dan Terdakwa II : Tommy Tambunan Alias Tomy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (Tiga) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Darwin Alias Rojak.

• 1 (satu) unit Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red.
• 1 (satu) buah kotak Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red. Dikembalikan kepada Saksi Lailathul Fitria Nasution.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY

• antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

  antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

• AGUSMUHAMAD kepada saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak. Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu tersebut adalah terdakwa dan saksi Nur IkhwaniBin Asep Abdul Rojak.

  Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli narkotika jenissabu dari saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak sudah 3 (tiga) kalidan saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menerangkan bahwadirinya sudah 3 (tiga) kali menjual narkotika jenis sabu kepadaterdakwa.

  Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Sabu tersebut dari saksiNur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak.

  Bahwa benar pada tanggal 26 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak untukmemesan narkotika jenis sabu seharga Rp.300.000, (tiga Ratus RibuRupiah).2. Bahwa benar saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menyanggupipesanan tersebut, Sehingga sektar pukul 17.00 WIB saksi Nur Ikhwani BinAsep Abdul Rojak bertemu dengan terdakwa tepatnya di Jalan SakuraKelurahan Loji Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor.3.

• Kembangan Jakarta Barat;e Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol. B 3439 BOC;e Bahwa benar awalnya saksi korban ROHIMAH Binti ROJAK dari rumah pergimenuju kewarung sayuran yang ada di Jl. H.

  Mading dengan mengendaraisepeda motor untuk membeli sayuran sampai di dekat warung sayuran lalumemarkirkan sepeda motornya di sebelah warung sayuran tersebut dan saksiROHIMAH Binti ROJAK menyebrang untuk membeli sayuran, kemudiansetelah saksi ROHIMAH Binti ROJAK selesai berbelanja saksi ROHIMAH BintiROJAK berjalan menuju kerumah kakanya yang lokasinya tidak jauh dariwarung sayuran;e Bahwa benar pada saat saksi ROHIMAH Binti ROJAK sampai di depan rumahkakanya tibatiba saksi ROHIMAH Binti ROJAK melihat

  Kembangan Jakarta Barat;Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol.

  Pol B 3439 SOC yang kuncinya masih di lubang kunci milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK namun diketahui oleh saksi korban sehingga Terdakwa 1.JELI Bin ARIFIN dan Terdakwa 2.

  B3439 BOC berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Rohimah Binti Rojak ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam No. Pol.

• Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.

  IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.

  IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.

  Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

  Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.

• , lalu Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Abdul Rojak,dan Saksi Harrie, selanjutnya Saksi Abdul Rojak menyampaikan kepadaatasan yaitu Saksi Oki Akbar Raditya.

  Bahwa saksi menerangkan, mengetahui jika barangbarang milik PT.ANGGREKO tersebut diambil dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRAdan TOWOK, pada awalnya Saksi duduk duduk di area PT Aggreko,selanjutnya Saksi mendengar teriakan dari Saksi Abdul Rojak maling,maling lalu Saksi bersama dengan Saksi Abduk Rojak dan Saksi NikoSeptiawan, kami berhasil mengamankan Terdakwa.

  Anggreko,Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahu Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orang mencurigakan membawakabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojali berteriak maling,Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

  Anggreko, Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahuSaksi Niko Septiawan dan Saksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orangmencurigakan membawa kabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojaliberteriak maling, Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

• Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan LeL(Alm) Rojak dan Lel.Bambang (DPO)berkumpul di rumah LeLRojak saat itu kami mereneanakanuntuk melakukan Pencurian sepeda motor dan setelah itu Lel. Bambangmenyuruh Terdakwa bersama Rojak berangkat berboncengan denganmenggunakan sepeda motor bertempat di Pasar Salobongko Ds. CenningKec. Malangke Barat Kab.

  Rojak turun dari motor dan mendekati sepeda motor tersebutdan langsung menusuk kontak stater sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci palsu yakni kunci T lalu membunyikan sepeda motor10.tersebut dan membawanya pergi. Dimana pada saat itu Terdakwa mengikutiLel. Rojak menuju kedaerah Tulung Sari Kec. Sukamaju tepatnya di lorong 4di rumah Turner, setelah itu Terdakwa bersama dengan Lel.

  Bambang menyuruh Terdakwa bersama Rojak berangkatberboncengan dengan menggunakan sepeda motor bertempat di PasarSalobongko Ds. Cenning Kec. Malangke Barat Kab.

  Rojak pulang ke12.kampung, kemudian Terdakwa menuju ke rumah Bambang dan saat ituLel. Rojak berdiskusi tentang penjualan sepeda motor tersebut dan setelahitu Lel. Rojak dan Lel. Bambang pergi dan Terdakwa pulang ke rumah. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di halaman depan rumah saksiUni alias Mama Yulia.

  Rojak menuju kedaerah Tulung Sari Kec.Sukamaju tepatnya di lorong 4 di rumah Turner, setelah itu Terdakwa bersamadengan Lel. Rojak pulang ke kampong.20.Menimbang bahwa Terdakwa menuju ke rumah Bambang dan saat itu Lel.Rojak berdiskusi tentang penjualan sepeda motor tersebut dan setelah itu Lel. Rojakdan Lel.

• Abdu Rojak yang akan membeli tanah sesuai SHM No. 2924, No. 2495, No. 1936 dan No. 1311 dengan proses pembelian melalui Bank Jabar Banten senilai Rp.4.000.000.000,- (empat milyard rupiah);- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Banten Cabang Pelabuhan Ratu Satu Nomor: B.2109 KC-XVI/ADK-PR/05/2014 tanggal 16 Mei 2014;- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT.

  Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;- Perjanjian jual beli sementara H. Abdu Rojak dan DIAN PRANENDRATAMA tanggal 20 April 2015; Dikembalikan kepada terdakwa DIAN PRANENDRATAMA;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

  ABDU ROJAK tanggal 15 April 2011.e. Perjanjian Jual Beli Sementara H.

  Abdu Rojak,dan untuk lebih meyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.

  Abdu Rojak, dan untuk lebihmeyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.

  Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;5 Perjanjian jual beli sementara H.

• ROJAK BAKTIAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.

  ROJAK BAKTIAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) lembar kartu ATM BCA no.reg. 5379413004066632, 1 (satu) lembar bukti transfer ATM Bank BCA kepada Agustin nur Aida

    ROJAK BAKTIAR bersalah melakukan tindak pidanaikut serta permainan judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum sebagaimana dakwaan subsidiair dalam pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. ROJAK BAKTIAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananHalalam 1 Putusan No.2143/Pid.B/2019/PN.Sby.sementara dengan perintah terdakwa tetap di tahanan ;3.

    ROJAK BAKTIAR dibebani biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringan ringannya dengan alasan Terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Primairsorccnceneee Bahwa ia terdakwa M.

    Rojak Baktiar, pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2019 bertempat di Warnet BoyNet yang beralamatkan di JI.

    Rojak Baktiar, pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Halalam 3 Putusan No.2143/Pid.B/2019/PN.Sby.Mei 2019 bertempat di Warnet BoyNet yang beralamatkan di JI.

    ROJAK BAKTIAR, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalamDakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M. ROJAK BAKTIAR oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.