Ditemukan 2166 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1006 1086 1306 1106 1809 1906 1406 1802
Penelusuran terkait : 1806/pdt.g/2014/pa.pml.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Perjudian
Putus : 18-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 18 April 2017 — Terdakwa : DARYADI Bin KAMRODI Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH
32 — 3
  • Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5 pasangan angka terdiri dari : 8106, 8160, 1806, 1860, dan 5026 masing-masing dibeli Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sehingga jumlah pembelian sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah ).
    Menyatakan agar barang bukti berupa :1 (satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5 pasanganangka terdiri dari : 8106, 8160, 1806, 1860, dan 5026 masingmasingdibeli Rp. 1.000, (Seribu rupiah) sehingga jumlah pembelian sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    . 350.000, untukpemasangan 3 angka, dan Rp. 2.000.000, untuk pemasangan 4angka;Bahwa pada saat Terdakwa sedang melakukan pembelian kupon judijenis Kuda Lari, tibatiba datang Petugas Kepolisian yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat dan langsung mengamankanTerdakwa yang telah melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihakyang berwenang selanjutnya berhasil diamankan barang bukti berupa 1(satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5 pasanganangka terdiri dari : 8106, 8160, 1806
    BASIRUN AliasBOLOT untuk membeli nomor judi KUDA LARI dan memesansebanyak 5 (lima) pasangan nomor dengan 4 susunan angka yaitu :8106 sebesar Rp. 1.000,; 8160 sebesar Rp. 1.000,; 1806 sebesarRp. 1.000,; 1860 sebesar Rp. 1.000,, dan 5026 sebesar Rp. 1.000,kemudian Sdr. BASIRUN mencatat nomor pesanan Terdakwa dikupon pembelian nomor lalu Terdakwa diberikan kupon sebagai buktipembelian sedangkan Sdr.
    Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam membeli kupon judi jenisKuda Lari tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti 1 (satu) lembar kertaskupon dengan 5 nomor pasangan dengan susunan : 8106, 8160,1860, 1806, dan 5026 adalah kertas kupon yang Terdakwa gunakandalam membeli kupon Kuda Lari dari Sdr.
    Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5pasangan angka terdiri dari : 8106, 8160, 1806, 1860, dan 5026masingmasing dibeli Rp. 1.000, (seribu rupiah) sehingga jumlahpembelian sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Pbr
Tanggal 12 Maret 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
108 — 13
  • - Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 26 Desember 2018
    dahulusebagai Termohon sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTAPEKANBARU, dahulu) sebagai Pemohonsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806
    yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 Milladiyahbertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, dimana pada haridan tanggal tersebut di atas telah dibacakan putusan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 3 Januari 2018, yangmenyatakan, bahwa Termohon mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1806_Pdt.G_2008_PA.Slwi
Tanggal 5 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
  • Menyatakan perkara nomor: 1806/Pdt.G/2008/PA.Slw. dicabut; -2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.236.000,- (duaratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ;
    1.PENETAPANNomor : 1806/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan penetapanseperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh; PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXxXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,; Berlawanan dengan:TERGUGAT
    , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di xxxxxKota Bekasi, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Nopember2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 27Nopember 2008 dengan register Nomor : 1806/Pdt.G/2008
    Membebankan biaya perkara ini menurut hokum ; SUBSIDAIR ;Apabila Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawi berpendapatlain,mohon putusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datingmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaaspanggilan nomor: 1806/Pdt.G/2008/PA.Slw. tanggal 31 Desember 2008 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah
    Menyatakan perkara nomor: 1806/Pdt.G/2008/PA.SIw. dicabut; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.236.000, (duaratustiga puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Kamis, tanggal 5 Pebruari2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1430 Hijriyah, oleh kami Drs.H.HASANUDDIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehDrs. AKHMAD TOPURUDIN dan Drs. M.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt.
    SalinanPUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual sayur, tempat tinggal diRT.001 RW. 002, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati,sekarang tinggal di rumah sendiri di Dukuh XXX, RT.007 RW.003,Desa XXX, Kecamatan XXX Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT
    , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.001RW. 002, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal22 September 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :1
    Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belumdikaruniai keturunan;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 19 tahun bulan atau sejak November tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamapernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.
    Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Pt Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namunkemudian tidak harmonis, terjadi pertengkaran karena Tergugat kalau bekerja hasilnya untukepentingannya sendiri dan kini Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah sekitar 4(empat) bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri ; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah keduanya tidak pernahtinggal serumah lagi sampai sekarang ;Bahwa, selanjutnya
    Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.PtSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPanitera,Drs. H.A. Heriyanta Budi Utama.Dicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapSOAK ANG GAL oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees dan para pihak sudah diberitahutentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 PK/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — PT. PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PERSERO) (PT. PELNI) CABANG BALIKPAPAN, vs AGUNG,
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 701 PK/Pdt/2011Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi V Terlawan I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1806 K/Pdt/2001 tanggal 28 September 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon
    Amar Putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 28 September 2006 No.1806 K/PDT/2001 adalah :MENGADLI: Mengabulkan permohonan kasasi dan pemohon kasasi AGUNGtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kailmantan Timur diSamarinda No. 95/PDT/2000/PT.KT.Smda. tanggal 12 September2000 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.58/PDT.G/1999/PN.
    Bahwa dan oleh karenanya demi hukumPutusan MA RI No. 1806 K/Pdt/2001 juga harus dipertimbangkanPutusan Kasasi No. 224 K/Pdt/2000, dan oleh karena tersebut demihukum tidak dilakukan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 67huruf e Undang Undang No. 5 Tahun 2004, maka dan oleh karenanyaPutusan Kasasi No. 1806 K/Pdt/2001 demi hukum harus dinyatakan Bataldan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat untuk dilaksanakan(Non eksekutabel).2.
    Bahwa dan oleh karenaya berdasarkan point 1 dan 2 diatas putusan yangdiberikan oleh Majelis Hakim dalam perkara No. 1806 K/Pdt/2001, tidakmemberikan pertimbangan yang cukup (olvondoende gemotiveerd,unsuffcient judgement) dan oleh karenanya tidak memenuhi kotentuan178 HIR Jo Pasal 19, Pasal 25, Pasal 16 ayat 1 Undang Undang No. 4Tahun 2004.
    Bahwa apabila dicermati secara nyata terlinat dalam pertimbangan yangdiberikan oleh Putusan Kasasi No. 1806 K/Pdt/2001 dalam halaman 15Paragraf Pertama menyebutkan: Bahwa alasan tersebut dapatdibenarkan, oleh karena Pengadilan tinggi tidak cermatmempertimbangkan bukti P.1 sebagai berikut:a. Bahwa Pelawan membeli tanah sengketa tanggal 14 April 1996(Bukti Pl)b.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 274/Pid.Sus/2014/PN.STB
Tanggal 17 Juli 2014 — Ishak
25 — 6
  • Polisi BK 1806 VH, dikembalikan kepada Dian Arianto, SP.d ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma No. Polisi BK 4925 HC, dikembalikan kepada Dariadi, sedangkan terhadap :- 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 1205110204090019.- 1 (satu) lembar foto copy resi KTP an. ISHAK.- 1 (satu) lembar fotocopy Surat Suara an. ISHAKTetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    Polisi BK 1806 VH.1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma No. Polisi BK 4925 HC.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.e 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 12051 10204090019.e 1 (satu) lembar foto copy resi KTP an. ISHAK.e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Suara an. ISHAKTetap terlampir di dalam berkas perkara ;4.
    BK 1806 VH yang dikemudikan oleh saksi DIAN ARIANTO denganpenumpang saksi SUNARDI yang datang dari arah berlawanan (TanjungPura Medan), hingga akhirnya mobil penumpang KPUB Nopol.BK 7035LR berhenti dengan posisi melintang di badan jalan sebelah kanan dariarah Medan Tanjung Pura;Setalah mobil penumpang KPUB Nopol.
    Pol. 4925 HC, dan juga akhirnyamenabrak kenderaan yang dikendarai saksi yaitu mobil Avanza No Pol.1806 VH yang berlawanan arah dengan arah mobil KPUB No. Pol. BK7035 LR tersebut ;Bahwa akibat tabrakan tersebut, saksi melihat, sepeda motor YamahaJupiter No. Pol BK 2754 PAB dan Honda Kharisma No. Pol. 4925 HC danmobil Avanza No.
    Polisi BK 1806 VH.(satu)(satu)(satu) 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma No. Polisi BK 4925 HC.e 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 1205110204090019.e 1 (satu) lembar foto copy resi KTP an. Ishak.e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Suara an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — ERNITA VS KHAIRUL DT. TAN MARAJO
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1806 K/Pdt/2014
    memberikPUTUSANNomor 1806 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiut dalam perkara:ERNITA, bertempat tinggal di Marambung Jorong Marambung,Kenagarian Baringin, Kecamatan Palembayan, KabupatenAgam,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:KHAIRUL DT.
    Nomor 1806 K/Pdt/2014tersebut berasal Nenek Penggugat yang bernama Kebang, Perempuan(Alm);Bahwa Nenek Kebang mempunyai anak sebanyak 5 (lima) orang yaitu: Ami, Perempuan (Alm); Dayah, Perempuan (Alm); Danan, Lakilaki (Alm) Nursaya, Perempuan (Alm); Jalinus, Lakilaki (Alm);Bahwa yang bernama Ami mempunyai anak sebanyak 3 (tiga) orang yangbernama: Dasian, Perempuan (Alm); Nuan, Perempuan (hidup); Suna, Perempuan (hidup);Bahwa Nursaya mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang yang bernama: Mutti, Perempuan
    Nomor 1806 K/Pdt/20142. Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris kaum suku Simaburdibawah payung ranji Dt. Basandi Ameh;3. Menyatakan perbuatan Tergugat membangun rumah ukuran 10 x 10 m diatas tanah pusaka kaum Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;4.
    Nomor 1806 K/Pdt/2014dan hal ini telah menjadi Yurisprudensi tetap Makamah Agung, lihatputusan Nomor 181 K/SIP/1973 tanggal 5 Mei 1977;Akan tetapi pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmenerangkan keterangan saksi Jasmar tidak didukung oleh alat buktiyang lain, hanya ada satu alat bukti saja, sudah tepat dan benar sehinggaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 20 November 2013Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.LB.BS. dapat dipertahankan dan harusdikuatkan dalam tingkat banding;Pembohongan dan
    Nomor 1806 K/Pdt/2014
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • 1806/Pdt.G/2014/PA.Ba.
    PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2014/PA.Ba.EW 23BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMK,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
    bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas ,Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam wilayahRI, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; DUDUKPERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1806
    No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai bulan Desember 2009 dan sudah pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama NAMA ANAK, Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.
    No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danaharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa alasan selama 4 tahun lebih ;e bahwa, Tergugat asli Jatilawang dan kini tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang
    No.1806 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahMukholiq, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 370.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 461.000,Salinan putusan sesuai dengana aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — YULIANTO
280 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1806 K/PID.SUS/2016
    Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 99.
    Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 38.
    Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 310311.312.313.314.315.316.317.318.319.320.321.322.323.324.325.326.327.328.329.330.331.332.333.334.335.336.337.338.339.340.341.342.343.344,345..
    Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016 451.452.453.454.455.456.457.458.459.460.461.462.463.464.465.466.467.468.469.470..
    Nomor 1806 K/Pid.Sus/2016
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 870/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
WA DESSY RATNASARI
26 — 21
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memperbaiki tempat lahir, nomor urut anak dan nama ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1806/KU-CS-BTM/1998, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama WA DESSY RATNASARI, dari semula tertulis WA DESSY RATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA, KEC.
    Bahwa Identitas Pemohon yang tertera di KUTIPAN AKTA KELAHIRANNomor :1806/KUCSBTM/1998, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil KOTAMADYA BATAM, pada tanggal 19 JANUARI 1998,tertulis WA DESSY RATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA.BATAMBARAT,KOTAMADYA BATAM, pada tanggal 3 DESEMBER 1997, anakke Empat, Perempuan dari Ayah LA DANGKO dan Ibu NORLILAH;5.
    Bahwa pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 1806/KUCSBTM/1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKOTAMADYA BATAM, pada tanggal 19 JANUARI 1998, terdapatkesalahan Tempat lahir, No urut anak dan nama Ibu yang tertulis WADESSY RATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA.BATAMBARAT,KOTAMADYA BATAM, pada tanggal 3 DESEMBER 1997, anakke Empat, Perempuan dari Ayah LA DANGKO dan Ibu NORLILAH, yangsebenarnya Identitas diri PEMOHON yaitu bernama WA DESSYRATNASARI, Lahir di TANJUNG BATAM, pada tanggal 3 DESEMBER1997
    Menetapkan perbaikan/perubahan Nama lbu,Nomor urut anak danTempat Lahir, PEMOHON didalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor;1806/KUCSBTM/1998, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga,atas Nama WA DESSY RATNASARI yang semula WA DESSYRATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA.BATAM BARAT,KOTAMADYAHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 870/ PDT. P / 2020 / PN.
    mohon Penetapan yang seadiladilnya (Exaequo et bono);Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditetapkandatang menghadap sendiri dan di persidangan Pemohon menyatakan bahwaia tetap pada isi Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Permohonannya, di mukapersidangan Pemohon telah menyerahkan Suratsurat bukti sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK 2171064312979010,tanggal 08 Agustus 2015, atas nama WA DESSY RATNASARI, diberiFotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. 1806
    Memperbaiki tempat lahir, nomor urut anak dan nama ibu Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1806/KUCSBTM/1998, KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama WA DESSYRATNASARI, dari semula tertulis WA DESSY RATNASARI, Lahir diTANJUNG UMA, KEC.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 13-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan perkara Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

    1806/Pdt.G/2016/PA.Sr
    PENETAPANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu.
    security), bertempat tinggal di Jalan Inpres II RT.044 No. 19Desa Muara rapak Kecamatan Balikpapan kota KotaBalikpapan, Provinsi KALTIM, sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1806
    Menyatakan perkara Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karenadicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Sragen dalam musyaswarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 10 Januari 2017 M. bertepatan dengan tanggal 12 RabiulTsani 1438 H., oleh kami Drs. Uman, M.Sy., sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. H. Sanwar, S.H., M.Hum, dan Drs.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1806/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 19 Maret 2012 —
9 — 0
  • 1806/Pdt.P/2012/PN.SBY
    PENETAPAN Nomor : 1806/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :MUCHAMAD ALAWI, beralamat di Jalan Simo Rejo Sari B 15/16 RT.03, RW. 07Kelurahan Simo Mulyo Baru Kecamatan Sukomanunggal kota Surabayaselanjutnya disebut Ssebagai.................008 PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan
    Negeri Surabaya tanggal No. 1806/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yang memeriksapermohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
    Surabaya padatanggal dibawah Register No. 1806/Pdt.P/2012/PN.Sby., mengemukakanhalhal sebagai berikut sebagaimana lengkapnya dalam permohonanpemohon yang terlampir dalam berkas perkara; Menimbang,bahwa berdasarkan uraian dan alasan permohonantersebut , maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :L Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/Pid/2012
Tanggal 24 April 2013 — ANSORI, S.H. bin MATYADI
97 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1806 K/Pid/2012
    PUTUSANNo. 1806 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : ANSORI, S.H. bin MATYADI;tempat lahir : Demak;umur /tanggal lahir =: 27 tahun / 13 Maret 1983;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal Jalan Karya Bakti RT.03/RW.07 Ds./Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru atau;Ds.
    No. 1806 K/Pid/2012mengatakan Ada informasi lowongan CPNS melalui database kilat melaluiMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara terus masuk ke Badan KepegawaianNegara diproses pertengahan bulan April 2010 SK (Surat Keputusan)diterimakan kepada pelamar mendengar katakata Terdakwa tersebut, saksi AliImron, S.Ag. menjadi tertarik dan percaya kemudian saksi Ali Imron, S.Ag.menyerahkan berkas lamaran atas nama istrinya yang bernama Nur Azizah,S.Ag. kepada Terdakwa;Bahwa dalam proses penerimaan CPNS yang
    No. 1806 K/Pid/2012pada tanggal 2 Juni 2010 saksi Ali Imron, S.Ag.menyerahkan uang sebesarRp33.000.00 (tiga puluh tiga juta rupiah) kepada Terdakwa di SPBUOnggorawe, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak;e Bahwa setelah saksi Ali Imron, S.Ag. menyerahkan uang kepada Terdakwa,sampai saat ini SK CPNS atas nama Nur Azizah, S.Ag. tidak pernah ada danakibat perbuatan Terdakwa tersebut Ali imron, S.Ag. mengalami kerugiansebesar Rp73.000.000,00 (tujuh puluh tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana
    No. 1806 K/Pid/2012Pemohon Kasasi/Pembanding/ Terdakwa merupakan bentuk kesewenangwenangan yang telah merampas hakHak Asasi Manusianya?
    No. 1806 K/Pid/201216Dr. H.ZAINUDDIN, S$.H.,M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2946 K/PID.SUS/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari VS AGUS SUHARMAN alias AGUS PELNI bin MANDOR SUPU
93 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 160/Pid.Sus/ 2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1806/Pid.Sus/2017/PN.Mks tanggal 31 Januari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, menjadi sebagai berikut:1.
    terhadap Terdakwa sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabilatidak dibayar maka diganti dengan 1 (satu) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) sachet plastik berisi kristal bening shabu dengan beratnetto awal 0,0855 gram dan berat akhir 0,0740 gram;Digunakan dalam perkara atas nama NASRUL alias NOKI bin PUANGBADDU;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1806
    0,0855 gram dan berat akhir 0,0740 gram;Digunakan dalam perkara atas nama Nasrul alias Noki bin PuangBaddu;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 160/Pid.Sus/2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakkwa danJaksa Penuntut Umum tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 31 Januari2018 Nomor 1806
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1806/Pid.Sus/2017/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 April 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 9 Mei 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan
    UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 160/Pid.Sus/2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1806
    UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 160/Pid.Sus/2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1806
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-05-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — AGUNG SEDAYU HARTONO, dk vs IIN HASTUTI HARTOYO
173 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum tanah Letter C Desa Sendangmulyo, Nomor 1806,Persil118, Kelas D.IV, seluas 1.500 m?
    Menyatakan hukum Para Penggugat dalam Rekonvensi/Para Tergugatdalam Konvensi adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan hak (pensertifikatan) atas tanah Letter C DesaSendangmulyo, Nomor 1806, Persil118, Kelas D.IV, seluas 1.500 m?,yang tercatat atas nama Drs. Hartono (kurang lebih panjang 40,5 m xHalaman 4 dari 12 hal. Put.
    Menyatakan hukum tanah Letter C Desa Sendangmulyo Nomor 1806,Persil118, Kelas DIV, seluas 1.500 m?
    Menyatakan hukum Para Penggugat Rekonvensi (Para Pembanding/ParaPemohon Kasasi) adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan hak (pensertifikatan) atas Tanah Letter C DesaSendangmulyo Nomor 1806, Persil118, Kelas DIV, seluas 1.500 m7?yang tercatat atas nama Drs.
    Nomor 1060 K/Pdt/2020Letter C Desa Sendangmulyo, Nomor 1806 Persil118, Kelas D.IV, luas1.500 m? yang tercatat atas nama Drs. Hartono (+ panjang 40,5 m x lebar3/7 m), serta menyerahkannya kepada Para Penggugat Rekonvensi (ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi) dalam keadaan kosong sepertisediakala tanpa syarat dan beban apapun di atasnya, bila perlu denganbantuan pihak yang berwajib;7.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 93/Pid.Sus/2015/PN.BKL
Tanggal 27 Juli 2015 — MUHAMMAD BIN ASIR dan MARKU BIN ASIR
39 — 5
  • Kriminalistik No. 0979/NNF/2015tanggal 13 Pebruari 2015 diketahuinya jika barang bukti No. 1806/2015/NNFberupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,118gram sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF berupa sebuah sedotanplastik putin masih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto 0,002gram.
    Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF dan No.1807/2015/NNF masingmasing adalah benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
    Kemudian sisa barang bukti setelahdiperiksa disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF berupa 1 kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,106 gramdikembalikan sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF tanpa isidikembalikan. 222 222 nnn nen nnne non ee cnc nen scence caseBahwa berdasarkan hasil Lab. Klinik Paviliun RSUD SYARIFAHAMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan untuk terdakwa Muhammad Bin Asirdengan No.
    Kriminalistik No. 0979/NNF/2015tanggal 13 Pebruari 2015 diketahuinya jika barang bukti No. 1806/2015/NNFHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2015/PN.BKLberupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,118gram sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF berupa sebuah sedotanplastik putin masih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto 0,002gram.
    Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoriskriminalistik disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF dan No.1807/2015/NNF = masingmasing adalah benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 0
  • 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbg
    SALINANPUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2015/PA.PbgPN ASN aul,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan se bagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan 41, pendidikan MI, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Pemohon: MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam
    , pekerjaan swasta, pendidikanMI,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutSebagall errtOOmnje=ssas2e seen terete enenmennnneeisPengadilan Agama tersebut; n2 nn nnn n nnn nnn nnn nnnTelah membaca suratsurat perkara ; n0nn ne nn nnn ne nnn nnnTelah mendengar Pemohon dan saksisaksSi; 0waa 222 TENTANG DUDUK PERKARANVYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat tertanggal 13 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1806/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 13
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 14 September 2012 telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahNomor Perkara 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halaman6.Kantor Urusan Agama Kramat Kecamatan Karangmoncol, KabupatenPurbalingga sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 12 September 2012 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Termohon di Purbalingga selama 3 bulan,antara Pemohon dengan Termohon
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 14 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangmoncolKabupaten Purbalingga; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetuaMajelis diberi tarda, P.2.)2nnnensnnnnnsnannennananssnenesNomor Perkara 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat
    Pasal 77 ayat (2), (3)Nomor Perkara 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 7 dari 10 halamandan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar lagi; 22222 n nnn ne nnn nn nn ncn nncncn ce ncnsMenimbang, bahwa menghindari mafsadat dalam rumah tangga lebihdiutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan, Majelis juga sependapatdengan qaidah fiqhiyyah yang berbunyi ; W bactluls> We pric rw laoJis5>Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankealmsla haltan
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 16 April 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 19
  • Nomor 38 (salonHalaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.PbrAyu), RT.05/RW.13, Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kota Surabaya, dahulu sebagai Tergugat,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara, putusan dan suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm. tanggal 16Desember 2019 Masehi
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Batam pada tanggal 19 Desember 2019, yang menyatakanbahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Batam Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm tanggal 16Desember 2019, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawan (Terbanding) pada tanggal 10 Januari 2020, selanjutnya dilengkapidengan
    HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya Rony MartinEfrianto, S.H., M.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor 57/GPER/ADVR&P/BTM2019 tanggal 30 Oktober 2019, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam Nomor 548/SK/XI/2019/PA.Btm. tanggal 1 November 2019dengan Kantu Tanda Anggota Peradi yang masa berlakunya sampai dengantanggal 31 Desember 2015, telah mengajukan gugatan Hak Asuh AnakPembanding dan Terbanding bernama Abdiel Belva Fidelya (Abil) kePengadilan Agama Batam dalam perkara Nomor 1806
    Memerintahkan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm, untuk dibuka kembali dan melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkara in casu serta mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa, meskipun akta permohonan banding Pembandingdiajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan yang tertuang dalam Pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 dan banding a quo telahdiberitahukan kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2423 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — SIRUN, Dkk vs SYLVIA SETIABUDI, Dkk
73 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2423 K/Pdt/2016Dasar Kepemilikan Penggugat atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1805, 1806 dan1807:1 Bahwa, Penggugat adalah pemilik sah atas tiga bidang tanah, yakni masingmasing:abSebidang tanah seluas 19.612 m2 (sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, Kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru, provinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat
    Hak Milik Nomor 1805 yangdiuraikan berdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988.tertanggal29 September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e = =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang Tanah milik Gusti Ridan A;e Barat: Tanah Penduduk;Selanjutnya disebut objek tanah I;Sebidang tanah seluas 19.612 m?
    (sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, Kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru, provinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1806 yang diuraikan berdasarkan Gambar Situasi Nomor 1833 Tahun 1988.tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang tanah milik Penggugat (SHM 1807);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan
    (sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan, sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1805 yang di uraikanberdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang
    (sembilan belas ribu enamratus dua belas meter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, kelurahanLandasan Ulin Utara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan LiangAnggang (dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam sertifikat hak milik nomor 1805 yang di uraikanberdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988.tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 19-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 19 April 2012 —
8 — 0
  • 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw
    PUTUSANNomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
    Tani, pendidikan SD,dahulu bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso, sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1806
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal
    Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.2.
    Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.3. Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.