Acer tipe Aspire Onewarna ungu berhasil terdakwa jual kepada EDO YULYADEN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), uang hasil penjualannya kemudian dibagi sehingga terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dansisanya dibagi 2 (dua) antara NORMANSYAH dengan MAK DANG,sedangkan 1 (satu) unit laptop merek Acer warna hitam tidak terjualkarena passwordnya tidak diketahui serta layarnya telah goyang.Akibat perbuatan terdakwa korban DEFI

KARTIKA yang mencarinotebooknya;Bahwa, saksi kemudian membantu. saksi DEFI KARTIKA mencarinotebooknya, saksi baru menyadari bahwa laptop merek Acer warna hitammilik saksi juga tidak ada;Bahwa, semula laptop maupun notebook tersebut berada didalam kamarmahasiswa perempuan;Bahwa, saksi pada malam tersebut tidur sekira pukul 23.00 Wib;Bahwa, pintu maupun jendela rumah awalnya dikunci;Bahwa, posko KKN tersebut bekas gudang koperasi;Bahwa, tidak ada kerusakan pada pintu maupun jendela rumah;Bahwa, selain

laptop milik saksi dan notebook milik saksi DEFI KARTIKA ada3 (tiga) unit handphone milik teman saksi yang juga hilang;Bahwa, saksi bersama rekanrekan saksi dan warga berusaha mencari laptopdan notebook yang hilang tersebut menyusuri kebun kelapa sawit yangberada di belakang rumah;Bahwa, ada jalan di belakang kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa, posko KKN tersebut bersebelahan dengan rumah Ketua RT;Bahwa, terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi untuk mengambilbarangbarang milik saksi tersebut

Chiros Phicos Musfiza dankorban Defi Kartika atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa, maka dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terobukti menurut hukum dan keyakinan;Ad.4.

ChirosPhicos Musfiza dan korban Defi Kartika dengan tujuan untuk dimiliki dan dijualoleh terdakwa serta uangnya akan digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan maksudakan dimiliki barang itu dengan melawan hukum telah terbukti menurut hukumdan keyakinan;Ad.5.

pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa I dan Terdakwa II berada dalam tahanan sebelum adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetapm dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;- Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Helm merk INK warna hitam, dikembalikan kepada Saksi Defi

keadaan selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II menuju keparkiran sepeda motor kemudian Terdakwa mengatakan kepadaTerdakwa Il ada barang yang ketinggalan kemudian Terdakwa Ilmenunggu di dekat pintu keluar ;Bahwa kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa II dan berkata ituada helm bagus, kamu mau ambil nggak kemudian setelah TerdakwaAndi dan Terdakwa Hartono melihat keadaan sekitar sepi lalu terdakwa IIHartono mengambil tanpa seijin pemiliknya barang berupa 1 (satu) buahhelm warna hitam merk INK milik saksi Defi

;Bahwa maksud terdakwa dan terdakwa II mengambil helm tersebutuntuk dijual dan uangnya dipakai sendiri sehingga akibat perbutanterdakwa dan terdakwa Il, saksi Defi mengalami kerugian sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa telah mengerti dan Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut

memberitahukanbahwa ada 2 (dua) orang yang membawa tas habis mengambil helm, lalusaksi bersama saksi Heri Kusmaryanto mengejar ke arah pintu patkirbelakang, lalu menangkap Para Terdakwa yang telah mengambil sebuahhelm merk INK warna hitam yang disembunyikan didalam tas warnahitam ;Bahwa selanjutnya kedua terdakwa diamankan di Pos Satpam dandilaporkan ke Polsek Umbulharjo ;Bahwa sewaktu diinterogasi di Pos Satpam, Terdakwa II mengakuibahwa dirinya pernah mengambil helm di tempat itu sebanyak 2 kali ;DEFI

bersalahmelakukan tindak pidana dan harus dipidana, maka kepada Para Terdakwaharus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara, maka lamanya Para Terdakwa dalam tahanan sebelumadanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap haruslahdikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Helm merk INKwarna hitam, karena barang bukti tersebut adalah milik saksi Defi

Febriyanti,maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi Defi Febriyantisedangkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.

PUTUSANNomor 0327/Pdt.G/2016/PA.MlgAWE ;SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Defi Kurniawati binti Ngadi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Swasta , tempat tinggal diJalan Abdul Gani Atas RT.03 RW. 15 Kelurahan NgaglikKecamatan Batu Kota Batu, sebagai Penggugat ;melawanHandoko Mei

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Handoko Mei Susanto binSupri) terhadap Penggugat (Defi Kurniawati binti Ngadi);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Defi Kurnia Wati Nomor :3579014402930003 tanggal 20102012, bermaterai cukup dan fotokop!tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);b.

;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atasnama Defi Kurniawati) yang merupakan akta otentik, telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materill,serta mempunya kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka bukti Penggugat berdomisili di Kota Malang;Menimbang bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Handoko Mei Susanto binSupri) terhadap Penggugat (Defi Kurniawati binti Ngadi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BAtu Kota Batu (tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan)untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Yamin dan Darsila anakPerempuan yang bernama Defi Yarti pada tanggal 13091993;3. Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ; Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;wee Downe Rone ammnn Dern peemann Rn gn i SAS Be Ao6.222" 2 "2.6.

Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; seMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa pemohon sesuai keterangan saksi Mirson Hadi dan Agus Salim bahwabenar Pemohon yang bernama Defi

Yamin dan Darsila anak perempuanyang bernama Defi Yarti pada tanggal 13091993;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 04102012, olehkami JIMMY MARULI.

mendapatkan jin Menjual harus ada Penetapan HartaBawaan dan Pengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal atauberdomisill yaitu diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang.Bahwa untuk maksud tersebut, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Tangerang agar memberikan Penetapan HartaBawaan dan jin Menjual terhadap sebidang tanah dan Bangunan teruraidalam Sertipikat Hak Millk No.01403 luas 200m2 terletak di Desa SawahBaru, Kecamatan Clputat, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atasnama DEFI

pemberian orang tua;Memberl ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula selaku Wali/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohonyang belum dewasa yang bemama BABY AURORA MIYAKESILTTONGA, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 21 September 2004untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual Harta Bawaan berupasebidang tanah dan Bangunan terurai dalam Sertipikat Hak MilikNo.01403 luas 200 M2 terletak di Desa Sawah Baru, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atas nama DEFI

tersebut demi kepentingan pendidikan dan masa depan anaknya(Baby Aurora Miyake Silitonga) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sangat memerlukan biayapendidikan sekolah anaknya yaitu (BABY AURORA MIYAKE SILITONGA) dikemudian hari, maka Pemohon bermaksud untuk menjual harta bawaanpemberian orang tuanya yaitu berupa : Sebidang tanah dan bangunan terurai dalam Sertifikat Hak Milik No.01403 luas 200 M2 terletak di Desa/Kelurahan Sawah Baru,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atasnama DEFI

Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula selaku Wali/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohonyang belum dewasa yang bemama BABY AURORA MIYAKESILITTONGA, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 21 September 2004untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual Harta Bawaan berupasebidang tanah dan Bangunan terurai dalam Sertipikat Hak MilikNo.01403 luas 200 M2 terletak di Desa Sawah Baru, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atas nama DEFI KURNIAWATI;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon II DEFI SETIYORINI BINTI WARDJU, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 0842/11/III/1987, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 03 November 2020, tanggal 09 Maret 1987, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II SUSILORINI BINTI WARJU;

3.

NURI IKA SUSANTI umur 32 tahun, 2.SINTA DWI MAYANTIumur 22 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 0842/11/III/L987, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 03 November 2020, tanggal 09Maret 1987, tertulis Nama Pemohon II DEFI SETIYORINI BINTIWARDJU tetapi dalam Dokumen Pemohon Il yang lain yaitu KartuTanda Penduduk (KTP), dan Kartu Susunan Keluarga (KSK), tertulisNama

Pemohon Il SUSILORINI BINT WARJU, sehingga terjadiperbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon II DEFI SETIYORINI BINT WARDJU, NamaPemohon Il tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon II;Bahwa nama Pemohon Il yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesual dengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il tersebut, yakniyang benar adalah Nama Pemohon II SUSILORINI BINTI WARJU, untukitu Para Pemohon mohon agar Pengadilan

Menetapkan Nama Pemohon II DEFI SETIYORINI BINT WARDJU,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor0842/11/III/1987, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal 03November 2020, tanggal 09 Maret 1987, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon II SUSILORINI BINT WARJU;3.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan inididasari oleh peristiwa yang kronologisnya sebagai berikut: Bahwa, Para Pemohon menikah pada tanggal 09 Maret 1987,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 0842/11/III/1987, tanggal 09 Maret 1987; Bahwa, dalam Akta Nikah tersebut diatas tertulis NamaPemohon DEFI

Menetapkan Nama Pemohon II DEFI SETIYORINI BINT WARDJU,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor0842/11/III/L987, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal03 November 2020, tanggal 09 Maret 1987, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,diubah menjadi Nama Pemohon II SUSILORINI BINT WARJU;3.

November 2018, bertempat di Jalan Pancing V Lingkungan II Gg.AmanKelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan atau setidaktidaknya disuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, mMenguasaiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2019/PN.Mdnatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Defi

Saksi KENAN SITORUS, S.H, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu Aiptu Defi Aldi dan Bripda M. SyahriSitopu menangkap terdakwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018sekitar pukul 08.00 WIB di Jalan Pancing V, Lingk. Il, Gang Aman, Kel.

Tidak berapa lama terdakwa membukakan pintu rumahnya dansetelah itu Aiptu Defi Aldi memperkenalkan diri dengan berkata Kami Polisi dariPolres Pelabuhan Belawan, ada laporan dari warga, kau sering mengkonsumsishabu dirumah, kami mau melakukan pemeriksaan. Setelah itu) saksimemanggil Kepala Lingkungan V yang bernama Mhd.Rasyid Nst yang tidakberapa lama datang.

Saksi M.SYAHRI SITOPU, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu Aiptu Defi Aldi dan Brigadir KenanSitorus menangkap terdakwa pada hari Selasa tanggal 27 November 2018sekitar pukul 08.00 WIB di Jalan Pancing V, Lingk. Il, Gang Aman, Kel.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Notebook merek Acer tipe Aspire One warna ungu;Dikembalikan kepada saksi DEFI KARTIKA;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Notebook merek Acer tipe Aspire One warna unguDikembalikan kepada saksi DEFI KARTIKA.4.

Jembatan Paket C Kecamatan Bungaraya Kabupaten Siak.Selanjutnya terdakwa mencoba menghidupkan 1 (satu) unit laptop merekAcer warna hitam namun layarnya sudah goyang dan tidak dapat diakseskarena menggunakan password sehingga terdakwa tidak jadimembelinya dan terdakwa kemudian hanya membeli 1 (satu) unitNotebook merek Acer tipe Aspire One warna ungu dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tanoa menanyakan asalusul Notebooktersebut, padahal Notebook tersebut merupakan barang curian milikkorban DEFI

Akibat perobuatan terdakwa korban DEFI KARTIKAmengalami kerugian senilai kurang lebih Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah).aeoonscons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana; wenene ne Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Sak.

DEFI KARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik danmembenarkan seluruh keterangannya di BAP Polisi;Bahwa,, pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Posko KKN UIN Desa Sengkemang Kecamatan Koto GasibKabupaten Siak telah terjadi tindak pidana pencurian;Bahwa, saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada saat bangun tidurdan tidak menemukan notebook merek Acer tipe Aspire One warna ungumilik

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Notebook merek Acer tipe Aspire One warna ungu;Dikembalikan kepada saksi DEFI KARTIKA;6.

sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 26 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Pemohon Il sudah mempunyai 3 anak pertama bernama NUNUKumur 23 ke.2 DEDI umur 8 tahun ke.3 DEFI

SENIRAN denganmaskawin berupa 10.000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan SENIRAN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon Il sudahmempunyai 3 anak pertama bernama NUNUK umur 23 ke.2 DEDI umur 8 tahunke.3 DEFI

ialahSENIRAN dengan maskawin berupa 10.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan SENIRAN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon Il sudahmempunyai 3 anak pertama bernama NUNUK umur 23 ke.2 DEDI umur 8 tahunke.3 DEFI

Defi Aldi (petugas Kepolisian) menerima informasi dari masyarakatyang menginformasikan bahwa ada seorang lakilaki yang bernama Muhammad Zulhamals Am sering membeli shabushabu. Selanjutnya saksisaksi melakukan penyelidikandan pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 07.00 wib, saksisaksli langsungkerumah terdakwa di di Jalan Slebes Gg.XV Paluh Lingkungan XXX Kel.Belawan IIKec. Medan Belawan.

Defi Aldi (petugas Kepolisian) menerima informasi dari masyarakatyang menginformasikan bahwa ada seorang lakilaki yang bernama Muhammad Zulhamals Am sering membeli shabushabu. Selanjutnya saksisaksi melakukan penyelidikandan pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 07.00 wib, saksisaksli langsungkerumah terdakwa di di Jalan Slebes Gg.XV Paluh Lingkungan XXX Kel.Belawan IIKec. Medan Belawan.

),:Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan saksi yang memberikan keterangan dubawah sumpah ;Saksi I: J SITUNGKIR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi bersama dengan AIPTU EFI ALDI, dan BRIGAIR RMARPAUNG pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 06:30 wib di J1Selebes Gg XV Paluh Link XXX Kel Belawan II Kec Mean Belawan KotaMedan telah melakukan penggerebekan di rumah Terdakwa ;e Bahwa swaktu saksi bersama AIPTU DEFI

terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Saksi J Situngkir bersama dengan AIPTU EFI ALDI, dan BRIGAIR RMARPAUNG pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 06:30 wib di JlSelebes Gg XV Paluh Link XXX Kel Belawan II Kec Mean Belawan KotaMedan telah melakukan penggerebekan di rumah Terdakwa ;e Bahwa sewaktu Saksi J Situngkir bersama AIPTU DEFI

Defi Aldi (petugas Kepolisian) menerima informasi darimasyarakat yang menginformasikan bahwa ada seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Zulham als Am sering membeli shabushabu. Selanjutnya saksisaksimelakukan penyelidikan dan pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 07.00wib, saksisaksli langsung kerumah terdakwa di di Jalan Slebes Gg.XV PaluhLingkungan XXX Kel.Belawan II Kec. Medan Belawan.

,MM) kepada Penggugat (Defi Kurniawati binti H.Suyono);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syaiful bin Abdul Rahman) dengan Pemohon II (Defi binti Joni) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2005 di Kampung Padang, Kenagarian Batu Basa, Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;4.

0043/Pdt.P/2016/PA.LBasm oll Cam ll atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syaiful bin Abdul Rahman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaktamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Bawan Tuo,Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon ;Defi

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Syaiful bin AbdulRahman) dengan Pemohon Il (Defi binti Joni) yang telah dilaksanakanpada tanggal 05 Mei 2005 di Kampung Padang, Kenagarian Batu Basa,Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman;3.

Amin Rasyid bin Dau, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, Pemohon namanya Syaiful dan Pemohon Il namanya Defi; Bahwa, Saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tahun 2005,namun tanggal

Candra bin Ali Akbar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Pasar Bawan, KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon namanya Syaiful dan Pemohon Il namanya Defi;Bahwa, Saksi adalah Paman Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syaiful bin Abdul Rahman)dengan Pemohon Il (Defi binti Joni) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei2005 di Kampung Padang, Kenagarian Batu Basa, Kecamatan SungaiGeringging, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam;4.

didapatSURYA dari lokasi tersebut; Selanjutnya saksi korban langsung melarikan diri untuk menyelamatkan diridari kesadisan twd dan temantemannya yang hendak menghabisi saksi korban,hingga saksi korban terjatuh ke paret dan karena saksi korban sudah terlukaparah, saksi korban tergeletak diparet tersebut dan saat saksi korban tergeletakdi dalam paret saksi korban merintih kesakitan sambil mengeluarkan suarayang merintihrmtih dan tidak lama kemudian saksi korban ditolong oleh saksiDEFI ROSADI alias DEFI

dan selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFImenolong saksi korban dan mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanyadi Jalan Murai Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dansesampai dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah SakitUmum Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi SIHARHUTASOIT; Akibat perbuatan para Terdakwa bersamasama dengan IMAM, EBON danSURYA (masingmasing belum tertangkap/DPO), mengakibatkan saksi korbanTEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT luka robek

dan selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFImenolong saksi korban dan mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanyadi Jalan Murai Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dansesampai dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah SakitUmum Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi SIHARHUTASOIT;Akibat perbuatan para Terdakwa bersamasama dengan IMAM, EBON danSURYA (masingmasing belum tertangkap/DPO), mengakibatkan saksi korbanTEDDY HARDIANSYAH HUTAOSIT luka robek

dan selanjutnya saksi DEFI ROSADI alias DEFImenolong saksi korban dan mengantarkan saksi korban kerumah orang tuanyadi Jalan Murai Kecamatna Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, dansesampai dirumah selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah SakitUmum Melati Perbaungan oleh orang tua saksi korban yaitu saksi SIHARHUTASOIT;Akibat perbuatan para Terdakwa bersamasama dengan IMAM, EBON danSURYA (masingmasing belum tertangkap/DPO), mengakibatkan saksi korbanHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 1181

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara: Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 12.30Wib saksi DEFI ALDI, saksi SIHAR FERNANDO S, saksi JOHAN ANDRI LUBISyang bertugas di Polres Pelabuhan Belawan ada mendapat infomasi darimasyarakat yang menerangkan terdakwa SUGITO sering menyimpan, memilkiNarkotika jenis shabushabu serta memberikan ciriciri dan tempat keberadaanterdakwa, dan untuk memastikan kebenaran informasi tersebut kemudian parasaksi melakukan pemantauan

mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umummaupun mengenai kewenangan Pengadilan Negeri Medan untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) orang saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasingtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi : JOHAN ANDRI LUBIS menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 12.30 Wibsaksi DEFI

(dua ratus ribu rupiah) dan kemudian para saksi membawaterdawa dan barang bukti ke Polres Pelabuhan Belawan untuk prosesselanjutnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang,yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 12.30 Wibsaksi DEFI

segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 12.30 Wibsaksi DEFI

dakwaan dan selama pemeriksaan dipersidangan telah nyatabahwa terdakwa cakap bertindak dalam hukum serta tidak ditemukan hal halyang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar maupun pemaaf.Berdasarkanuraian tersebut, unsure barang siapa telah terbukti ;Ad. 2 Telah menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis shabu shabi bagi dirisendiri 5Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul12.30 Wib saksi DEFI

atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN.Mdn.Berawal pada hari Jumat 27 September 2019sekira pukul 16.50 wibsaksi atas nama ISMAIL PANE, DEFI

Medan Marelan, Kota Medan;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamarekannya 1 (Satu) tim, yaitu lpda Ismail Pane, Aiptu Defi Aldi dan BriptuHanan Arifin;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang duduk di bangku, dansetelah dilakukan penggeledahan badan Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok Magnum warnahitamdidalamnyaberisikan 3 (tiga) buah plastik klip berisi narkotika jenisshabu dan 10 (sepuluh) plastik klip kosong;Bahwa barang bukti narkotika jenis shabu

Medan Marelan Kota Medan kerena melakukan tindak pidananarkotika;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamarekan saksi yaitu Ipda Ismail Pane, Aiptu Defi Aldi dan Briptu BukhariMuslim, SH.

;Bahwa saksi dan rekannya menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah kotak rokok Magnum warna hitam didalamnya berisikan 3 (tiga)buah plasik klip diduga berisi shabu, 10 (Sepuluh) buah plastik klipkosong yang ditemukan didalam saku celana sebelah kiri yang dipakaioleh Terdakwa;Bahwa adapun cara penangkapan terhadap Terdakwa tersebut, padahari Jumat tanggal 27 September 2019 sekira pukul 16.50 Wib ketikasaksi bersama Ipda Ismail Pane, SH Aiptu Defi Aldi dan Briptu BukhariHalaman 7 dari 18 Putusan

Mendapat informasitersebut saksi dan rekan lainnya bersepakat melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa saksi dan rekan lainnya langsung menuju tanah lapang danmelihat Terdakwa sedang duduk dibangku dan kemudian Terdakwalangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa peran saksi, Ipda Ismail Pane, SH dan Aiptu Defi Aldi berjagajaga sambil mengawasi M.

YAYASAN ASY-SYIFA AKBAR JAMBI (penggugat) lawan Nur Asyiah (Tergugat I), S.Pd, Defi Musdariah (Tergugat II), S.Pd.I, Sri Wahyuni S.S (Tergugat III), Ayu Rahma Danti, S.Pd. (Tergugat IV)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Defi Selvia Maulana binti Takim;Tanggal lahir : 05 Januari 2004 (umur 17 tahun, 6 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Kapurono RT.005 RW. 004 DesaBabadan Kecamatan Ngajum KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama > Khoirul Fahmi bin Kohin;Umur : Malang, 02 Januari 1999, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Kemuning RT.002 RW. 001 DesaKranggan Kecamatan Ngajum Kabupaten6.Malang;yang akan dilaksanakan

5bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Defi

yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama Kohin bin Karmijan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Kemuning RT.002 RW. 001 Desa KrangganKecamatan Ngajum Kabupaten Malang, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Khoirul Fahmi binKohin) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (Defi

Bahwa anak Pemohon bernama Defi Selvia Maulana binti Takim, umur 17tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamahalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1158/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.Khoirul Fahmi bin Kohin sejak 5 bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Defi SelviaMaulana binti Takim untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaKhoirul Fahmi bin Kohin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 08 Juli2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqaidah 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.H.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Defi Sutrianto Bin A. Muin) untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Marina Martio Lopa. M Binti Marigan Manurung) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu
4.

Memberi izin kepada Pemohon ( Defi Sutrianto Bin A. Muin ) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Marina Martio Lopa. MBinti Marigan Manurung) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas ABengkulu;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan.

Negara2, RT. 46, RW. 05, No. 56, Kelurahan Pagar Dewa KecamatanSelebar Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Bengkulu;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak,sekarang anak tersebut Aditya Hervavi bin Defi Sutrianto

ikut denganPemohon, sedangkan anak bernama Jessica Aulia binti Defi Sutriantoikut dengan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis kurang lebih 2 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon danjuga tidak menghargai keluarga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

Undangundang Nomor 14 tahun 1974 tidak tercapai, makaMajelis Hakim berpendapat dengan ini berarti telah terpenuhilah alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan penjelasannya huruf (f) Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka permohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyalah dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka dengan ini kepada Pemohon (Defi

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Defi Sutrianto Bin A. Muin)untuk menjatuhkan talak satu Roj'i terhadap Termohon (Marina MartioLopa. M Binti Marigan Manurung) di depan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak atas pelaksanaanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selabar, Kota Bengkulu, guna didaftar dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Angga binti Samsudi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama :Defi Utami binti Jamhari;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Penetapan No.179/Pdt.P/2017/PA.SbsKecamatan Jawai, Kabupaten Sambas;Hendak menikah dengan calon istrinya :Nama : Defi Utami binti JamhariUmur : 19 tahunAgama > IslamPekerjaan : PetaniTempat tinggal di : Dusun Parit Baru, RT.02/RW.02, Desa Parit Baru,Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam

Penetapan No.179/Pdt.P/2017/PA.SbsBahwa, calon istri Pemohon bernama Defi Utami binti Jamhari di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, benar ia hendak menikah dengan anak Pemohon, yang saat ini telahberumur 18 tahun; Bahwa, saat ini ia sendiri telah berumur 19 tahun dan berstatus perawan; Bahwa, ia sudah siap menjadi seorang istri, dan bersedia menjalankankewajibannya sebagai Istri; Bahwa, la bersedia menikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dariSiapapun, dan

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Angga berniathendak menikah dengan calon istrinya yang bernama Defi Utami, dan sudahmencoba mendaftarkan rencana pernikahan tersebut ke Kantor UrusanHal 6 dari 16 hal.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukmenunda rencana pernikahan anak Pemohon sampai umurnya cukup untuk menikahsebagaimana yang ditentukan peraturan perundangundangan yang berlaku, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam permohonan dispensasi nikah ini Pemohonmendalilkan bahwa anak Pemohon bermaksud hendak menikah dengan seorangperempuan bernama Defi

Penetapan No.179/Pdt.P/2017/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan anakPemohon dan calon istri Pemohon, telah diperoleh faktafakta bahwa meskipunmasih berumur kurang dari 19 tahun, anak Pemohon telah adil baligh sertamenunjukkan tanda kedewasaan dan kesiapan lahir batin untuk menikah, sedangkancalon istrinya Defi Utami binti Jamhari telah berumur 19 tahun, kKeduanya telahsaling mengenal dan mencintai, anak Pemohon telah bekerja dan mempunyaipenghasilan sendiri, maka

Bahwa Hanya di Kartu Keluarga dan Kutipan Akta kelahiran yang salah penulisannama anak Pemohon yang benama Antonius Desman Halawa.Halaman 4 dari 7/Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2019/PN Gst Bahwa orang yang bernama Yulianto Halawa, Antonius Halawa dengan AntoniusDesman Halawa adalah orang yang sama.Saksi Defi Robert Wungow dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu yang dimohonkan oleh Pemohon dipersidangan ini.

dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pasal 58 Ayat (2) UU Nomor 24 tahun 2004 tentangperubahan atas UU Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukanmenyatakan data perseorangan salah satunya adalah nama lengkap.Halaman 5 dari 7/Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2019/PN GstMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktlbukti Surat P1 s/d P7 dan 2 (dua) orang saksi yang bernamaMeliati Dohona dan Defi

P7 yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang saling berkesesuaian antara yang satu denganlainnya, diperoleh fakta hukum bahwa benar ada kesalahan Penulisan nama anakPemohon yang benama Antonius Desma Halawa di Kartu Keluarga (Bukti P2) danKutipan Akta Kelahiran (Bukti P3) dimana tertulis nama anak Pemohon di KartuKelurag adalah Yulianto Halawa dan di Kutipan Akta kelahiran tertulis nama anakPemohon Antonius Halawa.Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta di Persidangan saksi Meliati Dohonadan Defi

P7, buktibukti mana telah memenuhi syaratFormil Pembuktian, maka Hakim berpendapat bahwa nama anak Pemohon AntoniusDesman Halawa.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi atas nama Meliati Dohonadan saksi Defi Robert Wungow orang yang bernama Yulianto Halawa, AntoniusHalawa dengan Antonius Desman Halawa adalah orang yang sama;Menimbang, berdasarkan bukti P2 (Kartu Keluarga) dan Bukti P3 (KutipanAkta Kelahiran), maka diketahui penulisan nama anak Pemohon terdapat kesalahanpenulisan, menurut