Ditemukan 777 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 424/PID/2019/PT MKS Tanggal 2 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
36 — 19
36 — 19
PencurianDalam pemberatan sebagaimana dakwaan Tunggal kami, dan menjatuhkanpidana penjara kepada terdakwa ASDAR SAPUTRA BIN GASSING selama 3(Tiga)tahun penjara sesuai dengan yang kami mintakan dalam Surat Tuntutanyang kami bacakan dalam siding pada hari Selasa tanggal 02 juli 2019.Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 29 Juli2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjai pada tanggal 29Juli 2019 Nomoe
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 394/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 21 Desember 2016 — - Pemohon
- Termohon
16 — 7
16 — 7
telah diuraikan dalam duduk perkaranya yang dianggap termuatdalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam permohonan Pemohonadalah mohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanbahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang Telaksanaan UndangUndang Nomoe
Register : 06-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 543/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 4
47 — 4
denganPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 622 K/Pdt.G/2017tanggal 25 Oktober 2017, terdapat kesamaao obyek dan subyek,berdasarkan azas nebis in idem dan azas sesuatu yang telah didapat tidakbisa digugat, maka gugatan Penggugat sepanjang mengenai hadhonahkedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 danMuhammad Hafidz Fahrizi patut untuk tidak diterima ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tentang hadhonah anaktidak diterima, maka Putusan Maka Putusan Mahkaman Agung RepublikIndonesia nomoe
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 906/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
danTergugat beragama Islam, dan perkawinannya secara Islam padatanggal 2 Mei 2015; Bahwa Penggugat beralamat di wilayah KabupatenGunungkidul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelisdapat menemukan fakta hukum sebagaimana faktafakta tersebut di atas,dengan demikian secara absolut dan relatif perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Wonosari, (vide Pasal 49 ayat (1) jo Pasal 73 ayat (1)UndangUndang No.7 tahun 1989 yang telah dua kali dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomoe
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Jnp Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tanatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dengan tanpa mempermasalahkan siapa yangbersalan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266.K/AG/1993, tanggal 26 Juli 1994, majelis hakim berpendapat dengankondisi rumah tangga seperti tersebut, tujuan rumah tangga yang termuatdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tantang perkawinanjuncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomoe 1 Tahun1991), akan sulit terwujud.Menimbang
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0162/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. ahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 26-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 293/Pid.B/Sus/2013/PN.Im Tanggal 17 September 2013 — WINATA Als JALIL bin UTOM, dkk
127 — 13
127 — 13
palsu pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;Dirampas musnahkan ; 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri MRP 051576 ; 2 (dua) lembar uang RI pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) dengan nomor seri NEJ788464 dan BFS 763640 ; 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) dengan nomor seri DEP 121574 ;Dikembalikan kepada saksi Anerih binti Tarsimin ; 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu jenis mini bus nomoe
) lembar uang RI palsu pencahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri MRP 051576 ;e 2 (dua) lembar uang RI pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengannomor seri NEJ788464 dan BFS 763640 ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan nomor seriDEP 121574;Dikembalikan kepada saksi Anerih binti Tarsimin ;e 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu jenis mini bus nomoe
belas) lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) ;Dirampas musnahkan ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri MRP 051576 ;e 2 (dua) lembar uang RI pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengannomor seri NEJ788464 dan BFS 763640 ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan nomor seriDEP 121574 ;Dikembalikan kepada saksi Anerih binti Tarsimin ;e 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu jenis mini bus nomoe
Register : 09-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 82/Pdt.G/2012/PA.Nnk Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 8
30 — 8
NOMOE seweesisss yangditandatangani oleh Ketua RT .......... , Kecamatan Sebatik Timur yangdiketahui Kepala .......... , Kecamatan Sebatik Timur, Kabupaten Nunukan,tanpa tanggal, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos dan selanjutnya diberi kode P. 2;Menimbang, bahwa oleh karena kedua surat bukti (P.1 dan P.2) tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain kedua
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mre Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 19
106 — 19
Bukti : Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 228/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 346/Karang raja/2012Halaman 50 dari 71 HalamanPutusan Nomor 4/Pdt G/2019/PN Mre2. Bukti :3. Bukti :4. Bukti :5. Bukti :6. Bukti :7. Bukti :8. Bukti :9. Bukti :10. Bukti :11. Bukti :12. Bukti :atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 15.396 M2, diberitanda 222222 2 onan nena nnn n nnn n ence nee ne anes Till1a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :359/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIll1b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 226/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 349/Karang Raja/2012atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 12.711 M2, diberitanda 222220 n nnn nen n ncn ence ee ceeaeee TIll2a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :358/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIII2b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 227/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 345/Karang Raja/2012atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 19.847 M2, diberitanda 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn n cen ee neneee TIll3a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :357/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIII3b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 229/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 347/Karang Raja/2012atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 3.574 M2, diberitanda 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee TIII4a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :360/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIII4b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 230/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 348/Karang Raja/2012atas nama PT.
Putus : 10-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 September 2019 — H. MAHIRUL ATHAR, S.Pd.l.
119 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid.Sus/2019peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 Ayat(2) huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal 266 Ayat(2) huruf a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali Pemohon/Terpidana dinyatakan ditolak dan putusan yang dimohonkan peninjauankembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepadaTerpidana;Mengingat Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomoe
Putus : 20-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 01/G/2013/PHI/PN.KPG Tanggal 20 Juni 2013 —
84 — 36
84 — 36
Menyatakan Para Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatan melanggar Undang-undang Nomoe 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;-----------------------------------------------------------------2. Menyatakan perjanjian kerja yang dibuat dan ditandatangani bersama oleh Penggugat Konpensi dengan Para Tergugat Konpensi tanggal 13 Oktober 2011 putus demi hukum terhitung sejak tanggal 6 Maret 2012 ; 3.
Menyatakan Para Tergugat Konpensi telah melakukan perbuatanmelanggar Undangundang Nomoe 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ; a2. Menyatakan perjanjian kerja yang dibuat dan ditandatangani bersamaoleh Penggugat Konpensi dengan Para Tergugat Konpensi tanggal 13Oktober 2011 putus demi hukum terhitung sejak tanggal 6 Maret 2012 ;3. Menghukum Para Tergugat Konpensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Konpensi hak ketenagakerjaan berupa: 3.a. Gaji sisa kontrak Rp.360.000.000,3.b.
Register : 25-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4456/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapHalaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 4456/Pdt.G/2020/PA.Sdasebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomoe
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0131/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. ahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 463/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 21 September 2015 — Penggugat
Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangundang Nomoe 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsung berdasarkan hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari gugatan
Register : 18-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 478/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 21 September 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah denbgan Undangundang Nomoe 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsung berdasarkan hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari gugatan
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3793/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 29
100 — 29
Sepeda Motor Merk Honda Supra berwarna Hitam dengan Plat Nomor :R 3375 MT, tahun Pembuatan dan Perakitan 2002, Nomoe Mesin KEVOE1448504 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P9 terbukti bahwa calon ister!
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0664/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116;7.
Register : 22-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Untuk nomoe 4 tetap pada jawaban yang pernah disampaikan terdahuluyaitu Tergugat pulang ke rumahnya sendiri bukan kerumah orang tuaTergugat;3. Untu nomor 5 bahwa Tergugat belum pernah memarahi Penggugatperihal tanggungjawab terhadap Penggugat, belum sama sekali, itu semuatidak benar, Tergugat menolak dalildalil tersebut;4. Selanjutnya no 6 Tergugat membenarkan5.
Putus : 21-07-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/AG/2010 Tanggal 21 Juli 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
13 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 1993, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 2267/24/X/1993, tanggal 23 Oktober 1993, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancur Batu, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama : ANAK KE , umur 13 tahun, ANAK KE Il umur 11 tahun, dan ANAKKE Ill umur 5 tahun;Bahwa Penggugat telah pernah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat pada tanggal 29 Nopember 2007, dan telah tercatat padaPengadilan Agama Lubuk Pakam Register Nomoe