Ditemukan 774 data
11 — 4
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. ahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Hal. 3 dari 15 hal. Putusan no. 0011/Pdt.G/2019/PA.P.BunA. Primer :1.
10 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. ahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
28 — 4
NOMOE wc ce: cman tanggal 4Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, bermeterai cukup, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1; 2.
13 — 0
Penggugatdan Tergugatberagama Islam, dan perkawinannya secara Islam pada tanggal xx; BahwaPenggugatberalamat di wilayah Kabupaten Gunungkidul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelisdapat menemukan fakta hukum sebagaimana faktafakta tersebut di atas,dengan demikian secara absolut dan relatif perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Wonosari, (vide Pasal 49 ayat (1) jo Pasal 73 ayat (1)UndangUndang No.7 tahun 1989 yang telah dua kali dirubah terakhir denganUndangUndang Nomoe
101 — 19
Bukti : Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 228/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 346/Karang raja/2012Halaman 50 dari 71 HalamanPutusan Nomor 4/Pdt G/2019/PN Mre2. Bukti :3. Bukti :4. Bukti :5. Bukti :6. Bukti :7. Bukti :8. Bukti :9. Bukti :10. Bukti :11. Bukti :12. Bukti :atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 15.396 M2, diberitanda 222222 2 onan nena nnn n nnn n ence nee ne anes Till1a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :359/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIll1b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 226/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 349/Karang Raja/2012atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 12.711 M2, diberitanda 222220 n nnn nen n ncn ence ee ceeaeee TIll2a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :358/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIII2b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 227/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 345/Karang Raja/2012atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 19.847 M2, diberitanda 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn n cen ee neneee TIll3a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :357/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIII3b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 229/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 347/Karang Raja/2012atas nama PT.
Pamapersada Nusantara, seluas 3.574 M2, diberitanda 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee TIII4a;Fotokopi Surat Akta Jual Beli Nomor :360/2012 tertanggal 11 Juni2012 dibuat Affuroh, SH selaku PPAT di Kabupaten Muara Enim,diberi tanda TIII4b;Fotokopi Surat Sertifikat Hak Guna bangunan Nomoe: 230/Kelurahan Karang Raja, Surat Ukur Nomor : 348/Karang Raja/2012atas nama PT.
12 — 7
Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tanatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dengan tanpa mempermasalahkan siapa yangbersalan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266.K/AG/1993, tanggal 26 Juli 1994, majelis hakim berpendapat dengankondisi rumah tangga seperti tersebut, tujuan rumah tangga yang termuatdalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tantang perkawinanjuncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Nomoe 1 Tahun1991), akan sulit terwujud.Menimbang
9 — 3
diperintahkan untuk mengirim satu lembar salinanputusan yang telah berkekuatan tetap kepada PPN/KUA Kecamatan tempat Pemohondan Termohon tinggal dan kepada PPN/KUA Kecamatan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu, yangterhadap amarnya Majelis sepakat ditulis dalam penetapan ikrar talak Pemohon;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai denganketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubaholeh UndangUndang Nomoe
14 — 1
Pasal 73 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah denbgan Undangundang Nomoe 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsung berdasarkan hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari gugatan
8 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
12 — 1
danTergugat beragama Islam, dan perkawinannya secara Islam padatanggal 2 Mei 2015; Bahwa Penggugat beralamat di wilayah KabupatenGunungkidul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelisdapat menemukan fakta hukum sebagaimana faktafakta tersebut di atas,dengan demikian secara absolut dan relatif perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Wonosari, (vide Pasal 49 ayat (1) jo Pasal 73 ayat (1)UndangUndang No.7 tahun 1989 yang telah dua kali dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomoe
12 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 1993, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 2267/24/X/1993, tanggal 23 Oktober 1993, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancur Batu, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama : ANAK KE , umur 13 tahun, ANAK KE Il umur 11 tahun, dan ANAKKE Ill umur 5 tahun;Bahwa Penggugat telah pernah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat pada tanggal 29 Nopember 2007, dan telah tercatat padaPengadilan Agama Lubuk Pakam Register Nomoe
11 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116;7.
11 — 6
Untuk nomoe 4 tetap pada jawaban yang pernah disampaikan terdahuluyaitu Tergugat pulang ke rumahnya sendiri bukan kerumah orang tuaTergugat;3. Untu nomor 5 bahwa Tergugat belum pernah memarahi Penggugatperihal tanggungjawab terhadap Penggugat, belum sama sekali, itu semuatidak benar, Tergugat menolak dalildalil tersebut;4. Selanjutnya no 6 Tergugat membenarkan5.
11 — 5
Pasal 73 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah denbgan Undangundang Nomoe 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsung berdasarkan hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari gugatan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SABI'IN, SH
72 — 30
TJK.10berat kurang lebih 134 (Seratus tiga puluh empat) kilogram yangdisisinkan sebanyak 1 (satuO bungkus berlakban warna coklatberisikan daun ganja dengan berat netto 951,1000 gram. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam No.Pol BE9120 GF.Dipergunakan dalam perkara RIDHO YUDIANTARA Bin ZULKAHFIMANAF. 1 (Satu) buah Hendphone Nokia tipe 1200 berwarna merahNomor IMEI 1: 351944030452928, nomor telphone089628862959. 1 (satu) buah advan Vandroit S4F, Nomoe IMEI 1:35379807331220 Nomor = IME12
16 — 7
telah diuraikan dalam duduk perkaranya yang dianggap termuatdalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam permohonan Pemohonadalah mohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanbahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang Telaksanaan UndangUndang Nomoe
46 — 4
denganPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 622 K/Pdt.G/2017tanggal 25 Oktober 2017, terdapat kesamaao obyek dan subyek,berdasarkan azas nebis in idem dan azas sesuatu yang telah didapat tidakbisa digugat, maka gugatan Penggugat sepanjang mengenai hadhonahkedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 danMuhammad Hafidz Fahrizi patut untuk tidak diterima ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tentang hadhonah anaktidak diterima, maka Putusan Maka Putusan Mahkaman Agung RepublikIndonesia nomoe
16 — 1
Ke3 dari 13 Halamancukup dan dinazagelen di Kantor Pos yang oleh Ketua Majelisdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan diparaf serta diberitanda bukti P.3.1.4.Fotocopy Surat Keterangan Nikah nomoe :20/PAMTKR/SK/II/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tungkaran,Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar, telah bermeterai cukupdan dinazagelen di Kantor Pos yang oleh Ketua Majelis dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan diparaf serta diberi tanda buktiP.4.1.5.
120 — 13
palsu pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;Dirampas musnahkan ; 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri MRP 051576 ; 2 (dua) lembar uang RI pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) dengan nomor seri NEJ788464 dan BFS 763640 ; 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) dengan nomor seri DEP 121574 ;Dikembalikan kepada saksi Anerih binti Tarsimin ; 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu jenis mini bus nomoe
) lembar uang RI palsu pencahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri MRP 051576 ;e 2 (dua) lembar uang RI pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengannomor seri NEJ788464 dan BFS 763640 ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan nomor seriDEP 121574;Dikembalikan kepada saksi Anerih binti Tarsimin ;e 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu jenis mini bus nomoe
belas) lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) ;Dirampas musnahkan ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri MRP 051576 ;e 2 (dua) lembar uang RI pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengannomor seri NEJ788464 dan BFS 763640 ;e 1 (satu) lembar uang RI pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan nomor seriDEP 121574 ;Dikembalikan kepada saksi Anerih binti Tarsimin ;e 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu jenis mini bus nomoe
10 — 1
Peraturan Pemerintah Nomoe 09 tahun 1975 pasal 19,jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;8. ahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pangkalan Bun Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa,mengadili, memutuskan dan menyelesaikan perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :A. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.