Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 120/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 18 Oktober 2016 — ADIK SUGIHARDJO
SUGIMULJONO,,dkk
33 — 8
33 — 8
PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2016/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ADIK SUGIHARDJO, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKampung Utri Nomor 15 RT. 001/ RW 001 Kelurahan KebonagungKecamatan Semarang Timur Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.
Register : 20-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 30-12-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 994/Pid.Sus/2022/PN Pbr Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
RAHMAT Als AMEK Bin Alm. MUHAMMAD RAIS
105 — 31
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
RAHMAT Als AMEK Bin Alm. MUHAMMAD RAIS
105 — 31
- imusnahkan.
- Uang tunai sebesar Rp.1.800.000,- (satu uta delapan ratus ribu rupiah)
Dirampas untuk Negara
8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 97/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — -PT. Daya Sumber Mining Indonesia vs I. GUBERNUR SULAWESI TENGAH II. PT. BINTANGDELAPAN WAHANA
341 — 275
341 — 275
Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dengan terbitnya Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 45 tabun 2010 tentang Batas Daerah Propinsi SulawesiTengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebagian UJi/qyahKecamatan Rosua, Deso &uta Kabupaten Konawe Propinsi Sulawesi Tenggaramasuk menjadi, wilayah administrasi Kecamatan Bahodopi KabupatenMorowali";"13 . Bahwa pada tanggal26 Agusftts 2010 dengan terbitf!'
Ya PeraturanMenteriDalam NegeriNomor 45 tabun 2010 tentangBatas Daerab PropinsiSttlanesi Tengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebahagianuJi/qyah Kecamatan Rottta, Desa &uta Kabupaten Konawe Propinsi SulawesiTenggara maJiik menjadi wiiayah administrasi Kecamatan BabodopiKabupaten Morowali; dan"14.
Register : 01-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA RENGAT Nomor 822/Pdt.G/2014/PA.Rgt. Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 14
14 — 14
akan tetapi kewajiban itu tidak akan hilangkecual kewayjiban itu telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak menyanggupi untukmembayar nafkah Penggugat yang telah dilalaikan Tergugat sesuai dengan tuntutanPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan, sehinggakeseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), Tergugathanya sanggup sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, sehinggaberjumlah keseluruhan Rp. 5.000.000, (lima uta
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
47 — 22
kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istnistn dan jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushulfiqgh yang berbunyi :Cebacrall uta
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan keterangan bahwa jika terjadiperceraian sanggup memberi nafkah anak setiap bulan minimalRp1.000.000,00(Satu uta
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3343/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 05-06-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
., akan tetapi Pemohon dan Termohon tidakberhasil dirukunkan kembali untuk membina rumah tangganya, mediasi gagal;Menimbang, bahwa Termohon pada pokoknya menolak semua daiilpermohonan talak Pemohon kecuali yang diakuinya, akan tetapi jika ternyatapermohoan Pemohon dikabulkan Majelis Hakim, di depan sidang Termohonmenyatakan mengajukan gugatan rekonpensi berupa:Nafkah lampau (madliyah) selama 7 bulan x Rp 1.000.000, (tujuh jutarupiah) = Rp 7.000.000, (tujuh uta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000
Register : 10-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 255/PID.B/2013/PN.Cj Tanggal 18 September 2013 — DENI SUPIADI BIN DIDIN MUHNI
36 — 6
36 — 6
Dan IMASMeminta agar membuka amplop tersebut jangan dijalan akan tetapi harusdibuka di rumah, setelah sampai dirumah saksi 01 langsung membuka amplopyang diberikan IMAS dan ternyata amplop tersebut berisikan lembaranlembaran kwitansi kosong.Akibat perbuatan terdakwa saksi 01 SUPRIYANDI men gal ami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 80.000.000, (delapan pu luh j uta ru piah).Perbuatan terdakwa diatur dan dianeam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
., yang diriwayatkan oleh ImamMalik menegaskan :Bale al Ges Gs Cy g alll ota a ya uta Vg pntArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharathalaman 16 dari 20 halaman, Putusan Nomor ...............kepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3964/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3672/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
uta (pa led 13)Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madilarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1048/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale atl Ge Gi Cpe g alll oda la Cy uta Vg GataArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
44 — 4
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
44 — 4
000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Pmn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
ZAIRIBEL Panggilan BEL
50 — 31
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
ZAIRIBEL Panggilan BEL
50 — 31
untuk melakukan persetubuhan dengannya";
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zairibel Panggilan Bel tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Krs Tanggal 4 September 2018 — Terdakwa
80 — 10
80 — 10
1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan anak tersebut tetap berada dalam tahanan
Register : 25-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Krs Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DOHAR NAINGGOLAN, SH.
Terdakwa:
ERIK PRIYOKO bin SUKO
60 — 4
DOHAR NAINGGOLAN, SH.
Terdakwa:
ERIK PRIYOKO bin SUKO
60 — 4
Menyatakan terdakwa ERIK PRIYOKO bin SUKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
17 — 1
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
17 — 1
Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal inimajelis berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan PemohonHal 14 dati 19 hal Putusan NomorOO861Pat.G/20161PA.Prrn.telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlumengetengahkan petunjukAllah Swt dalam Al Qur'an surat Al 8aqarah ayat 227 yang berbunyi :~~~, utA