M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ISYAH BIN ABDUL KARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ISYAH BIN ABDUL KARIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan

. , SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ISYAH BIN ABDUL KARIM

MENGADILI1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ISYAH BIN ABDULKARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADISYAH BIN ABDUL KARIM oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah

pergi ke Puskesmas DesaBlok 15 untuk meminta bantuan seorang Bidan setempat agar mengecek kondisi kesehatanSaudari Atika, setelah sampai di Puskesmas Saksi Isyah bertemu dengan Bidan setempat yangbernama Fifit Tretti Yanti Alias Pipit dan Saksi Isyah menceritakan kondisi anaknya yangbernama Atika, setelah Saksi Isyah menceritakan tentang kondisi kesehatan dan gejalagejalayang dialami anaknya kepada Bidan tersebut lalu Bidan tersebut memberikan kepada Saksi Isyahberupa (satu) buah alat test kehamilan

(Test Pack) dan Saudara Fifit Tretti Yanti Alias PipitSaksi Isyah untuk mengetes urine Saudari Atika dengan menggunakan alat tersebut;Lalu pada hari Kamis Tanggal 12 November 2015 Saksi Isyah melaksanakan apa yangdiberi tahu oleh Bidan setempat tersebut yang mana Saksi Isyah mengambil urine Saksi KorbanAtika dan mengetest urine Saksi Korban Atika dengan menggunakan alat test kehamilan (TestPack) dan setelah di test dengan menggunakan alat tersebut lalu saksi Isyah membawa alat testpack tersebut

pergi ke Puskesmas Desa Blok 15untuk meminta bantuan seorang bidan setempat agar mengecek kondisi kesehatan saudari Atika,setelah sampai di Puskesmas saksi Isyah bertemu dengan bidan setempat yang bernama Fifittretti yanti alias Pipit dan saksi Isyah menceritakan kondisi anaknya yang bernama Atika,setelah saksi Isyah menceritakan tentang kondisi kesehatan dan gejala gejala yang di alamianaknya kepada bidan tersebut lalu bidan tersebut memberikan kepada saksi isyah berupa 1 (satu)buah) alat test

kehamilan (test Pack) dan saudara Fifit tretti yanti alias Pipit menyuruh saksiIsyah untuk mengetes urine saudari Atika dengan menggunakan alat tersebut;Lalu pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 saksi Isyah melaksanakan apa yang diberi tahu oleh bidan setempat tersebut yang mana saksi Isyah mengambil urine saksi korbanAtika dan mengetest urine saksi korban Atika dengan menggunakan alat test kehamilan (test10Pack) dan setelah di test dengan menggunakan alat tersebut lalu saksi Isyah membawa alat

selama 33 tahunt dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat dalama keadaanrukun dan harmonis dan telah dikuruniai anak 5 orang yaitu anakpertama dan kedua telah menikah dan anak ketiga, dan kedua sertayang ketiga tinggal bersama dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanApril 2018 karena Penggugat shalat magrib digabungkan dalam satuwaktu yaitu shalat magrib setelah selasai magribib dilanjukn denganshalat Isyah

sudah berkeluarga, serta ketiga anak di asuh olehPenggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik,dan rukun, namun sejak bulan April 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa saksi tahu sebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka marahkarena Penggugat mengikuti paham dengan melaksanakan shalathanya tiga kali sehari seperti melaksanakan shalat Magrio setelahdiakhiri dengan zikir dilanjutkan dengan shalat Isyah

dalam masih waktu magrib,sehingga Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah penyebab perselisihan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat mengikuti paham Annasir yaitu shalat magrib, setalah zikirdilanjutkan shalat Isyah dalam waktu magrib, dan Tergugat perg!

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebutmengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun/harmonis lagisejak bulan April 2018 disebabkan Tergugat suka marah karena Penggugatmengikuti paham agama yang salah karena shalat magrib setelah zikirdilanjutkan dengan shalat isyah dalam masih waktu magrib, sehinggaPenggugat dan Tergugat pergi telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 bulan serta tidak ada nafkah dan komunikasi lagi kepada Penggugat ,adalah fakta yang dilihat

PUT NO 514/Pdt.G/2018/PA.WTPzikir dilanjutkan shalat isyah dalam masih waktu magrib, sehinggaPenggugat tetap mau cerai dengan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama bulan April 2018 kurang lebih 3 (tiga) bulan ; Bahwa sudah pernah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdidamaikan atau dinasehati agar kembali rukun tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat

No. 936 Tahun 2004 atas namasaksi dengan batas batas sebelah barat berbatasan dengan lahanmilik ANDI ISYAH, sebelah timur berbatasan dengan jalan,sebelah utara berbatasan dengan jalan dan sebelah selatanberbatasan dengan jalan;Bahwa kemudian Saksi AMIRUDDIN YASON menguasakankepada Saksi MUKTI M. LEMBO untuk mengurus sesuatunyamengenai tanah tersebut dan berdasarkan penyampaian SaksiARIE KURNIAWAN, PNS~ pada Kantor Pertanahanmenyampaikan kepada Saksi MUKTI M.

ANDI ISYAH dan juga telahbersertifikat;Bahwa alas hak yang saksi miliki sehingga mengatakan lahan tersebutmerupakan milik saksi adalah Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 936 Tahun2004 atas nama saksi sendiri yakni AMIRUDDIN YASON dan SertifikatHak Milik (SHM) No. 935 Tahun 2004 atas nama ANDI ISYAH di manalahan tersebut sebelumnya atas nama saksi sendiri namun dibalik nama;Bahwa awalnya pada tahun 1997 saksi memiliki lokasi atau lahan yangterletak di Kel. Mamboro, Kec.

yang terletak di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu;Bahwa lahan yang dipagari oleh terdakwa tersebut adalah milik SaksiAMIRUDDIN YASON sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 936 Tahun2004 atas nama AMIRUDDIN YASON termasuk lahan yang telah SaksiAMIRUDDIN YASON jual kepada Saudara ANDI ISYAH dan juga telahbersertifikat sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 935 Tahun 2004 atasnama ANDI ISYAH;Bahwa alasan terdakwa sehingga melakukan pemagaran terhadap lokasitersebut adalah bahwa lokasi

yang terletak di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu; Bahwa lahan yang dipagari oleh terdakwa tersebut adalah milik SaksiAMIRUDDIN YASON sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 936 Tahun2004 atas nama AMIRUDDIN YASON termasuk lahan yang telah SaksiAMIRUDDIN YASON jual kepada Saudara ANDI ISYAH dan juga telahbersertifikat sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 935 Tahun 2004 atasnama ANDI ISYAH; Bahwa alasan terdakwa sehingga melakukan pemagaran terhadap lokasitersebut adalah bahwa lokasi

dan juga telah bersertifikat sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 935 Tahun 2004 atas nama ANDI ISYAH sertaterdakwa menguasainya dengan cara memagarinya dengan menggunakanKayu Jawa;Halaman 15 dari 16.

HENDRA MARTHA IMAM. 5.MUHAMMAD ISYAH ,SH.6. ARFIANA PURBOHADI ,SH. m e l a w a n Y U W O N O.

MUHAMMAD ISYAH .SH, Pekerjaan Notaris, alamat Jalan PangeranAntasari No. 87 Kota Cilegon, Banten, Pembanding, dahulu: TURUTTERGUGAT ;6. ARFIANA PURBOHADL ,SH, Pekerjaan Notaris & PPAT, alamat Ruko Lampu Merah Cikaret No 75 Jalan Raya Cikaret Kecamatan CibinongKabupaten Bogor, Pembanding, dahulu: TURUT TERGUGAT II;Para Pembanding diwakili oleh kuasanya: Yoseph Haerudin, SH, dkk.Adovokat/konsultan dari Kantor: Law Firm Haerudin, Ruky&Partners, berkantordi Jl.

ROMAPERNA ABDINA kepada Penggugat, danPenggugat telah membeli saham dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan Tergugat IV, sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.ROMAPERNA ABDINA Nomor : 66, tanggal 27 Februari 2009, dibuatdihadapan Muhammad Isyah, S.H., Notaris di Cilegon/ Turut Tergugat I.Bahwa saham PT. ROMAPERNA ABDINA, seluruhnya berjumlah 2.000(dua ribu) helai saham, yang mana telah dijual kepada Penggugat, yaitu :a. Hj.

(Vide.Pernyataan PENGGUGAT dalam Akta No. 31 tanggal 22 Maret 2009dihadapan Notaris Muhammad Isyah, SH (ic.

Bahwa, karena TERGUGAT REKONVENSI dahulu sebagaiPENGGUGAT KONVENSI merasa kecewa karena AKTA NO. 66dari Notaris Muhammad Isyah, SH (ic. TURUT TERGUGAT KONVENSI) tertanggal 22 Februari 2009 tidak mendapatpengesahan dari Kementrian HUKUM dan HAM RI, dan adanyadesakan dari ke 24 nasabah selaku pembeli rumah KPR BTNsebagaimana point diatas untuk dapat diterbitkan pemecahansertifikat HGB nya.

ROMAPERNAABDINA Nomor : 66, tanggal 27 Februari 2009, dibuat dihadapanMuhammad Isyah, S.H., Notaris di Cilegon, ADALAH SAH MENURUTHUKUM;Hal 21 dari 25 Hal. Putusan No. 11/PDT/2017/PT.BTN223. Menyatakan secara hukum Akta Nomor No. 49 tertanggal 29 Agustus 2012,yang dibuat oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II TERGUGAT Ill, danTERGUGAT IV dihadapan ARFIANA PURBOHADI, S.H. / TURUTTERGUGAT II, Notaris di CibinongBogor, TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;4.

Menyatakan Terdakwa ISYAH Alias AISAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Manjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama lengkap : ISYAH Alias AISAH;2. Tempat lahir : Tanjung Morawa;3. Umur/Tanggal lahir : 56/21 Desember 1959;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Pringgan Desa Tumpatan Nibung Kec. Batang Kuis Kab. Deli Serdang / Desa Baru Kecamatan Batang Kuis Kab. Deli Serdang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Ibu rumah tangga;

Nama lengkap : ISYAH Alias AISAH;2. Tempat lahir : Tanjung Morawa;3. Umur/Tanggal lahir : 56/21 Desember 1959;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Pringgan Desa Tumpatan Nibung Kec. BatangKuis Kab. Deli Serdang / Desa Baru KecamatanBatang Kuis Kab. Deli Serdang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Ibu rumah tangga;Penahanan Terdakwa:1. Penyidik: tidak ditahan;Terdakwa Isyah Alias Aisah ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

Penuntut Umum sejak tanggal 23 Februari 2016 sampai dengan tanggal 13Maret 2016Terdakwa Isyah Alias Aisah ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Maret 2016 sampai dengan tanggal31 Maret 2016Terdakwa Isyah Alias Aisah ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 April 2016 sampai dengan tanggal 30 Mei 2016Halaman dari20 Putusan Nomor 368/Pid.B/2016/PN.

Alia AISAH bersalah melakukan tindakpidana "Penipuan" melanggar pasal 378 KUHPidana, sebagaimanatermaksud dalam dakwaan pada perkara ini.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISYAH Alias AISAH, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi aslipenyerahan uang sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah)terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan

:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa ISYAH alias AISAH pada hari pada tanggal 16Agustus 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2014 atau pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempatdirumah terdakwa di Jalan Peringgan Desa Tumpatan Nibung KecamatanBatang Kuis Kabupaten Deli Serdang, atau pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau

Menyatakan Terdakwa ISYAH Alias AISAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimanadalam dakwaan Primair ;2. Manjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TRI WIYONO Bin SATIMO ATMO WIYONO) terhadap Penggugat (ISYAH AISYAH Binti SURYADI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :ISYAH AISYAH Binti SURYADI, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun02 RT.008 RW. 002 Desa CiPeujeuh wetan KecamatanLemahabang Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTRI WIYONO Bin SATIMO ATMO WIYONO, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TRI WIYONO Bin SATIMOATMO WIYONO) terhadap Penggugat (ISYAH AISYAH Binti SURYADI );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TRI WIYONO Bin SATIMOATMO WIYONO) terhadap Penggugat (ISYAH AISYAH Binti SURYADI );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ALIYUDIN.

HARTATI, bertempat tinggal di Jalan Elang RT 17,Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;ISYAH, bertempat tinggal di Jalan Elang RT 17, KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur;ABDUL WAHAB, bertempat tinggal di Jalan Elang RT 17,Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Dg.

Nomor 3478 K/Pdt/2016Timur, dengan ukuran tanah seluas 43 meter persegi, ukuran lebar 5,75meter, panjang 6,90 meter;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Lorong/Jalan kecil;Sebelah Selatan : Budi Acun;Sebelah Timur : Isyah;Sebelah Barat > Juniarti;Hj. Hartati memperoleh tanah tersebut dari warisan ibu Isah (orang tua), yangsebelumnya ibu Isah memperolehnya dalam bentuk ganti rugi bangunan dariH. Abidin, pada tahun 2001, H.

;Sebelah Timur : Perumahan Remaja Permai;Sebelah Selatan : Isyah;Sebelah Barat : Gang;Dg. Nisiah memperoleh tanah tersebut dari ganti rugi bangunan darisaudara Muse. Yang sebelumnya saudara Muse memperoleh dari bentukganti rugi bangunan dari Sanusi yang dibangun dan ditempatinya sejaktahun 1978. Sanusi memperoleh tanah dari Nanang yang diganti rugi olehPemerintah pada tahun 1973;9.

Nomor 3478 K/Pdt/20169.seluas 43 meter persegi, ukuran lebar 5,75 meter, panjang 6,90 meter;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Lorong/Jalan kecil;Sebelah Selatan : Budi Acun;Sebelah Timur : Isyah;Sebelah Barat > Juniarti;Menyatakan menurut hukum (verklaark voorrecht) Isyah menguasaisebidang tanah dan memiliki bangunan di atasnya yang terletak di JalanElang RT 17, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, dengan ukuran luas 50

;Sebelah Timur : Perumahan Remaja Permai;Sebelah Selatan : Isyah;Sebelah Barat : Gang;11. Menyatakan menurut hukum (verklaark voorrecht) tanah yang ditunjuk dandiakui secara sepihak oleh Tergugat sebagaimana tercantum pada buktiHalaman 9 dari 18 hal. Put. Nomor 3478 K/Pdt/2016Sertifikat Nomor 5884 tanggal 11 Oktober 1986, berlainan tempat dengantanah yang dikuasai secara sah oleh Para Penggugat;12.

TseSALINAN Bahwa Pemohon menikah sir dengan Pemohon II karena Pemohon masih dibawah UMUI; 2222 nne nnn n nnn nn nen nnn Bahwa setelah akad nikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahir2 (dua) anak bernama Nur Isyah Putri dan Nur Aliya Putri;2.

TseSALINAN Bahwa bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahir2 (dua) anak bernama Nur Isyah Putri dan Nur Aliya Putri;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan keterangan lagidan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan; Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

TseSALINAN Pemohon dan Pemohon II selama masa perkawinannya tidak pernah berceraiatau pun keluar dari agama Islam; Setelah akad nikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahir 2 (dua) anak bernamaNur Isyah Putri dan Nur Aliya Putri;Adalah fakta yang dialami dan dilihat sendiri oleh saksisaksi karena saksisaks!

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahir 2 (dua) anakbernama Nur Isyah Putri dan Nur Aliya Putri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa adanya akad nikah menurut agama Islam antara Pemohon denganPemohon Il pada tanggal 30 April 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) anak bernamaNur Isyah Putri dan Nur Aliya Putri dari perkawinannya; Menimbang, bahwa oleh karena akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sebelum dilakukan sebelum berlakukan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka ketentuan hukum yang diterapkandalam perkara a quo adalah UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Hal. 9 dari 14 halamanPenetapan Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.

ISYAH Binti....H. DENIN sekarang telahmeninggal dunia , Hj. Isyah tersebut asal mulanya mendapat tanah objeksengketa tersebut dari H. Denin, H.Denin Tersebut adalah mendapat tanahobjek sengketa tersebut dari membeli pada Bagoes Anom kesemuanya telahmeninggal dunia , adapun tanah objek sengketa tersebut berukuran 55 Depa x55 Depa atau luas 10.094. m, terletak di Lk.

Isyah binti H. Denin Pohon karet tersebut selalu dikelola dan diusahakanoleh Hj. Aisa, seperti : terhadap tanam tumbuh berupa pohon karet tersebutsering disadap, kayu diambil hasilnya , kemudian setelah Hj.

Isyah binti H.Denin. Dan pada bagian lanjutan dari posita gugatan disebutkan Pohon karettersebut selalu dikelola dan diusahakan oleh Hj. AisaMenurut hemat Tergugat dan Tergugat II telah terdapat penyebutan nama orang yang berbeda, yaitupenyebutan Hj. Isyah binti H. Denin dan Hj. Aisa. Posita gugatan yangdemikian itu telah menimbulkan kerancuan, sehingga menjadi tidak jelas(obscuur libel).

Isyah binti H. Denin.Terhadap dalil Penggugat yang demikian itu dapat Tergugat sampaikanbantahan bahwa sesungguhnya tanah objek perkara adalah milik Tergugat yang merupakan harta peninggalan dari kakek Tergugat yang bernama H.Harun bin H.M. Soleh (almarhum), yang dimasa hidupnya telah terlebih dahulumenguasai dan melakukan penanaman pohon karet diatas tanah objekperkara serta memungut hasil dari tanaman karet tersebut.

Toyib Alam Tunggal/sekarangperumahan; Sebelah Barat berbatasan dengan Hambali Rozak;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT PLG Sebelah timur berbatasan dengan Afdurrahman/sekarang perumahan;Adalah sah milik ahli waris Isyah Binti H. Denin, yang diwakili oleh Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang mengakui, menguasaldan menggusur tanah objek sengketa tersebut adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daaad);4.

Isyah pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2007 silamdengan luas sekitar 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nurman Lubis Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bide Nasution Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Basariah Dan sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suparman, yang dibelidengan harga Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah), dan saksikorban tidak pernah menjual seluruhnya atau sebagian dari lahan yangdimilikinya tersebut baik kepada PT.

Isyah membenarkan telahmenjual lahan seluas sekitar 2 Ha kepada saksi korban dan saksi AsminLubis Als. Isyah tidak pernah menjualkan lahan tersebut kepada PT.Sago Nauli sebelum maupun sesudah menjualkannya kepada saksikorban.

Isyah pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2007 silamdengan luas sekitar 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nurman Lubis Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bide Nasution Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Basariah Dan sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suparman, yang dibelidengan harga Rp 14.000.000.(empat belas juta rupiah), dan saksikorban tidak pernah menjual seluruhnya atau sebagian dari lahan yangdimilikinya tersebut baik kepada PT.

Bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhumah ISYAH danAlmarhumah KUSAIMAH, yang merupakan pewaris dari harta pusaka tinggiyang dimiliki TIMAH USANG yang didapat pula dari Nenek MOYANGPUTIH. Selain Almarhumah ISYAH dan Almarhumah KUSAIMAH, TIMAHUSANG juga memiliki pewaris harta warisan lainnya yang bernama RAWIdan HADISAH, yang merupakan nenek moyang dari Para Tergugat.2.

Sedangkan padaawalnya orang tua dari ISYAH DAN KUSAIMAH yang bernamaLAMAIYAH numpang dengan mendirikan pondok numpang menggarapdengan minta izin dari SIT SANAYA jadi bukan KUSAIMAH dan ISYAH .Setelah mendirikan pondok dan menggarap tanah sawah seumurhidupnya. Setelah meninggalnya LAMAIYAH maka harus dikembalikankepada SIT SANANYA.

Maka JIARAH kakak dari ISYAH = langsungbertemu dengan anak jantan darai SIT SANAYA minta ditangguhkanpengembalianan dalam tanah sawah dengan minta izin dan memberikesempatan untuk menggarap tanah sawah untuk mencukupi kebutuhanhidupnya dan belum mendapat pekerjaaan lain. setelah meninggal ISYAHdan JIARAH dilanjutkan lagi KUSAIMAH (anak JIARAH) denganNURJIATI (anak ISYAH) .

MakaJIARAH kakak dari ISYAH langsung bertemu dengan anak jantan daraiSITI SANANYA minta ditangguhkan pengembalianan dalam tanah sawahdengan minta izin dan memberi kesempatan untuk menggarap tanah sawahuntuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan belum mendapat pekerjaaanlain.setelah meninggal ISYAH dan JIARAH dilanjutkan lagi KUSAIMAH(anak JIARAH) dengan NURJIATI (anak ISYAH) .

Bahwa tidak benar tanah sawah adalah warisandari ISYAH dan KUSAIMAH . KUSAIMAH dan ISYAH numpang .Adapuntanah sawah objek perkara dan tanah sawah objek perkara II tanahsawah ini adalah hak milik nenek moyang para TERGUGAT yang bernamaHATIBAH adapun objek perkara telah dikuasai turun temurun oleh = abhliwarisnya dan telah dikerjakan atau digarap secara bersamasama tanpaHalaman 16 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2017/PN Spn.ada gangguan dari pihak lain.

Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, telah melakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 23.40 WIBterdakwa YUSRI Als IYUS Bin SUHAIRI pada awalnya menerimapanggilan telepen dari adik ipar terdakwa yaitu Sdr SYARIFUDINmengatakan BANG ISYAH KENA PUKUL SAMA RIOsetelah mendapatinformasi

Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang untuk memeriksa danmengadili, telah melakukan Penganiayaan yang menyebabkan luka berat,perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira pukul 23.40 WIBterdakwa YUSRI Als IYUS Bin SUHAIRI pada awalnya menerimapanggilan telepen dari adik ipar terdakwa yaitu Sdr SYARIFUDINmengatakan BANG ISYAH

Rokan Hilir;Bahwa Awalnya terdakwa menerima panggilan telepon dari adik iparterdakwa yaitu Sdr SYARIFUDIN mengatakan bang, isyah kena pukulsama rio setelah mendapat informasi tersebut terdakwa langsung emosidan mencari korban Sdr BASRI Als RIO kedaerah Pakter untuk memberipelajaran serta mempertanyakan mengapa Sdr BASRI Als RIO memukuladik terdakwa Sdr AISYAH isitri dari korban, saat terdakwa melintas di JlBakti Kep. Panipahan Darat Kec. Pasir Limau Kapas Kab.

Pembanding/Penggugat : ISYAH Diwakili Oleh : KUKUH TUGIYONO, SH.
Pembanding/Penggugat : ABDUL WAHAP Diwakili Oleh : KUKUH TUGIYONO, SH.
Pembanding/Penggugat : DG. NISIAH Diwakili Oleh : KUKUH TUGIYONO, SH.
Terbanding/Tergugat : ABDUL KADIR

Pinang, Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur, dengan ukuran tanah seluas 43 meter persegi,ukuran lebar 5,75 meter, panjang 6,90 meter; Dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara: Lorong/ jalan kecil, Sebelah Selatan:Budi Acun; Sebelah Timur: Isyah, Sebelah Barat: Juniarti; Hj.Hartati,memperoleh tanah tersebut dari warisan Ibu Isah (orang tua), yangsebelumnya Ibu Isah memperolehnya dalam bentuk ganti rugi bangunandari H.Abidin, pada tahun 2001, H.Abidin memperoleh dari Sdr.Amor,Amor menggarap

Bahwa DG.Nisiah menguasai sebidang tanah dan bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Jalan Elang RT.17, Kelurahan Sungai PinangDalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, PropinsiKalimantanTimur, dengan luas tanah 39 meter persegi, ukuran Lebar:6,00/6,24 meter, panjang 6,30/6,45 meter, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara: Sahibuddin.K, Sebelah Timur: Perumahan RemajaPermai, Sebelah Selatan: Isyah, Sebelah Barat: Gang; DG.Nisiahmemperoleh tanah tersebut dari ganti rugi bangunan dari

Menyatakan menuruf hukum (verklaark voorrecht) HJ.HARTATI menguasaisebidang tanah dan memiliki bangunan rumah di atasnya yang terletak di JalanElang RT.17, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, dengan ukuran tanah seluas 43meter persegi, ukuran lebar 5,75 meter, panjang 6,90 meter; Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Lorong/ jalan kecil, Sebelah Selatan:Budi Acun; Sebelah Timur: Isyah, Sebelah Barat: Juniarti;8.

Menyatakan menurut hukum (verklaark voorrecht) ISYAH menguasaisebidang tanah dan memiliki bangunan di atasnya yang terletak di Jalan ElangRT.17, Kelurahnan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, dengan ukuran luas 50 meter persegi,ukuran Lebar 7,70 meter, Panjang 6,90 meter; Batasbatas Utara:Hj.DGNasiah dahulu DG.Patangnga, Selatan: Budi acun, Timur:Perumahan Remaja Permai, Barat: Hj.Hartati ;9.

Menyatakan menurut hukum (verklaark voorrecht) DG.NISIAHmenguasai sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletakdi Jalan Elang RT.17, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, dengan luas tanah 39meter persegi, ukuran lebar: 6,00/6,24 meter, panjang 6,30/6,45 meter,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Sahibuddin.K, SebelahTimur: Perumahan Remaja Permai, Sebelah Selatan: Isyah, Sebelah Barat:Gang;11.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Almarhum Muhammad Isyah bin Syahruntelah meniggal dunia pada tanggal 2 Juni 2021;
3. Menetapkan secara hukum bahwa ahli waris sah dari Almarhum Muhammad Isyah bin Syahrun adalah:
   1. Endang Siti Minarsih binti Soenarno W.P (istri pewaris);
   2. Reza Yanuarsyah bin

Muhammad Isyah, S.H (anak laki-laki kandung);