2013 Tergugat itu pergi dari tempatkediaman bersama dan hingga kini sekitar 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan lamanya tidak kembali;Bahwa selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan atau tidak mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat,baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan selama itu tidak juga Tergugatmeninggalkan barang apapun yang dapat dijadikan jaminan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan

2013 Tergugat itu pergi dari tempatkediaman bersama dan hingga kini sekitar 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan lamanya tidak kembali;e Bahwa selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan atau tidak mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat,baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan selama itu tidak juga Tergugatmeninggalkan barang apapun yang dapat dijadikan jaminan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan

dipertahankan lagi, karena Tergugattelah melanggar sighat taklik talak; Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun secara berturutturut; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3(tiga) tahun lamanya; Bahwa selama 3 (tiga) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun secara berturutturut; Bahwa selama 3 (tiga) tahun lamanya Penggugat dan Tergugatjuga sudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama 3 (tiga) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

karena Tergugattelah melanggar sighat taklik talak;Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama ;Bahwa selama tahun tersebut, Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selama tahun tersebut Tergugat tidak ada itikad baikuntuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

karena Tergugattelah melanggar sighat taklik talak;Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama ;Bahwa selama tahun tersebut Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selama tahun tersebut Tergugat tidak ada itikad baikuntuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

Bahwa atas dasar permasalahan tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,selanjutnya Penggugat mengajukan permasalahannya tersebut ke PengadilanAgama Wonosobo untuk diselesaikan secara hukum. ;8. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dalamPOrKara. IN1.'=jas==

Bahwa atas kepergian Termohon tersebut, Pemohon tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin; Bahwa sejak kepergiannya, Termohon tidak pernah kembali lagiuntuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.

berpisah tempat tinggal: Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi pada sekitar bulan Februari 2013, Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabkepergian Termohon saat itu; Bahwa Pemohon dan saksi sudah berupaya untuk mengajakTermohon agar kembali tinggal bersama dengan Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa atas kepergian Termohon tersebut, Pemohon tidak ridhodan

2 tahun 5 bulan tidak ada komunikasi dantidak melakukan kewajiban sebagai suami istri.7 Bahwa karena hal hal tersebut Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatuuntuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dankekal atau keluarga vane sakinah mawaddah dan rahmah8 Bahwa penggugat sudah berusaha mempertahankan kehidupan rumah tangganyadengancara meminta bantuan. kepada pihak keluarga untuk menyelesaikan masalah rumahtangganya, namun tidak berhasil.9 Bahwa Penggugat tidak ridhodan

Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point ,(1)(2) dan (4) ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.

nafkah Pengugat, Tergugat suka bermain judi;Puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pengugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2014, disebabkan oleh Terguagt pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dialamat sebagaimana dia atas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga kini selama kurang lebih10 bulan;Bahwa Tergugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut di atas Penggugat tidak ridhodan

talak; Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahTergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatselama 2 (dua) tahun berturutturut; Bahwa sejak 4 (empat) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat; Bahwa selama 4 (empat) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

talak;Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut;Bahwa sejak 4 (empat) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat;Bahwa selama 4 (empat) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan sekaligus minta diceraikan dari Tergugat;9.

memberikannafkah pada Penggugat; Bahwa akibat sering bertengkar mereka berpisah tempat tinggal,karena sejak 2 tahun yang lalu, Tergugat seringpergi meninggalkanPenggugat dalam waktu yang lama dan kadang pulang tapisemenjak 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernah pulang lagi keHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2020/PA.Pwtrumah;Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan telahmembiarkan tanpa tanggung jawab sehingga Penggugat tidak ridhodan

pada puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 1 tahun 8bulan; Bahwa selama ditinggal pergi, Penggugat telah dibiarkan tanpatanggung jawab dengan tidak diberikan nafkah wajib baik lahir maupun batindan tidak ditinggali barang atau seSsuatu yang bisa dijadikan sebagaiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1663/Pdt.G/2020/PA.Pwtpengganti nafkah yang dapat memenuhi kebutuhan hidup Penggugatseharihari ; Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak ridhodan

Bahwa saat ini keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi yang disebabkan oleh karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 6 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak pernah kembali lagi;3: Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;4.

Bahwa saat ini keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi yang disebabkan oleh karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 6 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak pernah kembali lagi;oe Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;Hal. 8 dari 12 hal. Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2019/PA. Twg4.

Menyatakan Para Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHOdan LUKMANUL HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap para Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) dikurangi selama para Para Terdakwaditahan dalam tahanan spmentara.3.

miliknya tersebut, akan tetapisaksi mengatakan sepeda motor tersebut tidak ada.e Kemudian saksi Abdul Rahman bersma dengan Ruslani Als Lanek mencaricari sepeda motor tersebut disekitar rumah Ruslani Als Lanek, akan tetapitetap tidak menemukan sepeda motor tersebut.e Atas keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;4.MANTO BANGUNe Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 13.00WIB saksi ditelepon oleh Abdul Rahman menanyakan dimanaalamat orang tua angkat anaknya yang bemama Muhammad Ridhodan

menuju ke rumah orang tuaPara Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHO di DusunGunung Merlawan Ds.Turangi Kec.Salapian Kab.Langkat dengantujuan untuk meminjam sepeda motor milik orang tua RIDHOALPARISI Als MUHAMMAD RIDHO;Sesampainya di rumah milik orang tua Para Terdakwa RIDHOALPARISI Als MUHAMMAD RIDHO sepeda motor yang ingin diambilpara Para Terdakwa temyata tidak ada karena sedang dipakai olehabang Para Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHOKemudian Para Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHOdan

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir maupun batin oleh karenanya Penggugat tidak ridhodan berkesimpulan bahwa rumah tangganya saat ini sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi oleh karenanya Penggugat menuntut Cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksadan mengadili perkara

Gebang Kabupaten Langkat, saksi bersama Safaruddin alias sabar,Terdakwa dan Ridho mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk SuzukiFu Bahwasaksi tidak ikutmasuk ke halaman mesjid tersebut ; Bahwa sepeda motor tersebut sudah dijual dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi memperoleh bagian sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa yang mempunyai ide dan yang membawa kunci T adalah Ridhodan yang menjual sepeda motor tersebut adalah Terdakwa;Terhadap keterangan

objeknya adalah berupa barang sehingga berada dibawahpenguasaan orang yang mengambilnya, dimana perbuatan mengambildianggap selesai bilamana barang yang diambil telah berpindah dari tempatsemula sehingga barang tersebut berada di luar penguasaan pemiliknya;Bahwa pengertian barang adalah segala sesuatu yang berwujud dantidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariSenin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 05.15 Wib, Terdakwa bersama Ridhodan

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan sekaligus minta diceraikan dari Tergugat;8.

Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas harapan untuk membinakeluarga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tanggatelah pecah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk dan membiarkan Penggugat, untuk itu Penggugat tidak ridhodan mohon dengan segala kerendahan hati kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blora Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraCerai Gugat ini untuk, memanggil, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Primer1.

Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;4.

Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;5.

semenjak bulan Maret 2010 Tergugat pergi tidakdiketahui dengan jelas alamat dan atau tempat kediamannya hinggasekarang/gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap Tergugat tidakpernah kembali, tidak diketahui khabar keselamatan dan ataukeberadaannya, tidak pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkahlahir untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya (selama 2 tahun 11bulan), karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridhodan

Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah sangat madharat baik lahir maupun bathin karena Tergugat telah melanggarsighat talik talak point 2 dan 4 sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhidan sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat sanggup membayar iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu)Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil gugatan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan

Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian satu dengan lainnya, serta memiliki relevansi dengan perkara iniHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;5.