Ditemukan 2416 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 856/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT <> TEGUGAT
111
  • Umur 5 Tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang sekitar 1(satu) tahun lamanya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembalilagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa selama itu, Tergugat tidak pernah mengirimkan atau memberikannafkah wajibnya untuk Penggugat, baik lahir maupun batin; Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menyatakan tidak ridhodan
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0137/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa saat ini keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi yang disebabkan oleh karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 6 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak pernah kembali lagi;3: Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;4.
    Bahwa saat ini keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi yang disebabkan oleh karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 6 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak pernah kembali lagi;oe Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;Hal. 8 dari 12 hal. Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2019/PA. Twg4.
Register : 01-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1199/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dengan Tergugat
102
  • Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas harapan untuk membinakeluarga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tanggatelah pecah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk dan membiarkan Penggugat, untuk itu Penggugattidak ridhodan mohon dengan segala kerendahan hati kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blora Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraCerai Gugat ini untuk, memanggil, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primer.
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dipertahankan lagi, karena Tergugattelah melanggar sighat taklik talak; Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun secara berturutturut; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3(tiga) tahun lamanya; Bahwa selama 3 (tiga) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
    sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun secara berturutturut; Bahwa selama 3 (tiga) tahun lamanya Penggugat dan Tergugatjuga sudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama 3 (tiga) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 29-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • karena Tergugattelah melanggar sighat taklik talak;Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama ;Bahwa selama tahun tersebut, Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selama tahun tersebut Tergugat tidak ada itikad baikuntuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
    karena Tergugattelah melanggar sighat taklik talak;Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama ;Bahwa selama tahun tersebut Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selama tahun tersebut Tergugat tidak ada itikad baikuntuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1831/Pdt.G/2014/Pa.Wsb.
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa atas dasar permasalahan tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,selanjutnya Penggugat mengajukan permasalahannya tersebut ke PengadilanAgama Wonosobo untuk diselesaikan secara hukum. ;8. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dalamPOrKara. IN1.'=jas==
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 558/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
80
  • 2013 Tergugat itu pergi dari tempatkediaman bersama dan hingga kini sekitar 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan lamanya tidak kembali;Bahwa selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan atau tidak mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat,baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan selama itu tidak juga Tergugatmeninggalkan barang apapun yang dapat dijadikan jaminan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan
    2013 Tergugat itu pergi dari tempatkediaman bersama dan hingga kini sekitar 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan lamanya tidak kembali;e Bahwa selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanya Tergugat tidakmemberikan atau tidak mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat,baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan selama itu tidak juga Tergugatmeninggalkan barang apapun yang dapat dijadikan jaminan untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan
Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN STABAT Nomor 377/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 25 Agustus 2016 — Muhammad Yusuf Sembiring Alias Yusuf
499
  • Gebang Kabupaten Langkat, saksi bersama Safaruddin alias sabar,Terdakwa dan Ridho mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk SuzukiFu Bahwasaksi tidak ikutmasuk ke halaman mesjid tersebut ; Bahwa sepeda motor tersebut sudah dijual dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi memperoleh bagian sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa yang mempunyai ide dan yang membawa kunci T adalah Ridhodan yang menjual sepeda motor tersebut adalah Terdakwa;Terhadap keterangan
    objeknya adalah berupa barang sehingga berada dibawahpenguasaan orang yang mengambilnya, dimana perbuatan mengambildianggap selesai bilamana barang yang diambil telah berpindah dari tempatsemula sehingga barang tersebut berada di luar penguasaan pemiliknya;Bahwa pengertian barang adalah segala sesuatu yang berwujud dantidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariSenin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 05.15 Wib, Terdakwa bersama Ridhodan
Register : 05-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0151/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • talak; Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahTergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatselama 2 (dua) tahun berturutturut; Bahwa sejak 4 (empat) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat; Bahwa selama 4 (empat) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
    talak;Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut;Bahwa sejak 4 (empat) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat;Bahwa selama 4 (empat) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
141
  • nafkah Pengugat, Tergugat suka bermain judi;Puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pengugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2014, disebabkan oleh Terguagt pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dialamat sebagaimana dia atas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga kini selama kurang lebih10 bulan;Bahwa Tergugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut di atas Penggugat tidak ridhodan
Register : 11-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0023/Pdt.G/2019/PA.Twg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;4.
    Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin;5.
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 873/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18026
  • Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas, Penggugat sudah tidak ridhodan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah sangat madharat baik lahir maupun bathin karena Tergugat telah melanggarsighat talik talak point 2 dan 4 sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhidan sebagai akibat dari hal tersebut Penggugat sanggup membayar iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu)Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil gugatan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 18-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 991/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir maupun batin oleh karenanya Penggugat tidak ridhodan berkesimpulan bahwa rumah tangganya saat ini sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi oleh karenanya Penggugat menuntut Cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karenaitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksadan mengadili perkara
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA/Bks.
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
174
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan sekaligus minta diceraikan dari Tergugat;9.
Register : 18-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat dengan Tergugat
111
  • Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas harapan untuk membinakeluarga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tanggatelah pecah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk dan membiarkan Penggugat, untuk itu Penggugat tidak ridhodan mohon dengan segala kerendahan hati kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blora Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraCerai Gugat ini untuk, memanggil, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Primer1.
Register : 12-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 1010/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 30 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
103
  • tinggal di dirumah Kakak/Ayuk Kandungnya; Hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih selama 1 tahun 10 bulan dan sejak saat itu sampaidengan sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak saling perdulikan lagilayaknya suami isteri dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat serta nafkah untuk anakanak Penggugat dengan Tergugat sertatidak ada harta yang ditinggalkan untuk bekal hidup Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat; Oleh karena itu, Penggugat menyatakan tidak ridhodan
Register : 20-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 232/Pdt.G/2015/PA/Bks.
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
230
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan sekaligus minta diceraikan dari Tergugat;8.
Putus : 03-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 286/Pid.Sus/2013/PN.Stb
Tanggal 3 September 2013 — MUHAMMAD ALMAN Alias AMAN Alias HENDRIK
166
  • Menyatakan Para Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHOdan LUKMANUL HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap para Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) dikurangi selama para Para Terdakwaditahan dalam tahanan spmentara.3.
    miliknya tersebut, akan tetapisaksi mengatakan sepeda motor tersebut tidak ada.e Kemudian saksi Abdul Rahman bersma dengan Ruslani Als Lanek mencaricari sepeda motor tersebut disekitar rumah Ruslani Als Lanek, akan tetapitetap tidak menemukan sepeda motor tersebut.e Atas keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;4.MANTO BANGUNe Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 13.00WIB saksi ditelepon oleh Abdul Rahman menanyakan dimanaalamat orang tua angkat anaknya yang bemama Muhammad Ridhodan
    menuju ke rumah orang tuaPara Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHO di DusunGunung Merlawan Ds.Turangi Kec.Salapian Kab.Langkat dengantujuan untuk meminjam sepeda motor milik orang tua RIDHOALPARISI Als MUHAMMAD RIDHO;Sesampainya di rumah milik orang tua Para Terdakwa RIDHOALPARISI Als MUHAMMAD RIDHO sepeda motor yang ingin diambilpara Para Terdakwa temyata tidak ada karena sedang dipakai olehabang Para Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHOKemudian Para Terdakwa RIDHO ALPARISI Als MUHAMMAD RIDHOdan
Register : 01-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 0852/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
100
  • pisah ranjang;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; === == n= nnn nnn nnn nnn nin nnn nnn nn nnn nn nnn een =Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridhodan
Register : 10-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1023/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa dengan adanya kronologis kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, sehingga menjadikan Penggugat menjadi tidak ridhodan memberanikan diri memutuskan mengambil jalan yang terbaik dari yangterburuk dengan mengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Blora ini;8.