Penggugat dengan Tergugat adalah masalah cemburuyang berlebihan, termasuk kepada saudara ipar Penggugat, ,dan untuk menghidupi kebutuhan sehari hari Penggugatbekerja sendiri dan dibantu oleh orang tua PenggugatBahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan penggugat denganTergugat namun tidakberhasil; eee er eeeBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah ada mengasihnafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan sebagai penggantinafkah; Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

Tergugat adalah masalah ekonomiyang kurang dan cemburu yang berlebihan, termasuk kepadasaudara ipar Penggugat, dan untuk menghidupi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorang tua Penggugat ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan' penggugat denganTergugat namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah ada mengasihnafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan sebagai penggantinafkah; Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

tanpamemberikan nafkah lahir maupun bathin serta tidak ada hartayang ditinggalkan sebagai penggati darinafkah; Bahwa penyebab utamanya karena faktor ekonomi, dimanaTergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri dan dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa upaya damai dengan cara musyawarah oleh keluargaPenggugat dengan keluarga Tergugat telah dilaksanakan namuntidakberhasil; Bahwa atas perbuatan Tergugat Tersebut, Penggugat tidak ridhodan

TONGAT, jenis kelamin laki laki lahir di DesaPrendengan, Kecamatan Banjarmangu Banjarnegara pada hari Senin Wagetanggal 21 Nopeber1994 ; e Bahwa anak anak pemohon yang bernama RIDHOdan TONGAT belum mempuyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Aktakelahiran bagi anak anak pemohon yang bernamaRIDHO dan TONGATmelalui Pengadilan NegeriBanjarnegara karena sudah terlambat ;Bahwa kelahiran anak anak Pemohon yang bernamaRIDHO dan TONGAT belum dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan

RIDHO,jenis kelamin laki laki lahir di Desa Prendengan,Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegarapada hari Senin Wage tanggal 10 Juni 1991 dan 2.TONGAT, jenis kelamin laki laki lahir di DesaPrendengan, Kecamatan Banjarmangu Banjarnegarapada hari Senin Wage tanggal 21 Nopeber1994 ;e Bahwa anak anak pemohon yang bernama RIDHOdan TONGAT belum mempuyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Aktakelahiran bagi anak anak pemohon yang bernamaRIDHO dan TONGATmelalui Pengadilan NegeriBanjarnegara

RIDHO,jenis kelamin laki laki lahir di Desa Prendengan,Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegarapada hari Senin Wage tanggal 10 Juni 1991 dan 2.TONGAT, jenis kelamin laki laki lahir di DesaPrendengan, Kecamatan Banjarmangu Banjarnegarapada hari Senin Wage tanggal 21 Nopeber1994 ;e Bahwa anak anak pemohon yang bernama RIDHOdan TONGAT belum mempuyai akta kelahiran ;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan Aktakelahiran bagi anak anak pemohon yang bernamaRIDHO dan TONGAT melalui Pengadilan NegeriBanjarnegara

Tergugatdatang ke rumah saksi menyerahkansurat talak di luar Pengadilan, dansejak itulah mereka pisah rumah ; Bahwa sejak kedatangan Tergugat padasekitar bulan November 2009, yangkemudian menceraikan Penggugat secaradi bawah tangan, dan semenjak itu iTergugat telah meninggalkan Penggugatdengan tidak memperdulikan dan telahmembiarkan Penggugat menderita lahirbatin sudah berjalan 3 (tiga) bulantanpa ada nafkah wajib baik lahirmaupun bathin ; Bahwa atas perlakuan Tergugattersebut, Penggugat tidak rela/ridhodan

PANDEGLANGdan seingat saksi sesaat setelahselesai aqad nikah Tergugat adamengucapkan sighat takliktalak ; Bahwa sepengetahuan saksi, bahwasetelah menikah mereka tinggal danbergaul baik di KABUPATEN PANDEGLANGsampai dikaruniai seorang anak ; Bahwa, Tergugat telah meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikandan telah membiarkan Penggugatmenderita lahir batin sudah berjalan3 (tiga) tahun tanpa ada nafkahwajib baik lahir maupunbathin ; Bahwa atas perlakuan Tergugattersebut, Penggugat tidak rela/ridhodan

Rohil setelah berada dirumah tersebut kemudian saksiRIDHO MAFAIZANmengatakan kepada terdakwa dan Sdr, FEBRI Als ADAM HANDPHONE INI AKU AMBIL AJALAH, INI AKU KASI KALIAN UANG DUARATUS RIBU PERORANGkemudian terdakwa dan Sdr, FEBRI Als ADAM IYALAHdan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit handphone kepadaSdr, RIDHO MAFAIZAN Als RIDHOdan selanjutnya Sdr, RIDHO MAFAIZAN AlsRIDHOlangsung memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200,000, ( duaratus ribu rupiah) dan kepada Sdr, FEBRI Als ADAM sebesar

Rp. 200,000, (duaratus ribu rupiah).Setelah itu Sdr, FEBRI Als ADAM mengatakan kepada saksi RIDHO MAFAIZANAls RIDHOdan terdakwa HANDPHONE INI MAU KITA JUAL KEMANAdandijawab terdakwa TERSERAH LAHkemudian Sdr, FEBRI Als ADAM KITAhalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.RhlPAKAI KONGSI AJALAH, SATU HARI SAMA KAU DAN SATU HARI SAMAAKUYANG MAKAIdan terdakwa mengatakan TAK USAHLAH, NANTI SUSA,KITA JUAL AJALAH HANDPHONE INI kemudian keisukan harinya terdakwamemberikan uang kepada Sdr, RIDHO MAFAIZAN

Rohil setelah berada dirumah tersebutkemudian saksi RIDHO MAFAIZANmengatakan kepada terdakwa dan Sadr,FEBRI Als ADAM HANDPHONE INI AKU AMBIL AJALAH, INI AKU KASIKALIAN UANG DUA RATUS RIBU PERORANGkemudian terdakwa dan Sadr,FEBRI Als ADAM /YALAHdan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu)unit handphone kepada Sdr, RIDHO MAFAIZAN Als RIDHOdan selanjutnyaSdr, RIDHO MAFAIZAN Als RIDHOlangsung memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 200,000, (dua ratus ribu rupiah) dan kepada Sadr,FEBRI Als ADAM sebesar

Rp. 200,000, (dua ratus ribu rupiah).Setelah itu Sdr, FEBRI Als ADAM mengatakan kepada saksi RIDHOMAFAIZAN Als RIDHOdan terdakwa HANDPHONE INI MAU KITA JUALKEMANA"dan dijawab terdakwa TERSERAH LAHkemudian Sdr, FEBRIAls ADAM KITA PAKAI KONGSI AJALAH, SATU HARI SAMA KAU DANSATU HARI SAMA AKUYANG MAKAIdan terdakwa mengatakan TAKUSAHLAH, NANTI SUSA, KITA JUAL AJALAH HANDPHONE INI kemudiankeisukan harinya terdakwa memberikan uang kepada Sdr, RIDHOMAFAIZAN Als RIDHOsebesar Rp. 200,000, (dua ratus ribu

KALIAN UANG DUA RATUSRIBU PERORANG kemudian terdakwa dan Sdr, FEBRI Als ADAM YALAH dankemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit handphone kepada Sdr, RIDHOMAFAIZAN Als RIDHOdan selanjutnya Sdr, RIDHO MAFAIZAN Als RIDHOlangsungmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200,000, ( dua ratus ribu rupiah)dan kepada Sdr, FEBRI Als ADAM sebesar Rp. 200,000, (dua ratus ribu rupiah).Setelah itu Sdr, FEBRI Als ADAM mengatakan kepada saksi RIDHO MAFAIZAN AlsRIDHOdan terdakwa HANDPHONE INI MAU KITA JUAL

atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 17 Jui 2017 pukul 18.15 wib saksi RIDHOdan

Kemudian saksi RIDHOdan saksi ANDRE diikuti oleh sepeda motor Yamaha nmax Yangdikendarai oleh 2 (dua) orang yaitu terdakwa dan temannya Aritonang(DPO); Lalu dua orang tersebut menanyakan kepada saksi RIDHO dan saksiANDRE jalan simpang koran dimana? dijawab saksi ANDRE jalan kesimpang koran sudah lewat pak dan dua orang tersebut memutarkanHalaman. 2 dari 18. Putusan No.423/Pid.B/2017/PN.

untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, baik mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, mereka yangsengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, mereka yangsengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukankejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 17 Jui 2017 pukul 18.15 wib saksi RIDHOdan

Kemudian saksi RIDHOdan saksi ANDRE diikuti oleh sepeda motor Yamaha nmax sebanyak duaorang yaitu terdakwa dan temannya Aritonang (DPO); Lalu dua orang tersebut menanyakan kepada saksi RIDHO dan saksiANDRE jalan simpang koran dimana?

kepunyaan orang lain dengan maksud akan dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 7 maret 2014 sekira jam 10.00 Wib RHIDO danTHAMRIN datang kerumah terdakwa, setelah bertemu dengan terdakwa kemudianRIDHO menannyakan kepada terdakwa lokasi yang banyak terdapat ternak sapi, tukdimana sapi yang banyak didalam ni, yang mana terdakwa mengetahui tujuan RIDHOdan

Kabupaten Tebo dengan menggunakan sepeda motor untukmeracuni sapi tersebut dengan menggunakan buah / biji nangka yang telah di campurdengan putas (racun), yang mana lokasi tersebut sebelumnya telah di informasikan olehterdakwa, sedangkan HERMANSYAH menunggu RIDHO DAN THAMRIN di dalammobil yang terparkir dihalaman rumah terdakwa, Setelah RIDHO dan THAMRIN selesaimeracuni sapi di lokasi afdeling IV Dusun Wajah Deli Desa Pematang SapatKecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo, Kemudian sekira pukul 14.00 wib RIDHOdan

THAMRIN, padapokoknyamenerangkan sebagai berikut : = Bahwa, saksi di tangkap oleh anggota Kepolisian Polres tebo pada hari rabutanggal 09 maret 2014 ;= Bahwa, saksi menerangkan telah mencuri 1 (Satu) ekor ternak sapi pada hariminggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 14.00 wib bersama dengan RIDHOdan THAMRIN (belum tertangkap) di afdeling IV Dusun Wajah Deli DesaPematang Sapat Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo ;= Bahwa, jenis sapi yang saksi curi bersama dengan RIDHO dan THAMRIN yaitusapi bali

berjenis kelamin betina dengan mengunakan kalung yang terbuat daripohon nangka ;= Bahwa, saksi pada hari minggu tanggal 09 maret 2014 sekira pukul 08.00 wibterdakwa pergi kerumah terdakwa SYAMSUL BAHRI bersama dengan RIDHOdan THAMRIN, yang mana pada saat pergi kerumah terdakwa SYAMSULBAHRI tersebut saksi datang dengan menggunakan mobil Daihatsu Luxio warnahitam dengan nomor polisi BH 1051 KK sedang RIDHO dan THAMRIN (belumtertangkap) berboncengan dengan mengunakan sepeda motor Honda beatwarna merah

SALEH (Alm), dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : = Bahwa, pada hari Jumat tanggal 07 maret 2014 sekira jam 10.00 wib RIDHOdan THAMRIN (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa untuk menanyakandimana lokasi yang terdapat banyak ternak sapi, yang mana terdakwa tahumaksud RIDHO dan THAMRIN (belum tertangkap) menannyakan lokasi tersebutuntuk melakukan pencurian sapi, setelah mendapat informasi dari terdakwamengenai lokasi yang terdapat ternak sapi kemudian RIDHO dan THAMRINPulang

Bahwa setelah akad Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tertera dalam buku nikah yang berbunyi sewaktu waktusaya,;1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturut turut;2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya;3) Atau saya menyakiti badan / jasmani istri saya;4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6(enam) bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridhodan mengadukan halnya kepada pengadilan agama danpengaduan dibenarkan serta diterima

pulang dan tidak pernah kirim nafkah kepada penggugat sertatergugat tidak meninggalkan harta sebagai nafkah penggugat Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasihati penggugatdan tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar janji talik talak angka2 dan 4 yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan

292/Pdt.G/2015/PA GrtBahwa pada tahun 2007 Tergugat itu pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama dan hingga kini sekitar 8 (delapan) tahunlamanya tidak kembali lagi;Bahwa selama 8 (delapan) tahun tersebut, Tergugat tidak pernahmembrikan atau mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat danselama itu pula Tergugat tidak meninggalkan barang apapun juga yangdijadikan jaminan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan

Banyuresmi,Kabupaten Garut;Bahwa pada tahun 2007 Tergugat itu pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama dan hingga kini sekitar 8 (delapan) tahunlamanya tidak kembali lagi;Bahwa selama 8 (delapan) tahun tersebut, Tergugat tidak pernahmembrikan atau mengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat danselama itu pula Tergugat tidak meninggalkan barang apapun juga yangdijadikan jaminan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Ridho Lubis Als Ridhodan terdakwa Ahmad Fahmi Azhari Ritonga Als Fahmidengan pidanapenjara masingmaisng selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan = sertamemerintahkan terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) Buah tas warna hitam merek Miumiu;e 1 (satu) buah dompet warna hitam merek shopie martin;e 1 (satu) buah nuku tabungan bank mandiri Syariah an.

jikaperbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Perbuatan mana dilakukan terdakwa Ahmad Ridho Lubis Als Ridho danterdakwa Ahmad Fahmi Azhari Ritonga Als Fahmi dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Ahmad Ridho Lubis Als Ridho dan terdakwa AhmadFahmi Azhari Ritonga Als Fahmi pada hari Sabtu tanggal 06 April 2019Halaman 3 dari 18Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Rapsekira pukul 14.00 wib sedang mengedarain Sepeda Motor Yamaha NMax tanpa Nopol dan saat itu terdakwa Ahmad Ridho Lubis Als Ridhodan

terdakwaAhmad Fahmi Azhari Ritonga Als Fahmi melihat saksi Masro DamayantiRitongan sedang mengendarai Speda Motor berboncengan kepada saksiMiriyati Br Nasution sambil memegang 1 buah tas warna hitam merekmiumiu, 1 buah dompet warna hitam merk Sophie Martin, 1 buah bukutabungan Bank Mandiri Syariah, 1 buah buku tabungan Bank BRPN, 1lembar NPWP, 1 lembar Kartu Indonesia Sehat, uang Kontan Rp.1.000.000. dan 1 unit HP Merk Samsung Type J2 ;Bahwa selanjutnya timbul niat terdakwa Ahmad Ridho Lubis Als Ridhodan

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Ahmad Ridho Lubis Alias Ridhodan Terdakwa II Ahmad Fahmi Ritonga Alias Fahmi oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 1 (Satu) tahun;Halaman 16 dari 18Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Rap3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

perkara ini, . membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang di ketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa di perolehdari hasil kejahatan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadidatangi oleh saksi HERMANSYAH (penuntutan terpisah) bersama dengan RIDHOdan

RUDIANTOdengan ciri ciri ternak sapi betina yaitu sapi bali warnamerah, telah berumur lebih kurang 3 (tiga) tahun, tanduknya pendek sebelahdan lehernya menggunakan kalung yang terbuat dari pohon nangka ;= Bahwa, saksi tidak melihat langsung 3 (tiga) orang yang mengambil ternak sapitersebut, saksi hanya melihat mobil Daihatsu Luxio warna hitam dengan Nomorpolisi BH 1051 KK melintas dan yang melihat secara langsung adalah saksiEKO RUDIANTO ;= Bahwa, saksi HERMANSYAH (terdakwa dalam penuntutan terpisah), RIDHOdan

saksiHERMANSYAH (terdakwa dalam penuntutan terpisah), bersama RIDO danTHAMRIN (belum tertangkap) ;= Bahwa, menurut keterangan saksi HERMANSYAH (terdakwa dalam penuntutanterpisah) bahwa sapi milik saksi NUR IMAM tersebut di jual ke Sungai DarehKecamatan Pulau Punjung Kabupaten Dharmasraya dan saksi mengetahuinyasetelah saksi di periksa oleh penyidik Polres Tebo dan di pertemukan dengansaksi HERMANSYAH (terdakwa dalam penuntutan terpisah) ;= Bahwa, saksi HERMANSYAH (terdakwa dalam penuntutan terpisah), RIDHOdan

SALEH (Alm), pada pokoknya menerangkansebagai berikut : = Bahwa, pada hari Jumat tanggal 07 maret 2014 sekira jam 10.00 Wib RIDHOdan THAMRIN' (belum tertangkap) datang kerumah saksi untukmenanyakanlokasi yang terdapat banyak ternak sapi, yang mana saksi tahumaksud RIDHO dan THAMRIN menannyakan lokasi tersebut untuk melakukanpencurian sapi, setelah mendapat informasi mengenai lokasi yang terdapatternak sapi RIDDO dan THAMRIN pulang ;= Bahwa, pada hari minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira jam 8.30.00

sekira Pukul 8.30, Wib, selanjut sekirapukul 11.00 Wib RIDO dan THAMRIN pergi menuju Afdling 4 Dusun Wajah Deli DesaPematang Sapat Kecamatan Rimbo Bujang kabupaten tebo untuk meracuni ternak sapidengan menggunakan buah/ biji nangka yang di isi Putas yang mana pada saat itusaksi HERMANSYAH (terdakwa dalam penuntutan terpisah) menunggu didalam mobildi perkarangan rumah SYAMSUL BAHRI, setelah ternak sapi yang di racun denganmenggunakan buah/biji nangka tersebut mati, kKemudian sekira pukul 14.00 Wib RIDHOdan

Twg Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut; Bahwa sejak 2 (dua) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat; Bahwa selama 2 (dua) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

Twg Bahwa sejak 2 (dua) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat; Bahwa selama 2 (dua) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikadbaik untuk kembali membina rumah tangga bersama denganPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin; Bahwa saksi bersama dengan pihak keluarga dari kedua belahpihak telah berusaha pula untuk merukunkan Penggugat denganTergugat

talak; Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalah karenaTergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatselama 2 (dua) tahun berturutturut; Bahwa sejak 2 (dua) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat; Bahwa selama 2 (dua) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikad baikuntuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

talak; Bahwa sighat taklik talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut; Bahwa sejak 2 (dua) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninhggalkan Penggugat; Bahwa selama 2 (dua) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikad baikuntuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan

melihatRIAN mengobrol dengan adiknya yang perempuan yang bernama NOVI (DPO)dan tidak lama kemudian terdakwa dan RIDHO dipanggil, saat itulah terdakwamelihat adik RIAN yang perempuan ada memberikan uang sebesar Rp. 1.945.000. kepada RIAN untuk pembayaran sepeda motor hasil curian tersebut,setelah mendapatkan uang hasil penjualan sepeda motor curian tersebut,terdakwa bersama RIDHO dan RIAN sempat kembali ke Stabat tepatnya didaerah Sanggar.Kemudian sekira pukul 21. 30 wib saat itu terdakwa bersama RIDHOdan

Resepsionis lama tersebut diketahui memang ada tamu dengan ciriciriHal 8 dari 23 Putusan Nomor 863/Pid.B/2018/PN Stbyang disebutkan tadi, kKemudian pada saat itu Resepsionis Jaga Hotel Itumenunjukan kamar Hotel tempat dimana RIDHO, JEKI dan PIAN menginap,Selanjutmya saksi dan Petugas Polisi membuka pintu Hotel danmenemukan anak saksi yang bernama RIDHO dan JEKI sedang beradadihotel tersebut, sedangkan PIAN menurut pengakuan RIDHO sedangberada keluar dengan menggunakan Sepeda Motornya, Selanjutnya RIDHOdan

saat itu. terdakwa bersama RIDHO danRIAN pun berangkat berbonceng tiga dengan menggunakan sepeda motorSupra 125 milik RIAN menuju Binjai dan sesampainya di Binjai terdakwadan RIDHO sempat membeli baju dari uang hasil penjualan sepeda motorcurian tersebut, dimana saat itu RIDHO membeli baju kaos berkera warnamerah sedangkan terdakwa membeli baju kaos warna kuning, setelahselesai membeli baju barulah terdakwa bersama RIDHO dan RIAN pergi ketempat Dugem bernama Titanic dan kemudian terdakwa bersama RIDHOdan

sampai di Marelan dan sempat kerumah orang tua kandungRIAN dan bertemu dengan keluarga RIAN. saat itulah terdakwa danRIDHO melihat RIAN mengobrol dengan adiknya yang perempuan yangbernama NOVI (DPO) dan tidak lama kemudian terdakwa dan RIDHOdipanggil, saat itulah terdakwa melihat adik RIAN yang perempuan adamemberikan uang sebesar Rp. 1. 945.000. kepada RIAN untukpembayaran sepeda motor hasil curian tersebut, setelah mendapatkan uanghasil penjualan sepeda motor curian tersebut, terdakwa bersama RIDHOdan

Kabupaten Garut;Bahwa sejak bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat kediaman bersama dan hingga kini sekitar 2 (dua) tahun 5(lima) bulan lamanya tidak kembali lagi;Bahwa selama wakiu tersebut, Tergugat tidak memberikan ataumengirimkan nafkah wajibnya baik lahir maupun batin kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan apapun juga yang dapat dijadikan jaminanoleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan

Kabupaten Garut; Bahwa sejak bulan Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat kediaman bersama dan hingga kini sekitar 2 (dua) tahun 5(lima) bulan lamanya tidak kembali lagi;e Bahwa selama waktu tersebut, Tergugat tidak memberikan ataumengirimkan nafkah wajibnya baik lahir maupun batin kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan apapun juga yang dapat dijadikan jaminanoleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak ridhodan

WIDYA OCTAVIANI RIDHOdan 3. RIFALDI AL RAHUL RIDHO ; 4. Bahwa untuk biaya hidup Pemohon beserta anakanak Pemohon dan untuk biayasekolah anakanak Pemohon tersebut serta untuk modal usaha, Pemohon bersamaanakanak Pemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanah dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 985 yang terletak di Kelurahan Geluran, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo, seluas 98 meter persegi surat ukur Nomor : 969/1997beserta bangunan rumah diatasnya ; 5.

Bahwa oleh karena dua orang anak Pemohon yaitu WIDYA OCTAVIANI RIDHOdan RIFALDI AL RAHUL RIDHO tersebut saat ini masih belum dewasa,maka guna keperluan menjual tanah beserta bangunan rumah diatasnya tersebut,Pemohon sebagai walinya terlebih dulu harus mendapatkan ijin menjual dariPengadilan Negeri Kabupaten Kediri ; or Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk memanggil Pemohon dansetelah memeriksa permohonan Pemohon,

Bahwa oleh karena semenjak bulan Januari 2013 Tergugat telahmembiarkan, menelantarkan dan atau telah tidak memperdulikan nasibPenggugat sudah selama 3 tahun 10 bulan berturutturut, Tergugat pergitidak pernah kembali, tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat, karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridhodan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Banyumas untukmemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraDerceraian. == = nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn

tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan kewajiban nafkah kepada Penggugat, serta tidakmeninggalkan sesuatu harta benda untuk Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakimberpendapat telah terbukti Tergugat telan melanggar janji talik talak angka ( 2dan 4 ) yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah ;Menimbang; bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridhodan

Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas harapan untuk membinakeluarga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumah tanggatelah pecah dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk dan membiarkan Penggugat, untuk itu Penggugattidak ridhodan mohon dengan segala kerendahan hati kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blora Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraCerai Gugat ini untuk, memanggil, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primer.

Bahwa atas kepergian Termohon tersebut, Pemohon tidak ridhodan telah menderita lahir dan batin; Bahwa sejak kepergiannya, Termohon tidak pernah kembali lagiuntuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.

berpisah tempat tinggal: Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi pada sekitar bulan Februari 2013, Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabkepergian Termohon saat itu; Bahwa Pemohon dan saksi sudah berupaya untuk mengajakTermohon agar kembali tinggal bersama dengan Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa atas kepergian Termohon tersebut, Pemohon tidak ridhodan

Umur 5 Tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang sekitar 1(satu) tahun lamanya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembalilagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa selama itu, Tergugat tidak pernah mengirimkan atau memberikannafkah wajibnya untuk Penggugat, baik lahir maupun batin; Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menyatakan tidak ridhodan

talak yang dilanggar oleh Tergugat adalahkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat selama 7 (tujuh) tahun berturutturut;Bahwa sejak 7 (tujuh) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat jugasudah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat;Bahwa selama 7 (tujuh) tahun tersebut Tergugat tidak ada itikad baikuntuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Penggugat;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan