Lalu kami memberikan berita acara perpanjanganpenahanan lalu Terdakwa tandatangani; Bahwa Berita acara yang di tandatangani Terdakwa di RutanMasamba saat itu ialah berita acara perpanjangan penahanan danbukan berita acara pemeriksaannya; Bahwa adapun Pasal yang kami sangkakan kepada Terdakwaitu Sudah sesuai dengan apa yang kami dapatkan dari hasilrekonstruksi serta pemeriksaan saksisaksi dan Terdakwa dan kamisempat sampaikan bahwa pasal itu menurut kami selaku Penyidik nantikalau di Pengadilan Kami

tidak tahu lagi Pasal apa yang dibuktikansehingga setiap ada yang kami mau minta Terdakwa tandatangani iasudah tidak mau dan melakukan penolakan; Bahwa sebelumnya kami selaku~ penyidik melakukanrekonstruksi atas kejadian saat itu dan dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum serta hasil rekonstruksi itu Terdakwa akui dan membenarkannyanamun setelah penandatangan berita acara rekontruski ,mereka tidakmau tandatangani karena Pasal yang kami sangkakan menurutTerdakwa tidak sesual apa yang dilakukannya; Bahwa

tidak tahu lagi Pasal apa yang dibuktikansehingga setiap ada yang kami mau minta Terdakwa tandatangani iasudah tidak mau dan melakukan penolakan; Bahwa sebelumnya kami selaku penyidik melakukanrekonstruksi atas kejadian saat itu dan dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum serta hasil rekonstruksi itu Terdakwa akui dan membenarkannyanamun setelah penandatangan berita acara rekontruski ,mereka tidakmau tandatangani karena Pasal yang kami sangkakan menurutTerdakwa tidak sesuai apa yang dilakukannya; Bahwa

situ hanyaterdakwa saja; Bahwa Terdakwa pada awalnya masih komperatif nanti setelahsudah masuk tahap perpanjangan penahanan di situ Sudah mulai tidakkoperatif dan sudah tidak mau tandatagani semua suratsurat termasuksurat lampiran perpanjangan penahanan sampai saksi buatkan beritaacara Surat penolakan penandatanganan; Bahwa Terdakwa sudah tidak mau menandatangani lampiranberita acara perpanjangan penahanan sejak Para Tterdakwa sudahmulai ketemu dengan keluarganya; Bahwa mengenai pasal yang saksi sangkakan

bertemu lagi dengan Saksi terdakwa menyediakan tempatuntuk makan minum diwarung dan diberikan teguran tertulis tentang prokes Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi , akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

sekitar pukul 10:30 Wib diJalan Veteran Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidakmemakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

sekitar pukul 10:30 Wib diJalan Veteran Belawan terdakwa bertemu lagi dengan Para Saksi dan tidakmemakai masker lagi ; Bahwa Terdakwa sudah diberikan himbauan oleh saksi korban, akan tetapi tidakdidengarkan oleh Terdakwa; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas saksi membawa terdakwa untukdisidangkanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang didengarkan di persidangan,maka Hakim berkeyakinan bahwa telah cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang sangkakan

Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan bahwa Pemohontidak sebagaimana yang Termohon' sangkakan, namunperselisihan Pemohon dengan Termohon terus berkepanjangandan puncaknya terjadi pada awal tahun 2003 dengan sebabsama diatas, pada perselisihan tersebut Termohon mengusirPemohon, oleh karena diusir, lalu pada awal tahun 2003 itu pulaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon ;5.

Pol B 1138 PKT dikembalikan kepada tempat itu disita yaitu kepada diri terdakwa dikarenakan tidak ada hubungan dengan tindak pidana yang sangkakan kepada terdakwa;7. Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pol B 1138 PKT dikembalikan kepadatempat itu disita yaitu kepada diri terdakwa dikarenakan tidak ada hubungandengan tindak pidana yang sangkakan kepada terdakwa;7 Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :Kamis, tanggal 04 Desember 2014, oleh Sarwedi, SH., MH., sebagai Hakim Ketua dan IWayan Sosiawan, SH., MH., HasiamahDistiyawati, SH., MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan

mobiltersebut,kemudian orang tersebut memperlihatkan surat perintah tugas lalumenanyakan di mana shabushabu tersebut Terdakwa simpan dan Terdakwalangsung mengeluarkan dari saku celana sebelah kanan yang Terdakwagunakan lalu petugas menyuruh Terdakwa untuk membuka 1 (Satu) bungkusplastik hitam yang di dalam nya berisikan Narkotika Jenis shabushabuselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke kantor Direktorat ReserseNarkoba Polda Riau untuk dimintai keterangan guna kepentingan prosespenyidikan yang di Sangkakan

perintahtugas lalu menanyakan di mana shabushabu tersebut Terdakwa simpan danTerdakwa langsung mengeluarkan dari saku celana sebelah kanan yangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2018/PN PbrTerdakwa gunakan lalu petugas menyuruh Terdakwa untuk membuka 1 (Satu)bungkus plastik hitam yang di dalam nya berisikan Narkotika Jenis shabushabu selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke kantor DirektoratReserse Narkoba Polda Riau untuk dimintal keterangan guna kepentinganproses penyidikan yang di sangkakan

ke PerumahanBara Kuda Tanjung Mulia Medan yang mana Tersangka diinapkan di perumahanBara Kuda Tanjung Mulia Medan oleh saudara JAMHUL HADI Alias JAMBUL;Bahwa setelah Tersangka diinapkan selama satu malam di perumahan BaraKuda tanjung Mulia Medan keesokan harinya sekitar jam 10 : Wib Tersangkadijemput oleh anggota Kepolisian Sektor Teluk Mengkudu yang mana tersangkasampai di Mapolsek Teluk Mengkudu sekitar jam 13:00 Wib, sesampainya di PolsekTeluk Mengkudu Tersangka langsung di introgasi dan di Sangkakan

Se KUHPidana, yang mana perbuatan tersebut tidakpernah dilakukan oleh adik kandung PEMOHON/MHD FAISAL ANSORI LUBIS,akan tetapi tibatiba anggota Kepolisian Sektor teluk Mengkudu (TermohonIV)menjemput adik kandung PEMOHON/ MHD FAISAL ANSORI LUBIS dariPerumahan Bara Kuda Tanjung Muia Medan, perbuatan tersebut membuktikanTERMOHONIV telah sewenangwenang dan melanggar hukum acara pidana yangberlaku;Bahwa oleh kerena adik kandung PEMOHON/ MHD FAISAL ANSORILUBIS tidak pernah melakukan perbuatan yang di sangkakan

Sekarang anakanak tersebut ikutbersama Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakmungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a) Tergugat seringkali menuduh dan berburuk sangka kepada Penggugat padahal Penggugat tidakpernah melakukan sebagaimana yang Tergugat sangkakan seperti berselingkuh danlainlain

Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Maret tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali, yang disebabkan oleh:a) Tergugat sering kali menuduh dan berburuk sangka kepada Penggugat padahalPenggugat tidak pernah melakukan sebagaimana yang Tergugat sangkakan

pencarian di sekitar kami dan menemukansebilah badik pada tempat yang berjarak sekitar + 3 (tiga) meter dari tempat dudukSaksi dan Terdakwa;Bahwa pada saat itu bukan hanya Saksi serta Terdakwa yang ada di taman stadionmelainkan ada juga kelompokkelompok lain yang dudukduduk di taman stadiontersebut, dimana jarak tempat duduk Saksi dan Terdakwa dengan kelompokkelompok lain yang ada di taman stadion pada malam itu + 2 (dua) meter;(7J> Bahwa Terdakwa sempat memprotes tentang kepemilikan badik yang di sangkakan

;> Bahwa kemudian datang anggota Kepolisian dengan membawa sebilah badik yangkatanya didapatdi belakang Terdakwa;> Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dengan jelas dari mana asal badik tersebut, danmalam itu Terdakwa tidak membawa badik seperti yang di sangkakan pihakkepolisian kepadannya;> Bahwa saat itu polisi menanyakan kepemilikan badik tersebut kepada Terdakwanamun polisi tidak pernah memperlihatkan badik tersebut kepada Terdakwa.

pencarian di sekitar kami dan menemukansebilah badik pada tempat yang berjarak sekitar + 3 (tiga) meter dari tempat dudukSaksi dan Terdakwa;Bahwa pada saat itu bukan hanya Saksi serta Terdakwa yang ada di taman stadionmelainkan ada juga kelompokkelompok lain yang dudukduduk di taman stadiontersebut, dimana jarak tempat duduk Saksi dan Terdakwa dengan kelompokkelompok lain yang ada di taman stadion pada malam itu + 2 (dua) meter;>(7JBahwa Terdakwa sempat memprotes tentang kepemilikan badik yang di sangkakan

:> Bahwa kemudian datang anggota Kepolisian dengan membawa sebilah badik yangkatanya didapatdi belakang Terdakwa;> Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dengan jelas dari mana asal badik tersebut, danmalam itu Terdakwa tidak membawa badik seperti yang di sangkakan pihakkepolisian kepadannya;> Bahwa saat itu polisi menanyakan kepemilikan badik tersebut kepada Terdakwanamun polisi tidak pernah memperlihatkan badik tersebut kepada Terdakwa.

Xxxxx (24 tahun), 2.xxxxx (21 tahun);Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2004 mulai goyah selalu terjadi perselisinan, hal itu terjadi karenaTergugat menyangka Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain; Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak sebagaimanayang Tergugat sangkakan, namun perselisihan Penggugat dengan Tergugat terusberkepanjangan dan puncaknya terjadi pada tahun 2005 Pengugat denganTergugat hidup berpisah

Bahwa Tergugat telah diduga /di sangkakan telah berselingkuhdan mempunyai wanita idaman lain;5.2. Bahwa Tergugat ada keinginan berpoligami dan Penggugattidak pernah setuju dan tidak mau di madu ;5.3. Bahwa Tergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat dananak dalam dari tahun 2018 sampai dengan sekarang;5.4. Bahwa Tergugat sering marah yang tidak jelas kepadaPenggugat;5.5. Bahwa Penggugat selalu mengalah dan sabar jika tergugatmeluapkan emosinya;5.6.

Dan kami adabisnis pulsa (dengan maksud membantu orang lain dan tidak terjadiseperti yang penggugat bayangkan dan sangkakan)b. Tergugat memang pernah mengajukan ijin poligami (akan tetapi tidakserius) karena Tergugat menghormati Penggugat sebagai istri,menghindari fitnah, tidak ingin selingkuh.

Dan kami ada bisnis pulsa (dengan maksud membantu orang laindan tidak terjadi seperti yang penggugat bayangkan dan sangkakan)b. Tergugat memang pernah mengajukan ijin poligami (akan tetapi tidakserius) karena Tergugat menghormati Penggugat sebagai istri,menghindari fitnah, tidak ingin selingkuh.

Pid/2012memfitnah, Pemohon Kasasi melakukan suatu perbuatan yangdiklasifikasikan merugikan orang lain, secara sah sehingga menurutpendapat Judex Facti, unsur ini telah terbukti, Pemohon Kasasi tidaksependapat dengan pendapat Judex Facti, karena sesuai fakta hukumberupa keterangan para saksi, tidak didukung dengan bukti surat danpetunjuk yang terungkap di persidangan bahwa benar apa yang dikatakanpara saksi dalam persidangan bahwa Pemohon Kasasi yang melakukanberbuatan pidana sebagaimana yang di sangkakan

ketentuan apabila gambar dadu yang di gonjangkan sama dengan yangdi pasang oleh pemasang, maka saya harus membayar sesuai dengan jumlahnominal uang yang di pertaruhkan oleh pemasang, sebaliknya apabila gambaryang di terka pemasang tidak keluar maka uang pemasangan tersebut akandiambil oleh Terdakwa atau apabila pemasang memasang Omun ( pada lapakterdapat satu kolom dua gambar berbeda) dan gambar terkaan yang di pasangkeluar maka terdakwa harus membayar lima kali lipat dari angka nominal uangyang di sangkakan

ketentuan apabila gambar dadu yang di gonjangkan samadengan yang di pasang oleh pemasang, maka saya harus membayar sesuaidengan jumlah nominal uang yang di pertaruhkan oleh pemasang, sebaliknyaapabila gambar yang di terka pemasang tidak keluar maka uang pemasangantersebut akan diambil oleh Terdakwa atau apabila pemasang memasangOmun (pada lapak terdapat satu kolom dua gambar berbeda) dan gambarterkaan yang di pasang keluar maka terdakwa harus membayar lima kali lipatdari angka nominal uang yang di sangkakan

Pasal 191 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Yusrizal Bin Yusuf tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang disangkakan dalam Pasal 352 KUHPidana;
2. Membebaskan terdakwa Yusrizal Bin Yusuf oleh karena itu dari pasal yang di sangkakan

Membebaskan terdakwa Yusrizal Bin Yusuf oleh karena itu dari pasal yangdi sangkakan penyidik atas Kuasa Penuntut Umum;3. Memulinkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya seperti semula;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) buah flasdish merk Thosiba warna putih berisi rekaman CCTV;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Tuduhan yang di sangkakan kepada Pemohon bahwa Pemohontidak memberikan nafkah gaji sebagai PNS adalah tidak benar.Gaji pemohon tidak pernah utuh karena pemohon meminjam uang kebank BJB sebesar Rp.100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah ) denganjaminan SK PNS pada tanggal 12 Juni 2013 dengan masa potongan 8( Delapan ) Tahun.Pada tanggal 20 Juli 2014 pemohon meminjam uang lagi ke bank BJBSyariah, melalui KOPERASI RSMM sebesar Rp. 70.000.000, ( TujuhPuluh Juta Rupiah ) dengan masa potongan 8 (Delapan) Tahun.Yang

Disaksikan dan di tandatangani oleh Adik dan KakakTermohon sebagai perwakilan keluarga ( Bukti terlampir), yang manamenurut aturan agama jika sudah menjatuhkan talak sebanyak 3 (Tiga )kali maka tidak dimungkinkan untuk rujuk kembali.Sehingga tidak benar apa yang di sangkakan oleh Termohon bahwaTermohon merasa kebingungan dengan dijatuhkannya talak 3 (Tiga ) ini,dan tidak benar bahwa setelah dijatunkannya talak Pemohon masihmemeinta dilayani secara biologis.

Mengenai tuduhan Termohon bahwa Pemohon memiliki WILadalah tidak benar, bahwa nama WIL yang di sangkakan oleh Termohonadalah rekan kerja di Rumah Sakit dr. H. Marzoeki Mahdi Bogor.halaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 0350/Pdt.G/201 7/PA.BgrBahwa terhadap Replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukandupliknya secara tertulis sebagai berikut:Dalam KONPENSI1.

Tergugat, menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpaalasan yang jelas, padahal segala apa yang di sangkakan dan dituduhkan Tergugat kepada Penggugat tidaklah benar, Penggugat bantingtulang untuk membantu dan mencukupi kebutuhan dan kemauanTergugat Tergugat menginginkan Mobil sampai harus menjadi TKI diluar negeri, yang seharus nya tanggung jawab ekonomi rumah tanggaadalah pada Tergugat bukan malah mencaricari alasan Penggugatseakanakan yang salah.b.

sampaimengajukan permohonan Pra Peradilan karena cukup beralasan denganadanya kejanggalan tentang penangkapan dan sampai dilakukan penahanan.Kuasa hukum dan atau penasihat hukum merasa keberatan dan menolaksecara keseluruhan dan di sampaikan kepada Ketua Majelis Hakim yang Muliadan di minta Pihak TERMOHON tentang penangkapan dan sampai di lakukanpenahanan yang sampai sekarang tersangka dalam Sel Rutan Polres MetroBekasi dan pihak keluarga juga sangat memprihatinkan tentang kasus tindakpidana yang di sangkakan