G2017/ PA Sub DEM KEAD LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadlan Agara Sumbawa Besar yang meneriksa dan rengadili perkaratetertu pada tingka petama tdah menatuhkan putusan ddam perkaa QugatCerda artaa:Sarian bri Saharuddn, unur 22tahun, agama d am pekej aan Ibu RumahTangga, pend dkanterakir SD tenpat tinggd d Dusun Labuhan Aa RT. 11 RW08 Desa Bang Kdong, Kecarmetan Rampang, Kabupaten Sunbawa, sebagaPenggugadt;LAWANHeriarto bn Minarig unur 24tahun, Agama Idan pekej aan wraswastaPend d kan Terakhir

ukan gugat an ced;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 49 ayat (1) Undang Undang Nonor 7Tahun 1989, yang d ubah terakhr dengan Undang Undang Nonor 50 Tahun 2009,deh karena perkafa in menyangkut Obdang pekawnan arara orang yangberagana Idam secara konmpetens absolu merupakan wewenang pengadil anagana untuk rmengadli nyaMen mbang, bahwa sesua kdertuan pasal 73 aya (1) Undang UndangNo mor 7 Tahun 1989, deh karena perkarain nmerupakan perkaacerd gugat makaharus dqukan dtempat tinggd pengguga (ide@i) dan tenpat

Sub.idei terus menerus terjad persdidghan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan fh dup rukunlag dd amrumehtangga, yang d dd annya terkandung ind ka okat egoris yang dapat dirunuskan sebaga beriku :" Bahwa artara penggugat dengante gugat tej ad persdig han dan pert engkar an; Bahwa artara penggugat denganter gugat sudah p saht enpat tinggd; Bahwa artara penggugat dengante gugat suit drukunkan;Meni mbang, bahwa dengan adanya pertengkaran arntaa penggugat danteagugat yang berpuncak pada perpsahan tenpat

Meni mbang, bahwa fakta hukum Penggugat dan Terguga sudah jpsahtempat tinggd, apatila dliha dari sudut pandang pingp hdup berumeh tanggadkend konsep pd a peril aku bahwa h dup bersd u dd amkeut uhan dd amkeh dupansuam ide@i, maka faka adanya psahtenpat tinggd merupakan skap dan tingkahaku yang bert ert angan dengan pins ptersebut d das;Meni mbang, bahwa berdasarkan kd@ertuan hukum perkawnan suam igd@idpeirtahkan agar hdup bersa@u pada tempat kedaman bersana, dan tidakd benarkan urtuk hdup bermsah tenpat

karena Penggugat tdapberdkeas urtuk bercer'd, Mjdis berpendapat bahwa arnara Penggugat danTer gugat tidak ada harapan urtuk dapat rukun kenbalii dd amsebuah rumseh t angga;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 39 aya (2) Undang undang nonor 1tahun 1974 urtuk melakukan perce'dan harus ada cukup dasan bahwa artaasuam igri itu tidak akan dapa hdup rukun Dengan adanya pertengkaran yangd sebabkan teguga bersdingkuh yang berpuncak pada perp sahan tenpat tinggdarntara penggugat dan taguga sehingga pengguga

keterangan dibawah sumpahpada pokoknya:Bahwa saksi sebagai saodara Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni 2011 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah Termohon kurang bisamenerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudian antaraPemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

keterangan dibawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi sebagai tetanggaPemohon kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni 2011 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah Termohon kurang bisamenerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudian antaraPemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

hadirdan perkara ini dapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonbahagia dan belum dikaruniai anak namun sejak Juni 2011 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon kurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon,kumudian antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang diasediakan untuk itu.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (NAMA ASLITERGUGAT) terhadap diri Penggugat (NAMA ASLI PENGGUGAT);3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta utara untukmengirim satu helai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tenpat

Su praiYade a 2 TENPATTANGGAL TAHIR Cirrialy) 704 TENPAT/TANGGAL LAHIN Ma. Ialeng k9, 29d un B ptf ry UMURTIENS RELAMIN 40 cate' (Oke UMURJJENIS KELAMIN Rhy / (on, (Oke a TAGAMA TS tw AGAMA et LS pany NEWARGANEGARAAN Lreforues iQ KEWARGANEGARAAN HeLYarsanage sitay PEKERJAAN TRdPol po ee bi chaall SalPot PPqe Jie feat mo.) coe IE Reap aon ' TANOA TANGAN TANDA TANGAN vt 5 NETERANGAN SAKSI aii BENARANNYAPASAL YANG DISANGKAKAN sO CandySELANIU In SES DAN TERSAN A iv N YENGHAOAP S04).

TENPAT PENGADKAN NEGERI anvuy Bo PADAHARI TANGGAL BULAN TAHUN DUA RIDU DUA PULUE ATW ow Di), WiB DIKELUARKAN DiI Co sas siemens PADATANGGAL %% v SETELAN BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERATURAN DAERAH INI SELESAI DIBUAT, KEMUDIAN DIBACAKAN KEMRALI KEPADANYA YANG DIPERIKSAOAM YANG DIPERIKSA JUGA IKUT MEMBACANYA SERTA MEMBENARKAN SEMUA KETERANGANNYA MARA anus MENSA ERSANGKA MEMBUBLHKAN an oA TANGAN Di SA WIAH INIiss WAH IN = Slag : srereee jaicsaaed AIF oj 00e ms SuLTOrd , SH PUTUSAN HANIA Ldulihiraieciai

karena saksi adalah kakak kandungPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pamit maubekerja akan tetapi Termohon tidak memperbolehkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah teman dekatPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena setiap kali Pemohonpamit bekerja Termohon selalu memper masalahkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah kakak kandungTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

karena saksi adalah saudara sepupuTermohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 9 bulan ; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapisejak beberapa bulan yang lalu, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun danharmonis, sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur tahun, dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tenpat

e Saksitahu dan kenal dengan para pihak karena saksitetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK Iumur tahun, dalam asuhan Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuli 2014 hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah tenpat

harus dinyatakan tidakhadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tenpat

Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakPutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Januari 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonbahagia dan dikaruniai 1 anak namun sejak Januari 2013 yang lalurumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon kurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon,PutusanNomor: 619/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari9 halamankumudian antara Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) pucuk senapan angin merek Sharp Innova Warna Putih dengan panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) cm;- 43 (empat puluh tiga) butir peluru senapan angin lengkap dengan tenpat penyimpanannya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menyalahgunakan narkotikagolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HM L TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kec.Bahorok Kab.Langkat adapelaku narkotika, mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan tersebut benar;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama teman saksi yaitu HERI SUMADYO,dan HML TAMPUBOLON (masigmasing anggota Polsek Bahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disalah satu rumah masyarakat di Jalan Bani Hasym KelurahanPekan BahorokKecamatan Bahorok Kabupaten Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah membrikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB, saksibersama saksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL (masingmasing anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kel.Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten.Langkat ada pelaku narkotika; Bahwa mendengar informasi tersebut para saksi mendatangi tenpat

serta keteranganTerdakwa dimana satu dan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmmeperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.45 WIB,saksisaksi HERI SUMADYO, SYAFRIZAL, HML TAMPUBOLON (anggota PolsekBahorok) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumahmasyarakat di Jalan Bani Hasym Kelurahan Pekan Bahorok Kecamatan BahorokKabupaten Langkat ada pelaku narkotika;e Bahwa benar kemudian para saksi mendatangi tenpat

selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yangSaksi II:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo (tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng (tempat kediaman pemohon ) setelah Pemohon mengucapkan Ikrar talak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo (tempat perkawinandilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng (tempatkediaman pemohon ) setelah Pemohon mengucapkan krar talak untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang nmeneriksa dan nengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan nj elistelah menj atuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , unur 38 tahun, agana slam, Pendi dik anSMA, pekerj aan bu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupat en Langkat ;LAWANTerg ugat, unur 44 tahun, agama Islam pendi dik anSD, pekerj aan dahulu Petani, Kewarg anegar aanIndonesia, tenpat

di tenpat tinggalnya masi ngmasing, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meski pun berdasarkanberita acara relaas pemanggil an Noror.../ Pdt.G/2010/PA.Stb. yang dibacakan Hakim Ketua dipersidangan, senula Tergugat di panggil oleh JurusitaPengganti Mahkamah Syariyah Idi.

VBANGAN HUKUMVYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepent i ngan pemer iks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tenpat tinggalnya masingnasing.

MakaMaj elis Hakim memeri nt ahkanPanitera Pengadil an Agama Stab at supayamengi ri mkan satu hel ai Sal i nan Putusan yang sudahber kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan tenpat dimana pernikahan dicatat kan danPegawai Pencatat NikahKecamat an di mana Penggugat dan Tergugat bertenpat ti nggal;Hal. 11 dari 14 hal. Pts. No..../ Pdt. G 2010/ PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman katobu, Kabupaten Muna di tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman katobu, Kabupaten Munadi tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah masalah tenpat tinggal, dimana Pemohon tidak krasantinggal di rumah orang tua Termohon dan sebaliknya ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridalam

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilSaksi 2, , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa untuk

Bahwa telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 9 tahun Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 145/11/1983tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang yang semula ditulisnama Pemohon Il Sri agustina, tenpat/tanggal lahir Bengkayang 24081963 diubah menjadi nama Pemohon Il Sri Agustina Pujiastuti,tempat/tanggal lahir Singkawang 24081962:3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 145/11/1983,tanggal 10 September 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang, Nama Pemohon : SuhardyS bin Sumadji, tenpat/tanggal lahir : Surabaia, 22 Th, dan Nama PemohonIl: Sri Agustinah, tem pat/tanggal lahir : Kali Barat, 20 Th, diubah menjadiNama Pemohon : Suhardy Suprayitno bin Sumardji, tenpat/ianggal lahir :Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon Il: Sri Agustina Puji Astuti,S.Pd. binti Mis di,

Bahwa akibat tersebut yang sering menimbulkan cekcok danpertengkaran terus menerus tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Maret 2019 hingga sekarang bulan Oktober 2020Penggugat dan Tergugbat berpisah tenpat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan rumah Penggugat.Hal.2 dari 5 hal. Pen.No.1117/Pdt.G/2017/PA Skg4.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal , sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan salinan putusan int yang telahberkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;5.