Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701 Jurangmangu Timurdengan luas 2780m? (Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh MeterPersegi) masih atas nama PENGGUGAT, maka TURUT TERGUGAT IImeminta dengan memaksa PENGGUGAT untuk memberikan Kuasa JualKepada TERGUGAT I.

Sebagal PARA PIHAKdalam Perkara Aquo sebagai Pembuat Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Nomor : 861 Tanggal 28 Desember 2009;Bahwa pada dasarnya didalam Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara A quoyang menjadi Objek Sengketa adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2?

Tangerang dan ApabilaTERGUGAT dan TERGUGAT II mempelajari ataupun meneliti dari dalilGugatan PENGGUGAT terdapat beberapa peralihan didalam Sertifikat HakMilik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur, maka untuk membuktikan kepastian18hukum atas kepemilikan PENGGUGAT dan Kejelasan tentang kepemilikandari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/ Jurangmangu Timur sudah seharusnyadan sepatutnya PENGGUGAT menarik/ ataupun mengikutkan Pihak InstansiKantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANGsebagai PARA PIHAK

Sertifikat Hak Milik No.1701/Jurangmangu Timur diberi tanda (Bukti P1) ;2. Surat Tanda Terima Setoran Wajib Pajak Pudji Astuti diberi tanda (Bukti P2);3. Tanda terima Uang sebesar Rp.689.000,(enam ratus delapan puluhSembilan juta rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah 2780M2 denganSertifikat Hak Milik No.1701 diberi tanda (Bukti P3);4. Keputusan Bupati Tangerang No.648/66Kec.P.A/2006 diberi tanda (BuktiP4);5.

kemudian dituangkan dalam Akta Kuasa Menjjual Nomor : 01tanggal 1 Pebruari 2006 ( bukti bertanda P9) dan dengan bukti bertanda P10yaitu Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 861 tanggal 28 Desember2009 menerangkan bahwa Penggugat melepaskan haknya atas sebidang tanahHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur kepada Negara untuk seluas1047M2 ( seribu empat puluh tujuh meter persegi);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohopnanpemblokiran sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu

1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada ARIESULANDJARI, S.H., MH., Advokat beralamat di JalanSindoro No.17 Cilacap 53223

50 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan sopir ambulance kilang, beralamat diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA T jn annePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;manne nnn n nnn nnn cn nen ne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Mei2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 1 Mei 2012, mengajukanhal hal sebagai berikut :Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat (Perawan) adalah isteri sah Tergugat (Duda) dan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2003, dihadapan petugaspencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/88/II/2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, telah berhubungan

karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :Putusan No.1701

ADJURICatatan : + Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan No.1701/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

REG.PERKARA : PDM103/JPR/Epp.2/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar puku 01.15 wit (ini hari) atau pada waklu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701 Jayapura JalanSam Ratulangi Dok V Atas Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura atau pada suatutempat yang masih

Iuka dan mengeluarkan darah lalu Terdakwamengambil 2 (dua) Handphone milik koroan yang berada dalam saku celana korbandan dimasukkan ke dalam saku celana Terdakwa kemudian Terdakwa yangmemegang sangkur di tangan kanannya pergi meninggalkkan tuouh korban yangbersimpah darah dan berteriak merasa kesakitan;Bahwa pada saat Terdakwa keluar dari Pos dan berjalan kearah jalan utamasebelum sampai di depan Gapura kemudian saksi Ririn Aswanto dan saksi HendrikDwi Handoyo yang berada di ruangan OPS Kodim 1701

)titk.e Kesimpulan : Luka tusuk dada kanan dan dada kin yang disebabkan olehbenda tajam dan pasien meninggal dunia.Bahwa perbuatan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada har Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 01.15 wit (ini hari) atau pada waktu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701

Kasdim 1701 Jayapura.e Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuranL/10,5.Dikembalikan kepada Terdakwa.Menetapkan agar Terdakwa Meki Tabuni alias Meki membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umumtersebut,Pengadilan Negeri Klas A Jaypura telah menjatuhkan putusan tanggal11 Oktober 2016 dengan amar pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas

;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Kasdim 1701 Jayapura. Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuran L/10,5.;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat sebagaimana dakwaan kumulatif;

1701/Pdt.G/2017/PA.CJR

PUTUS ANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjra a a apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :Pemohon, tempat tanggal lahir Cianjur 21 September 1984, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut "Pemohon":Melawan:Termohon, tempat tanggal lahir Cianjur 13 Agustus 1994, agama Islam, pendidikanSMP

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon suka bersikap egois tanpa alasanyang jelas;4.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjrkemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, dimana Pemohon tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2017/PA.Cjr2.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr

Hilir / 2004 Luas 18,471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAKGUNA BANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT yang diperolehdari TERGUGAT IV, sehingga akibat perbuatan TERGUGAT , TERGUGATll TERGUGAT Ill, Penggugat sangat dirugikan karena sebidang tanahpeninggal alm.

Hilir / 2004 Luas 18.471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT ;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor : 66 Surat Ukur Tanggal 11 Nopember 2004 Nomor : 272/S.

Nopember 2004 Nomor = :271/S.Hilir/2004 luas 18.471 M2penggabungan dari Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor : 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1701 atas nama Tergugat dst...Halaman 44 dari 77 Putusan No. 29/Pdt.G/2014/PN.

Ptk1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1701 adalah milik Tergugat I.4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya.

Hepia Utama Pontianak; Bahwa, pada tahun 1993 Hak Guna Bangunan No. 855 atas nama HendriTaslim dipecah menjadi Hak Guna Bangunan 1700 dan 1701 yang masingmasing atas nama Hendri Taslim; Bahwa, Hak Guna Bangunan 854, 1700 dan 1701 digabung oleh HendriTaslim menjadi Hak Guna Bangunan No. 66; Bahwa, perlu saksi jelaskan bahwa Hak Guna Bangunan No. 66 sampai saatini belum ditemukan; Bahwa, asal 1255 (bukti T.I25) terlampir gambar, dan obyek gambar sudahada dalam HO; Bahwa, HO berdasarkan data luasnya

Nomor 210 K/Padt/2016tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah, yaitu Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) Penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I;6. Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor 272/S. Hilir/2004Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empat ratus tujun puluh satu meterpersegi) Penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1701, atas nama Tergugat ;7.

(delapan belasribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701 atasnama Tergugat yang diperoleh dari Tergugat IV, sehingga akibatperbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV,Penggugat sangat dirugikan dan seterusnya...

Nomor 210 K/Pdt/2016merupakan penggabungan dari Sertifikat HGB Nomor 1700, SertifikatHGB Nomor 854, Sertifikat HGB Nomor 1701, dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum, dicabut dan dibatalkan;3.

1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHAMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,

yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O06 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 06September 2011 dengan register perkara Nomor :1701/Pdt.G/2011

/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat denganHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan' pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 366/26/X/94 tanggal 09 Oktober 1994 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

dalil dalil diatas, Penggugat merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksadan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~ syarat ta lik talak telah terpenuhi :Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1701

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1701/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 53 tahun, Agama :Islam pekerjaan: TaniAlamat Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 2 nen nnnTERMOHON, umur; 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap,, sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 April 2013, mengajukan halhalsebagai

berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2002,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Putusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 6 tahun / sampai tahun2008, Badha Dhukul dan mempunyai seorang

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor : 1701

SUWOTO, SH., MHCLPutusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 70.000,Rp. 170.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 331.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

1701/Pdt.G/2014/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Perceraian:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, dan bertempat tinggal di J Mawar Merah I No. 46A,RT. 07 RW Ol, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Selanjutnya

Sawit, Kotamadya Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 04 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 0689/Pdt.G/2014/PAJT tanggal 04Maret 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1701

yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat denganTergugat datang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar bersatu kembali dan tetap membina rumah tangga dengan rukun,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Mejelis Hakim telah memerintahkan agarPenggugat dengan Tergugat terlebih dahulu menempuh proses mediasi denganHal. 3 dari 14 No. 1701

yang bernamaTergugat (Tergugat), saksi kenal dengan Tergugat, yang menikahpada tahun 2003 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumah tanggadi Kelurahan Ciracas, Kecamatan Duren Sawi, Jakarta Timur;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak tahun2005 yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 14 No. 1701

MH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Hakim KetuaHal. 13 dari 14 No. 1701/Pdt.G/2014/PAJTTtdDrs. M. DANIL, MA.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. AMRIL MAWARDI, SH. MH. Hj. SHAFWAH, SH. MH.Panitera Pengganti TtdROHIMAH, SH.

.= 1 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan NomorPolisi BM 1701(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).; 4 Menghukum terdakwa ANGKASA PUTRA SURBAKTI Bin R.

;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF. Setelah itu para saksi langsung mengamankanterdakwa untuk melakukan penggeledahan badan dan mobil terdakwa.

;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.

Selanjutnya para saksi dari anggota POLSEK Pinggir langsungmelakukan penggeledahan dan setelah dilakukan penggeledahan para saksi tidakmenemukan narkotika dirumahterdak wa. ; 2222222 nnn nnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.

;(Dikembalikan kepada terdakwa).;1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi BM 17011 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor PolisiBM 1701 SF. ; 2222 nnn nnn nnn nnn ence nnn ne nennes(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).

DJIE NAMWIE.Bahwa pada saat itu Saksi Henry Ramli datang ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar untukmenanyakan perkara orang tuanya (terdakwa) dan beberapasaat kemudian Saksi Henry Ramli mendapatkan surat fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Selatan tentang pembatalan Sertifikat No.1701/Pattunuang An.

,M.H. ( Kuasa Hukum Terdakwa ) menerima asli SKpembatalan HGB No. 1701 Kel. Pattunuang An. DJIE NAMWIE dari BPN Wilayah Propinsi Sulawesi Selatan denganmenandatangani Register tanda terima;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2012 terdakwamengucapkan sumpah di depan Majelis Hakim ASWIJON,S.H., M.H. (Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.

;Saksi tidak pernah melihat novum itu, katanya novum itu ditemukan olehanak terdakwa di BPN Makassar dan saksi juga tidak tahu kapan novumtersebut ditemukan oleh terdakwa;Setahu saksi novum yang ditemukan adalah mengenai pembatalanSertifikat HGB No. 1701/Pattunuang an. DJIE NAM WIE Rumah di JalanJampea No. 2 Makassar No. 1701/Pattunuang an.

N1, KeputusanKantor Wilayah BPN Sulsel No. 10/PBT/BPN.73/2009 tanggal 25November 2009 tentang pembatalan Sertifikat HGB No.1701/Kel.Pattunuang (obyek perkara tadi ); bukti 2.

/Pattunuang atasnama DJIE NAM WIE (Tergugat II);Saksi Padeng Gervasius pernah menanyakan langsungkepada Saksi Muhallis dengan mengatakan apakah pernah43menyerahkan Surat Keputusan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701/Pattunuang atas nama Djie NamWie kepada Henry Ramli , dijawab oleh saksi Muhallis sayatidak pernah ,menyerahkan Surat Keputusan PembatalanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701/Pattunuang atasnama Djie Nam Wie kepada Henry Ramli karena surattersebut ditujukan kepada BPN Kota

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kadr.1.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1701/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NYO KIM CUAN ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 01 September 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dahlan Tanjung No. 4, Kec. TanjungMorawa, Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d tanggal 12 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 14 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 15September 2015 tentang penetapan

tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi korban Efendi als Akok mengetahuiterdakwa mempunyai usaha jual beli tabung gas, karena saksi korbaningin membuka usaha jual beli gas, maka saksi koroban menghubungiterdakwa untuk memberi tabung gas ukuran 12 Kg sebanyak 660(enam ratus enam puluh) tabung, dengan perkataan bohong terdakwamengatakan, menyanggupin untuk menyediakan tabung gas pesanansaksi korban dan akan mencari dulu ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor : 1701

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali dikemudian hariada perintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidanasebelum habis masa percobaan 1 (satu) tahun ;4.

RUSMAN NASUTION.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp

1701/Pdt.G/2012/PA.Bms

P U T U S A NNomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalamSidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, bertempat kediaman di RT.03/RW.01,Desa Silado, Kecamatan sUMBANG, KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT ; LAWAWNTERGUGAT, Umur 30

, Agama Islam, Pekerjaan, bertempat kediaman di RT.02/RW.02,Desa Kalitinggar kidul, KecamatanPadamara, Kabupaten purbalingga, PropinsiJawa Tengah, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatantertanggal 10 Desember 2012 yang didaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas Nomor : 1701

Penggugat sanggup membayar biayaperkara.Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain,mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orangPUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 13lain sebagai kuasanya yang sah, padahal untuk keperluanitu Tergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor: 1701/Pdt.G/

Meningggalkan isteri saya dua tahun berturutcunut FoPUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 9 dari 132. Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3.

Panggilan Rp. 395.000,5.RedaksiMeteralJumlahRp. 5.000,Rp. 6.000, +Rp. 486.000,PUTUSAN Nomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 13 dari 13.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw.=.,7 >seNGL ts eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBURUH, bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

Xxxx RW.Xxxx Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx , KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah R.I , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 02 Juli 2013, telah mengemukakanhalhalsebagai

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 572/60/VII/2005 tanggal 16 Juli 2005 ) ;Halaman 1 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Bukti Saksi:Halaman 3 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.Slw1.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.SlwDisalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM

1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sekarang tidak diketahuialamatnya secara

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 13 tahun 3 bulandan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anak3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 10 April 2015, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomie Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama kurang lebih 9 bulan, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

1701/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan IbuRumah

namun masih diwilayah RepublikIndonesia sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1701

terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 04 Oktober 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Barat 11 Kota Palembang, Nomor 491/1I/X/98 tertanggal 05 Oktober 1998;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah sendiridikecamatan kemuning seperti alamat diatas;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701

Alifah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon tapa hadirnyaTermohon ;Ketua MajelisTtd.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.PlDrs. H. Syamsul Bahri, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. Laila Amin, S.H. Drs. MusiazirPanitera PenggantiTtd.Hj.

Alifah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.Am fy &Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,Panggilan Termohon : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Pl